Бакаенко Врвары Ивановны

Судья Простакова И.С. № 33-3630/2025

№ 2-168/2025

64RS0043-01-2024-006857-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при помощнике судьи Мичуриной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Юлии Викторовны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Палагина, объяснения истца Бойко Ю.В., ее представителя Бакаенко В.И., возражавших по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее – администрация МО «<адрес>») о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Маханный овраг» (далее – СНТ «Маханный овраг»), расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Маханный овраг», где истец владеет земельным участком №, площадью 518 кв.м. В ноябре 2023 года истец, как член садоводческого товарищества, с целью оформления права собственности на данный земельный участок обратилась в администрацию МО «<адрес>» с соответствующим заявлением. Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес>» от <дата> №-рз ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> по тем основаниям, что решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> (протокол №) № и решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <д...

...ата> № в соответствии с протоколом СНТ «Маханный овраг» от <дата> о распределении земельных участков между членами данного СНТ, являющиеся правоустанавливающими документами на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Маханный овраг», постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> № признаны утратившими силу, не представлен протокол общего собрания СНТ «Маханный овраг» о распределении всех земельных участков между членами СНТ или иной устанавливающий распределение земельных участков в этом СНТ документ, либо выписка их указанного протокола или указанного документа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просила признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Маханный овраг».

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

За ФИО1 признано право собственности на земельный участок №, площадью 518 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Маханный овраг».

С администрации МО «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза Тимофеева» (далее – ООО «Земельная экспертиза Тимофеева») взысканы денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Не согласившись с решением суда, администрация МО «<адрес>» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее автор считает, что решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Отмечает, что истцом не было обжаловано распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем является действующим и основанным на положениях действующего законодательства. Указывает, что суд не вправе признать право собственности на земельный участок, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в частности установлено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2.10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в п. 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Маханный овраг», где за ней закреплен земельный участок № площадью 518 кв.м.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> (протокол №) № об отводе земельных участков учреждениям, предприятиям и организациям <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих без права строительства жилых построек на индивидуальных участках в <адрес> на ФИО4 горе в районе Маханного оврага – Соколовогорскому нефтепромыслу отведен земельный участок.

Правобережное нефтегазодобывающее управление Министерства нефтяной промышленности производственного объединения «Саратовнефтегаз» письмом от <дата> начальнику управления <адрес> ФИО2 И.А. разрешает организовать садоводческое товарищество «Маханный» в пределах горного отвода Соколовогорского месторождения по прилагаемой схеме.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> № о закреплении исполнительному комитету <адрес> Совета народных депутатов земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом «Рубин-1» на ФИО4 горе <адрес> закреплен земельный участок площадью 4,2 га в районе скважины №, скважины №, ограниченный координатами точек №№, 40, фактически занимаемый садоводческим товариществом на ФИО4 горе в <адрес>.

Решением общего собрания садоводческого товарищества «Рубин-1» (протокол от <дата>) С/Т «Рубин-1» разделено на два самостоятельных садоводческих товарищества: «Рубин-1» и С/Т «Маханный овраг» с определением границ от участка № по участок № и от участка № по участок № – в составе С/Т «Маханный овраг» в размере 4,8 га.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № предоставлен садоводческому товариществу «Рубин-1» земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 9,2569 га, занимаемый садовыми участками в <адрес> в <адрес>. Решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> (протокол №) № и решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> № признаны утратившими силу.

Судом установлено, что СНТ «Маханный овраг» является правопреемником садоводческого товарищества «Маханный овраг», созданного по решению исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <дата>.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> №-рз ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> в связи с тем, что решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> (протокол №) № и решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от <дата> № в соответствии с протоколом СНТ «Маханный овраг» от <дата> о распределении земельных участков между членами данного СНТ, являющиеся правоустанавливающими документами на земельный участок, составляющий территорию СНТ «Маханный овраг», постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата> № признаны утратившими силу, не представлен протокол общего собрания СНТ «Маханный овраг» о распределении всех земельных участков между членами данного СНТ или иной устанавливающий распределение земельных участков в этом СНТ документ, либо выписка их указанного протокола или указанного документа.

В ходе рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Земельная экспертиза Тимофеева».

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что границы земельного участка № площадью 518 кв.м полностью находятся внутри границ земельного участка, предоставленного СНТ «Маханный овраг».

Сторонами по делу данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявлялось.

Данное экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 25, 39.1, 39.5, 60 ЗК РФ, Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановлением администрации <адрес> № от <дата> был предоставлен земельный участок площадью 9,2569 га С/Т «Рубин-1» без учета того, что на момент предоставления земельного участка С/Т «Рубин-1» уже было разделено на 2 товарищества и документально и фактически, в связи с чем земельный участок площадью 9,2569 га предоставленный С/Т «Рубин-1» включает земельные участки СНТ «Маханный овраг».

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией по делу были истребованы дополнительные доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они были представлены, судебная коллегия считает установленными.

Так, согласно протоколу № общего собрания членов СНТ «Маханный овраг» от <дата> ФИО1 принята в члены СНТ «Маханный овраг», ей передан в пользование – для ведения садоводства и огородничества земельный участок №.

По сообщению председателя СНТ «Маханный овраг» ФИО8 участок № находится в центре территории СНТ «Маханный овраг», окружен со всех сторон оформленными в собственность участками.

Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> земельные участки находятся в собственности граждан, расположены в СНТ «Маханный овраг».

Оценив новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 является членом СНТ «Маханный овраг», за ней закреплен земельный участок №, расположенный в границах указанного товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не оспаривалось распоряжение комитета по управлению имуществом <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и данное распоряжение не признано судом незаконным, в связи с чем требования о признании права собственности на земельный участок не могут быть удовлетворены, судебной коллегией отклоняются, поскольку способ защиты нарушенного права выбирает истец.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 11 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-168/2025

64RS0043-01-2024-006857-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И.А.,

с участием представителя истца Бакаенко В.И., представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Гришина Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко Юлии Викторовны к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Бойко Ю.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (далее - МО) «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Маханный овраг», расположенного по адресу: <адрес>, Соколовая гора. СНТ «иные данные», где истец владеет земельным участком №, площадью 518 кв.м., что подтверждается членской книжкой, протоколом собрания членов и справкой СНТ «иные данные». В ноябре 2023 года истец как член садоводческого товарищества, с целью оформления права собственности на данный земельный участок, обратилась в администрацию МО «<адрес>» с соответствующим заявлением. Однако Распоряжением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рз Бойко Ю.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> по тем основаниям, что решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) № и решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с протоколом СНТ «Маханный овраг» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков между членами данного СНТ, являющиеся правоустанавливающими документами на земельный участок, сос...

...тавляющий территорию СНТ «<адрес>», постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу, не представлен протокол общего собрания СНТ «иные данные» о распределении всех земельных участков между членами данного СНТ или иной устанавливающий распределение земельных участков в этом СНТ документ, либо выписка их указанного протокола или указанного документа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора. СНТ «иные данные».

Представитель истца Бакаенко В.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Гришин Я.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в представленном отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Как предусмотрено ч. 1 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Порядок предоставления таких земельных участков установлен п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (п. 2.10 ст. 3 указанного закона).

В силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченные в обороте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Бойко Ю.В. является членом СНТ «Маханный овраг», расположенного по адресу: <адрес>, Соколовая гора. СНТ «иные данные», где истец владеет земельным участком №, площадью 518 кв.м., что подтверждается членской книжкой, протоколом собрания членов и справкой СНТ «иные данные».

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) № об отводе земельных участков учреждениям, предприятиям и организациям <адрес> под индивидуальное садоводство рабочих и служащих отведены, согласно выкопировкам, земельные участки под коллективное садоводство рабочих и служащих без права строительства жилых построек на индивидуальных участках в <адрес> на Соколовой горе в районе Маханного оврага – Соколовогорскому нефтепромыслу 6,2 га.

Правобережное нефтегазодобывающее управление Министерства нефтяной промышленности производственного объединения «Саратовнефтегаз» письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальнику управления <адрес> Госгортехнадзора СССР Соколову И.А. разрешает организовать садоводческое товарищество «Маханный» в пределах горного отвода Соколовогорского месторождения по прилагаемой схеме.

Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении исполнительному комитету <адрес> Совета народных депутатов земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом «иные данные» на Соколовой горе <адрес> закреплен земельный участок площадью 4,2 га в районе скважины №, скважины №, ограниченный координатами точек №№,40, фактически занимаемый садоводческим товариществом на Соколовой горе в <адрес>.

Решением общего собрания Садоводческого товарищества «иные данные» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) С/Т «иные данные» разделен на два самостоятельных садоводческих товарищества: «иные данные» и новое С/Т «иные данные» с определением границ от участка № по участок № и от участка № по участок № – в составе С/Т «иные данные» в размере 4,8 га.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен садоводческому товариществу «иные данные» земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 9,2569 га, занимаемый садовыми участками в <адрес> в <адрес>.

Решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) № и решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу.

Согласно Уставу СНТ «иные данные», утвержденному общим собранием членов СНТ «иные данные» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), садоводческое некоммерческое товарищество «иные данные» является правопреемником садоводческого товарищества «иные данные», созданного по решению исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) № из земель <адрес> гора (Маханный овраг), зарегистрировано Администрацией <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в единый государственный реестр за №, свидетельство серия 64 № от ДД.ММ.ГГГГ запись о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ внесена ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №. Товарищество поставлено на учет юридического лица в налоговом органе с присвоением ИНН № КПП №.

Истец обратилась с письменным заявлением в комитет по управлению имуществом <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, Соколовая гора. СНТ «иные данные».

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-рз Бойко Ю.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> в связи с тем, что решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) № и решение исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с протоколом СНТ «иные данные» от ДД.ММ.ГГГГ о распределении земельных участков между членами данного СНТ, являющиеся правоустанавливающими документами на земельный участок, составляющий территорию СНТ «иные данные», постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № признаны утратившими силу, не представлен протокол общего собрания СНТ «иные данные» о распределении всех земельных участков между членами данного СНТ или иной устанавливающий распределение земельных участков в этом СНТ документ, либо выписка их указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Решения исполкомов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных отводов СТ «иные данные» - площадью 6,2 га и СТ «иные данные» площадью 4,2 га были признаны утратившими силу, при этом указанным постановлением был предоставлен земельный участок площадью 9,2569 га С/Т «иные данные» без учета того обстоятельства, что на момент предоставления земельного участка С/Т «иные данные» уже был разделен на 2 товарищества и документально и фактически, в связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок, что предоставленный Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 9,2569 га С/Т «иные данные» включает земельные участки СНТ «иные данные».

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земельная экспертиза Тимофеева».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка № площадью 518 кв.м полностью находятся внутри границ земельного участка, предоставленного СНТ «иные данные».

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Оценив данное экспертное заключение с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимыми доказательством по делу.

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом. Выводы эксперта должным образом мотивированы, основываются на исходных объективных данных. Перед началом проведения экспертизы эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта не содержат неясностей и разночтений.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом при вынесении решения экспертное заключение принимается во внимание, поскольку данное заключение произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, в нем приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. При назначении экспертизы от сторон отводов к эксперту не поступило.

Соответственно, требование истца о признании права собственности на земельный участок соответствует закону.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в пользовании истца – члена СНТ «Маханный овраг», земельный участок находится в границах СНТ «иные данные», границы и площадь испрашиваемого земельного участка не оспариваются остальными членами СНТ.

Доказательств обратного, а также факта отнесения испрашиваемого истцом земельного участка к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, ответчиком суду не представлено, как не представлено и иных оснований, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, либо свидетельствующих о невозможности предоставления истцу в собственность испрашиваемого участка, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

При установленных в судебных заседаниях обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих признанию за истцом права собственности на занимаемый земельный участок, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда <адрес> по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Земельная экспертиза Тимофеева», расходы по ее проведению составили 85 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере суд находит разумными, учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бойко Юлии Викторовны к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Бойко Юлией Викторовной (паспорт №) право собственности на земельный участок №, площадью 518 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «иные данные».

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» (ОГРН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земельная экспертиза Тимофеева» (ИНН №) денежные средства по проведению судебной экспертизы в размере 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова