Бакаев Рустам Хасанович

ПРИГОВОР № 1-76\13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, Сложеникин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района

г. Ростова-на-Дону, В.В. Воронина,

подсудимого Бакаева Р.Х.,

защитника Кудаева Б.М., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Ч.,

при секретаре Дроздовой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

Бакаев Р.Х.,

"персональные данные"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакаев Р.Х. совершил открытое хищение чужого имущества Ч. при следующих обстоятельствах.

Бакаев Р.Х., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около <адрес> вместе с потерпевшей Ч, которой помогал донести сумку, после просьбы Ч о возврате сумки отказался это сделать, оттолкнул руку потерпевшей. Затем, в районе <адрес>, потерпевшая вновь догнала Бакаева Р.Х. и между подсудимым и Ч. возникла ссора на почве того, что Бакаев Р.Х. стал предлагать потерпевшей удовлетворить его сексуальные потребности. После того, как потерпевшая стала кричать, Бакаев Р.Х. убежал с места преступления, открыто похитив имущество Ч: сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой с неистраченным временем на сумму <данные изъяты> рубля, с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой с неистраченным эфирным временем на <данные изъяты> рублей, с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рубле...

Показать ещё

...й, флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ключа стоимостью <данные изъяты> рублей за ключ на сумму <данные изъяты> рублей, документы- материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что вместе с потерпевшей и другими знакомыми они отдыхали в кафе <данные изъяты> где распивали спиртные напитки. Когда стали расходиться по домам, то сумка потерпевшей находилась у их знакомого А, которую он у него взял, так как собирался проводить потерпевшую до ее дома. Когда они шли домой, то по пути, в районе одного из домов по <адрес>, он убежал с сумкой потерпевшей. Услышав крики потерпевшей, он выбросил сумку, после чего его через некоторое время задержали двое парней и привели к месту, где осталась Ч. В содеянном раскаивается и просит его не лишать свободы.

Вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают:

-показания потерпевшей Ч., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, она отдыхала в компании своих знакомых, среди которых был и подсудимый. После <данные изъяты>, все стали расходиться, и оказалось, что она осталась вдвоем с Бакаевым, который нес ее сумку. Около <адрес>, она сказала подсудимому, чтобы он отдал ее сумку, и протянула руку, однако подсудимый оттолкнул ее руку и пошел во дворы домов по <адрес> на стороне расположения <данные изъяты>». Она шла за подсудимым и просила отдать сумку, но он продолжал идти и на ее просьбы не реагировал. Затем подсудимый сказал, что отдаст ее сумку только тогда, когда она выполнит его сексуальные желания. Он повалил ее на землю, порвал на ней колготки, по ее мнению, он хотел ее изнасиловать. Она стала кричать и звать на помощь, то подошли двое незнакомых парней, которые оттащили подсудимого от нее, после чего он убежал. Она стала кричать, что он похитил ее сумку и после этого парни побежали за подсудимым и через несколько минут привели его обратно, но сумки у Бакаева уже не было. Парни пытались узнать у подсудимого, куда он дел сумку, но он не признавался, что похитил ее. После этого вызвали полицию и на патрульной машине объехали район, где по предположению могла находиться ее сумка, но ее не нашли. До приезда полиции парни ушли с места преступления. Подсудимый у нее похитил: сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, с неистраченным временем на сумму <данные изъяты> рубля, с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей с неистраченным эфирным временем на <данные изъяты> рублей, с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ключа стоимостью <данные изъяты> рублей за ключ на сумму <данные изъяты> рублей, документы- материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Через несколько дней похищенные документы были подброшены в почтовый ящик по ее прежней прописке. До настоящего времени ущерб ей не возмещен;

-показания свидетеля КМВ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она шла к себе домой вместе с подругой К В районе <адрес> она услышала крик девушки – <данные изъяты> а затем услышали шум возни. Она и К направились к тому месту, откуда слышали крик и когда подошли, то увидели, что на земле сидит потерпевшая, и около нее находятся трое парней, в том числе и подсудимый. Потерпевшая была пьяна и говорила, что подсудимый похитил у нее сумку. Парни, которые находились рядом, стали бить подсудимого и выяснять, куда он дел сумку. Подсудимый говорил, что сумку у потерпевшей не брал. Она вызвала по телефону полицию, но до ее приезда парни, которые били подсудимого, с этого места ушли. Затем всех забрали в патрульный автомобиль и стали ездить по району в надежде найти сумку, но не нашли;

-аналогичные показания свидетеля К которая также показала, что когда они подошли к потерпевшей, то она говорила, что подсудимый похитил ее сумку и хотел ее изнасиловать, повалил на землю, порвал колготки. Говорила, что в сумке были два телефона и документы. Потерпевшая не смогла пояснить в какой момент подсудимый забрал у нее сумку, говорила только, что он провожал, а затем похитил сумку;

-показания свидетеля А., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании с подсудимым, потерпевшей и другими знакомыми, отдыхали в кафе. После <данные изъяты>, когда стали все расходиться, он шел чуть впереди, а подсудимый и потерпевшая сзади. Он собирался идти домой и сумку потерпевшей передал подсудимому, чтобы тот нес ее дальше, а сам ушел. На следующий день в ОП № ему сообщили, что Бакаев задержан. В тот же день он встретился с потерпевшей и она рассказала ему, что Бакаев пытался ее изнасиловать и похитил сумку;

-показания свидетеля П., который, являясь <данные изъяты>, выезжал по вызову на место происшествия. Потерпевшая сообщила ему и его <данные изъяты> Х, что подсудимый похитил ее сумку и пытался изнасиловать. Подсудимый сообщил, что документов у него нет и то, что сумку он не похищал, а потерпевшую не насиловал. На месте происшествия находились также еще две девушки. После этого был совершен объезд территории с целью обнаружения сумки, но она найдена не была. После этого подсудимого доставили в ОП №, где им был составлен протокол административного задержания;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Ч. добровольно выдала ранее похищенные у нее документы.(т.№ л.д№);

-протокол осмотра изъятых у потерпевшей документов: свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельства о расторжении брака, о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, паспорта на имя Ч., страхового свидетельства ОПС.(т.№ л.д№);

-постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу свидетельства о регистрации по месту пребывания, свидетельства о расторжении брака, о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ, паспорта на имя Ч страхового свидетельства ОПС.(т.№ л.д.№);

-протокол проверки показаний потерпевшей на месте преступления, в ходе которой Ч. указала на угол <адрес> и пояснила, что именно на этом места Бакаев Р. Х. открыто похитил принадлежащее ей имущество(т.№ л.д.№).

-вещественные доказательства, указанные выше документы.(т.№ л.д№).

-признательные показания подсудимого, приведенные выше.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает позицию государственного обвинителя, который изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия Бакаева Р.Х. с п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку доказательствами обвинения не подтвержден факт применения насилия со стороны подсудимого в отношении потерпевшей с целью завладения или удержания похищенного имущества. По мнению обвинителя, насилие, которое было применено Бакаевым по отношению к потерпевшей, выразившееся в том, что он повалил Ч на землю, порвал на ней колготки, было применено не с целью завладения имуществом потерпевшей или его удержания, а в связи с попыткой подсудимого склонить потерпевшую к сексуальному контакту, о чем в своих показаниях сообщила суду сама потерпевшая. Другого насилия в отношении потерпевшей, Бакаев не применял, а отталкивание руки Ч, просившей подсудимого вернуть ей сумку, насилием в данном случае считаться не может.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, смягчившего предъявленное Бакаеву обвинение и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупность исследованных судом доказательств обвинения, по мнению суда полностью подтверждает вину Бакаева в открытом хищении имущества Ч.

Помимо признательны показаний подсудимого, вина Бакаева подтверждается показаниями потерпевшей Ч, показаниями свидетелей КМВ и К, приведенными выше, протоколом проверки показаний потерпевшей на месте преступления.

Косвенно, помимо приведенных доказательств, признательные показания подсудимого данные в суде о том, что он выбросил сумку потерпевшей после ее открытого похищения, а, следовательно, и его вина, подтверждаются и тем обстоятельством, что документы, находившиеся в похищенной подсудимым сумке, были позже положены в почтовый ящик по месту регистрации потерпевшей. Следовательно, сумка была найдена не установленным лицом, возвратившим документы по принадлежности.

Суд считает, что в действиях подсудимого имеется оконченный состав грабежа, так как подсудимый, выкинув сумку потерпевшей после того как убежал с ней от Ч, фактически распорядился имуществом потерпевшей и это имущество было утрачено.

Суд считает необходимым уменьшить стоимость похищенного имущества на <данные изъяты> – стоимость двух сим-карт, находившихся в похищенных телефонах, так как их стоимость определяется количеством оплаченного и не истраченного эфирного времени, что было учтено судом при определении общего ущерба от преступления.

Суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей на установленную судом сумму <данные изъяты>, на основании ст.1064 ГК РФ должен быть возмещен в полном объеме.

При этом доводы защиты подсудимого о том, что факт нахождения вещей в сумке Ч, перечисленных потерпевшей, документально не подтвержден, судом принят быть не может, поскольку суд оценил показания потерпевшей как достоверные, нашедшие свое подтверждение всеми материалами уголовного дела, в том числе и признательными показаниями подсудимого, в связи с чем размер причиненного ущерба на основании показаний Ч, суд считает установленным.

Иной подход к разрешению данного вопроса, существенно ущемлял бы право потерпевшей на возмещение причиненного ей преступлением ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого : совершение преступления впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности данного преступления, суд не считает возможным смягчить категорию рассматриваемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд, оценивая фактические обстоятельства дела, активность действий подсудимого, определивших высокую степень общественной опасности совершенного Бакаевым преступления, причинившего ущерб потерпевшей на значительную сумму, который в ходе суда и следствия возмещен не был, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, несмотря на то, что ранее подсудимый <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакаева Р.Х., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бакаева Р.Х. оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бакаева Р.Х. в пользу потерпевшей Ч в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – паспорт на имя Ч., ИНН на имя Ч., свидетельство о расторжении брака на имя Ч. страховое пенсионное свидетельство на имя Ч. свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя Ч. – оставить в собственности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Сложеникин Приговор вступил в законную силу

Свернуть