Бакай Денис Алексеевич

Дело № 12-891/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 04 мая 2016 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» Б.Д и его защитника Р.Ю на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» Б.Д к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» Б.Д (далее ООО ЧОП «Вихрь») привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление Б.Д и его защитником Р.Ю представлена в суд жалоба, в которой они просят данное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что юридическим лицом приняты все меры для исполнения предписания, однако в силу объективных причин исполнить его в установленный законом срок не представилось возможным.

Б.Д и его защитник Р.Ю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об от...

...ложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ЦЛРР УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 1 - 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом, выполнение процессуальных обязанностей защитником, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, не может исключать участие самого лица в процессуальных действиях.

Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОП «Вихрь» Б.Д составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директора ООО ЧОП «Вихрь» Б.Д материалы дела не содержат.

Факт присутствия защитника в административном органе не свидетельствует о соблюдении прав лица на личное участие и защиту, гарантированных Конституцией РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поскольку само лицо не смогло воспользоваться своими правами, в том числе правом на дачу объяснений, заявление ходатайств и отводов.

На основании изложенного суд полагает, что директор ООО ЧОП «Вихрь» Б.Д был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значения для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку мировым судьей были использованы недопустимые доказательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом, производство по делу о привлечении директора ООО ЧОП «Вихрь» Б.Д к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» Б.Д и его защитника Р.Ю - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» Б.Д к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова