Оганесян Ерануи Арамовна

Судья Медная Ю.В. Дело № 33а-3797/2024 (№ 2а-469/2024)

64RS0045-01-2023-009245-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оганесян Е. А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от01 февраля 2024 года, которым административные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Каревой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца Оганесян Е.А. и её представителяПодмаревой О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

установила:

Оганесян Е.А. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) о пр...

...изнании незаконным решения ГУ МВД России по Саратовской области от 09 июня 2023 года об аннулировании вида на жительство.

Требования мотивированы тем, что Оганесян Е.А. является гражданкой Республики <данные изъяты>, длительное время проживает в Российской Федерации.В ноябре 2023 года она обратилась в ОВМ ОП № 4 в составе УМВД РФ погороду Саратову по вопросу получения гражданства Российской Федерации, однако ей сообщили, что решением ГУ МВД России по Саратовской областиот 09 июня 2023 года ее вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с тем, что она в течение года дважды привлекалась к административной ответственности.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 01 февраля 2024 года административные исковые требования Оганесян Е. А. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от09 июня 2023 года № 01684 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Оганесян Ерануи Арамовны.

В апелляционной жалобе Главное Управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, факт того, что законодательством предусмотрена обязанность, а не право государственного органа принимать решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в случаях, установленных статьей 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту -КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Оганесян Е.А., <дата> года рождения, является гражданкой Республики <данные изъяты>.

Оганесян Е.А. проживает на территории Российской Федерации с 1996 года. Отец административного истца Оганесян А.О., 1955 года рождения, и ее дочь Оганесян М.А., 09 марта 2001 года рождения, являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы на территории города Саратова.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 15 июля 2022 года Оганесян Е.А. был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Также на территории города Саратова совместно с административным истцом проживает ее несовершеннолетняя дочь Оганесян Г.В., <дата> года рождения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования город Саратов № 441/2022 от 28 июля 2023 года Оганесян Е.А. привлечена к административной ответственности по статье 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования города Саратов № 190/2023 от 05 апреля 2023 года Оганесян Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные постановления административным истцом не обжаловались, административное наказание в виде штрафа, оплачены.

Факт совершения административных правонарушений Оганесян Е.А. не оспаривается.

При этом как следует из пояснений Оганесян Е.А., несовершеннолетняя дочь административного истца Оганесян Г.В., 2007 года рождения, попала в плохую компанию, в связи с чем стала употреблять спиртные напитки, вести асоциальный образ жизни, ею предпринимаются все возможные меры для того, чтобы вернуть дочь к нормальной жизни, осуществляется ее лечение. Несколько раз Оганесян Г.В. находилась на реабилитации в ГАУ СО СРЦ «Возвращение», в том числе по заявлению матери.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 09 июня 2023 года на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован вид на жительство Оганесян Е.А. в Российской Федерации в связи с привлечением её в течении одного года дважды к административной ответственности, за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года Оганесян Е.А. заключен гражданско-правовой договор с Петросяном Р.М., предметом которого является выполнение работ по уборке помещений, глажке, стирке белья, приготовлении пищи, покупке продуктов, исполнении персональных просьб и поручений. Сведения о заключении названного договора представлены в миграционный орган, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно объяснениям Оганесян Е.А., данным в судебных заседаниях, на территории государства гражданской принадлежности близкие родственники у нее отсутствуют, недвижимого имущества не имеется.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установив, что Оганесян Е.А. со своей семьей длительный период времени проживает на территории Российской Федерации, где сложились устойчивые социальные связи, отец и старшая дочь административного истца являются гражданами Российской Федерации, дальнейшую жизнь ее семья связывает с Россией, информация компрометирующего характера в отношении Оганесян Е.А. отсутствует, имущества и родственников на территории <адрес>, не имеется правильно пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае имело место вмешательство в сферу личной и семейной жизни, решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нарушает право административного истца на проживание со своей семьей.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и выводах относительно установленных по данному делу обстоятельствах.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца на территории Российской Федерации имеются устойчивые семейные связи, при отсутствии каких-либо отрицательно характеризующих Оганесян Е.А. сведений оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, принято без учета необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие формальных оснований для принятия решения не свидетельствует о том, что оно является адекватной мерой реагирования на нарушения миграционного законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из формы № 026/у от 22 января 2024 года воспитанникаГАУ СО СРЦ «Возвращение» несовершеннолетней дочери административного истца поставлен диагноз острый гепатит смешанной этиологии, среднетяжелая форма.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 9411 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 9», в период с 07 сентября по 18 сентября 2023 года отец административного истца находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, диагноз: <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года, от 28 июля 2021 года и др.).

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 1703 ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 6 имени академика В.Н. Кошелева», в период с 18 января по 24 января 2024 года Оганесян А.О. находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, диагноз: <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года, от 28 июля 2021 года, <данные изъяты>

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что близкие родственники административного истца Оганесян Е.А. в силу своего состояния здоровья нуждаются в постоянном уходе.

Компрометирующие материалы по информационной базе данных на Оганесян Е.А. отсутствуют, в нарушении общественного порядка замечена не была, сведения о приводах в Главное управление Министерства внутренних дел России по Саратовской области в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения административного дела, а также обстоятельства, связанные с привлечением Оганесян Е.А. к административной ответственности, назначенное за его совершение административное наказание, а также тот факт, что административный истец длительный период времени проживает в Российской Федерации, ее семейное положение, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанций о том, что оспариваемое решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области не может быть признано законным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о законности решения об аннулировании вида на жительство, которое принято в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанное решение было принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации должно быть обоснованным.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 01 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2а-4219/2024

64RS0045-01-2024-007242-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оганесян ЕА к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ,

установил:

Оганесян Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в Кировским районным судом г.Саратова 01.02.2024г. рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Оганесян Е.А. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Исковые требования Оганесян Е.А. были удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 09 июня 2023 года № 01684 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Оганесян Е.А.

Для оформления гражданства, в законом установленном порядке, Оганесян Е.А. обратилась к ответчику, предоставив пакет документов для оформления. Однако, ответчик сообщил, что ее заявление не может быть рассмотрено,...

... поскольку имеется решение о не разрешении въезда в РФ, в связи с аннулированием вида на жительство.

Данное решение было принято ответчиком 15.11.2023 года, сроком до 17.04.2028 года на основании подпункта 11 ст.27 ФЗ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Об этом решении Оганесян Е.А. стало известно в августе 2024 года. Данное решение является следствием вынесения в отношении Оганесян Е.А. решения об аннулировании вида на жительство. Поскольку, данное решение было отменено Кировским районным судом г. Саратова, считает, что решение о не разрешении въезда в РФ, так же не может являться законным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 15 ноября 2024 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принятое в отношении Оганесян Е.А.

Административный истец Оганесян Е.А., представители административных ответчиков ГУ МВД России по <адрес>, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ранее в судебном заседании административный истец Оганесян Е.А. и ее представитель Пономарева О.А. доводы административного искового заявления поддержали, по основаниям, в нем изложенным, просили требования административного истца удовлетворить. По поводу довода пропуска срока для обращения с указанными требования в суд, пояснили, что о принятом решении узнали при обращении к ответчику для оформления гражданства. Сведений о неразрешении въезда Оганесян Е.А. в РФ материалы дела, которое было рассмотрено по ее иску об обжаловании решения об аннулировании вида на жительство, не содержали.

Также ранее в судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Чернышова Л.В. административные исковые требования не признавала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом указала на пропуск срока Оганесян Е.А. для обращения с указанным иском.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 7 ст. 219 КАС РФ ).

В судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд, однако как следует из материалов настоящего дела и административного дела № 2а-469/2024 по административному исковому заявлению Оганесян Е.А. к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство истцу стало известно о нарушении его прав свобод и законных интересов при подаче документов для оформления гражданства.

Принимая во внимание реализацию права на обращение в суд срок, установленный ст.219 КАС РФ, суд считает возможным восстановить срок для подачи настоящего административного иска в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Оганесян Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Армения.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Е.А. был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Оганесян Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования г. Саратов № 190/2023 от 05 апреля 2023 года Оганесян Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

Названные постановления административным истцом не обжаловались, административное наказание в виде штрафов, назначенных вышеуказанными постановлениями оплачены административным истцом в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами.

Факт совершения правонарушений Оганесян Е.А. не оспаривается.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным ответчиком решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 01684 от 09 июня 2023 года и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 79 от 15 ноября 2023 г.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалованным в апелляционном порядке и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Оганесян Е.А. проживает на территории Российской Федерации с 1996 года. Отец административного истца Оганесян А.О., 1955 года рождения, и ее дочь Оганесян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы на территории <адрес>.

Также установлено, что на территории <адрес> проживает несовершеннолетняя дочь административного истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом острый гепатит смешанной этиологии, среднетяжелая форма.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что близкие родственники административного истца Оганесян Е.А. в связи с состоянием здоровья нуждаются в постоянном уходе.

Согласно объяснениям Оганесян Е.А. на территории государства гражданской принадлежности близкие родственники у нее отсутствуют, недвижимого имущества не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная Оганесян Е.А. мера ответственности за нарушение законодательства в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные обстоятельства также были установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных положений закона, преюдициально установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Оганесян Е.А. о признании незаконным решения от 15 ноября 2023 года о неразрешении въезда Оганесян Е.А. в Российскую Федерацию подлежат удовлетворению.

Требования об отмене оспариваемого решения ГУ МВД России по <адрес> оставить без удовлетворения, поскольку признание оспариваемого решения незаконным является достаточным основанием для восстановления прав лица. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного согласно ст. 3 КАС РФ на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Оганесян ЕА удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда Оганесян ЕА в Российскую Федерацию.

В удовлетворении остальных требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием административного истца Оганесян Е.А.,

представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Чернышовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оганесян Ерануи Арамовны к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

Оганесян Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Оганесян Е.А. является гражданином Республики Армения, длительное время проживает в Российской Федерации. В ноябре 2023 года она обратилась в ОВМ ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову по вопросу получения гражданства Российской Федерации, однако ей сообщили, что решением Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) от 09 июня 2023 года ее вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании п.п. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с тем, что она в теч...

...ение года дважды привлекалась к административной ответственности.

Полагает данное решение незаконным, поскольку в период проживания в Российской Федерации миграционное законодательство она не нарушала, к уголовной ответственности не привлекалась, своевременно подавала уведомления о подтверждения своего проживании в Российской Федерации, ее отец и старшая дочь являются гражданами Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, факт нарушения оспариваемым решением ее права на личную и семейную жизнь, Оганесян Е.А. просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 09 июня 2023 года об аннулировании ей вида на жительство.

Административный истец Оганесян Е.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Чернышова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку миграционным органом была исполнена возложенная на него законом обязанность по принятию решения по аннулированию вида на жительство в Российской Федерации в связи с совершением Оганесян Е.А. двух административных правонарушений в течение одного года.

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство, согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пп.7 п. 1 ст. 9 Закона № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из материалов административного дела следует, что Оганесян Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Армения.

Решением ГУ МВД России по Саратовской области от 15 июля 2022 года ей был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования г. Саратов № № от 28 июля 2023 года Оганесян Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ленинского района муниципального образования г. Саратов № № от 05 апреля 2023 года Оганесян Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ.

Названные постановления административным истцом не обжаловались, административное наказание в виде штрафов, назначенных вышеуказанными постановлениями оплачены административным истцом в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами.

Факт совершения правонарушений Оганесян Е.А. не оспаривается. При этом как следует из ее пояснений, несовершеннолетняя дочь административного истца ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попала в плохую компанию, в связи с чем стала употреблять спиртные напитки, вести асоциальный образ жизни, ею предпринимаются все возможные меры для того, чтобы вернуть дочь к нормальной жизни, осуществляется ее лечение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным ответчиком оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации № 01684 от 09 июня 2023 года.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Оганесян Е.А. проживает на территории Российской Федерации с 1996 года, т.е. длительное время. Отец административного истца ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы на территории г. Саратова.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 9411 ГУЗ «<данные изъяты>», в период с 07 сентября по 18 сентября 2023 года ФИО14. находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, диагноз: инфаркт <данные изъяты> от 24 декабря 2019 года, от 28 июля 2021 года и др.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 1703 ГУЗ «<данные изъяты>», в период с 18 января по 24 января 2024 года ФИО15 находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, диагноз: <данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что на территории г. Саратова проживает несовершеннолетняя дочь административного истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 22 ноября 2023 года по 22 января 2024 года ФИО17. находилась на <данные изъяты> в ГАУ <данные изъяты>».

Не оспаривая факт совершения административных правонарушений, административный истец в судебном заседании пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попала в плохую компанию, в связи с чем стала употреблять спиртные напитки, вести асоциальный образ жизни, ею предпринимаются все возможные меры для того, чтобы вернуть дочь к нормальной жизни, осуществляется ее лечение.

Согласно выписке из формы № 026/у от 22 января 2024 года воспитанника ГАУ <данные изъяты>» несовершеннолетней дочери административного истца поставлен диагноз <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что близкие родственники административного истца Оганесян Е.А. в связи с состоянием здоровья нуждаются в постоянном уходе.

Также из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года Оганесян Е.А. заключен гражданско-правовой договор с ФИО19., предметом которого является выполнение работ по уборке помещений, глажке, стирке белья, приготовлении пищи, покупке продуктов, исполнении персональных просьб и поручений. Сведения о заключении названного договора представлены в миграционный орган, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Согласно объяснениям Оганесян Е.А. на территории государства гражданской принадлежности близкие родственники у нее отсутствуют, недвижимого имущества не имеется.

Проанализировав представленные доказательства и фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, правовые последствия принятого решения не соответствуют требованиям справедливости.

При этом суд учитывает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Приходя к выводу о признании решения ГУМВД России по Саратовской области № 01684 от 09 июня 2023 года незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, суд, в частности, учитывает факт длительного проживания Оганесян Е.А. в Российской Федерации, наличие отца и дочери, являющихся гражданами Российской Федерации, а также то, что ранее к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекался. Согласно сведениям, предоставленным УФСБ России по Саратовской области и ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову по запросу суда, информация компрометирующего характера в отношении административного истца отсутствует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования ранее выданного административному истцу вида на жительство в Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение ГУ МВД России по Саратовской области допускающим несоразмерное вмешательство в права Оганесян Е.А. на уважение личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная Оганесян Е.А. мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Оганесян Е.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Оганесян Ерануи Арамовны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 09 июня 2023 года № 01684 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Оганесян Ерануи Арамовны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 09 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Медная