Заболотских Игорь Павлович

Дело №2-1954/20

УИД 18RS0001-02-2020-001708-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1954/20 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №F0PВК520S19122302888 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 747 065 руб. 93 коп., в том числе: 2 634 561 руб. 66 коп. – основной долг, 101 463 руб. 28 коп. – начисленные проценты, 4 614 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6 426 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 935 руб. 33 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен №F0PВК520S19122302888. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 737 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от 19.06.2014г., а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 2 737 000 р...

...уб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 61 000 руб. 00 коп. Обязательства по кредиту ответчик надлежащим образом не исполняет и согласно расчету сумма задолженности составляет 2 747 065 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В материалах дела представителем истца представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК», являющимся кредитной организацией и ответчиком ФИО1 на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными, заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен №F0PВК520S19122302888. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше соглашение о кредитовании следует рассматривать как заключенное в офертно-акцептной форме (ст.ст. 435, 438 ГК РФ). С условиями предоставления кредита наличными ответчик был ознакомлен и согласен, данное заявление на получение кредита наличными подписано им собственноручно, данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ответчику был предоставлен кредит наличными в размере 2 737 000 руб. 00 коп. под 11,99% годовых. Сумма в размере 2 737 000 руб. 00 коп. перечислена на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.1 Приложения, утвержденного приказом от 19.06.2014г. № «Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» (далее - общие условия) Банк, после подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в Банк, обязуется предоставить заемщику Кредит на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредита наличными и в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Согласно п.2.4 датой предоставления заемщику Кредита является дата перевода суммы Кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет.

Согласно п.3.3 общих условий заемщик обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

В соответствии с анкетой-заявлением сумма кредита подлежала возврату путем внесения ФИО1 соответствующих частей основного долга, процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей вносимых не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 61 000 руб. 00 коп.

В силу п.2.8 общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Согласно пункта 2.9 проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей.

Согласно п.2.10 проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части Кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования Кредита.

В силу п.4.1 общих условий все платежи в пользу Банка должны быть осуществлены в рублях полностью, без каких-либо зачетов и выставления встречных требований таким образом, чтобы Банк получил причитающиеся ему суммы в полном объеме, без вычета из них впоследствии каких-либо налогов, пошлин, комиссий или иных удержаний.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств клиент несет ответственность, предусмотренную п.5.1-5.2 общих условий, а именно, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, процентов, не уплаченных в срок на счет банка.

В силу п.2.7 общих условий кредитования датой погашения соответствующей части кредита заемщиком будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счета/текущего потребительского счета/текущего кредитного счета заемщика и зачисления указанной суммы на счет банка. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике платежей.

П. 4.3 общих условий кредитования установлен порядок погашения задолженности, согласно которому в первую очередь уплачиваются просроченные проценты за пользование кредитом, далее, просроченная сумма соответствующей части кредита, неустойка, рассчитываемая по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, начисленные проценты за пользование кредитом, сумма соответствующей части кредита и иные платежи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитования (сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, сроки и порядок возврата кредита), то есть - заключен кредитный договор.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Условия кредитного соглашения, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Как ссылается истец в исковом заявлении, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности, из выписки по счету № следует, что платежи в счет погашения кредита вносились заемщиком с просрочкой и не в полном объеме.

Ответчиком иных доказательств, а именно, внесений дополнительных платежей, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 и ч.2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением Соглашения о кредитовании № F0PВК520S19122302888 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 4 614 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременную уплату основного долга (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 6 426 руб. 28 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сторонами кредитного договора согласована неустойка за нарушение исполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ФИО1 перед Банком, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что, оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, ответчик не оспаривал условия Соглашения о кредитовании №F0PВК520S19122302888 от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлял о ничтожности его условий, встречного искового заявления не подавал, ответчиком свой вариант расчета задолженности в суд не представлен, а также не представлено доказательств и возражений, опровергающих заявленные требования истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Соглашению о кредитовании №F0PВК520S19122302888 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 747 065 руб. 93 коп., в том числе: 2 634 561 руб. 66 коп. – основной долг, 101 463 руб. 28 коп. – начисленные проценты, 4 614 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6 426 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 21 935 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №F0PВК520S19122302888 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 747 065 руб. 93 коп., в том числе: 2 634 561 руб. 66 коп. – основной долг, 101 463 руб. 28 коп. – начисленные проценты, 4 614 руб. 71 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6 426 руб. 28 коп. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 935 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Пестряков Р.А.

Дело № 2-2043/20

УИД 18RS0001-02-2020-001825-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Заболотских И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Заболотских И.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 28 августа 2019 года: просроченный основной долг - 596 533,40 руб., начисленные проценты - 36 648,28 руб., штрафы и неустойки – 10 617,49 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 637,99 руб.

В обоснование иска указано, что 28 августа 2019 года банк и Заболотских И.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 752 500 руб. Условия соглашения о кредитовании содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными, № от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом – 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 38 200 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами. В настоящее время принятые на себя обязательства не выполняет. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день ...

...просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с тарифами. Задолженность за период с 13 апреля 2020 года по 12 августа 2020 года составила 643 799,17 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Заболотских И.П. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28 августа 2019 года Заболотских И.П. приняты и подписаны индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и общими условиями предоставления кредита наличными истец предоставил ответчику денежные средства в размере 752 500 руб. в кредит под 19,49 % годовых на срок 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов.

Кредитные средства в размере 752 500 руб. 28 августа 2019 года были зачислены на банковский счет Заболотских И.П., что подтверждается выпиской по счету.

Возврат кредитных средств, согласно п.6 индивидуальных условий. определен путем осуществления ежемесячного платежа 38 200 руб., дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца.

Согласно п.6.4 Общих условий банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи Кредита наличными и Графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения Договора выдачи кредита наличными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.5.1 Общих условий неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по Кредиту на счет Банка.

В соответствии с п.5.2 Общих условий неустойка начисляется до даты зачисления Банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет Банка.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 14 апреля 2020 года, что следует из выписки по счету должника.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, фактически не оспаривались ответчиком.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту своевременно и в полном объеме не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату задолженности по договору. Иное ответчиком доказано не было.

По состоянию на 26 августа 2020 года включительно задолженность Заболотских И.П. перед АО «Альфа-Банк» составила 643 799,17 руб., в том числе: основной долг 596 533,40 руб., проценты за период с 28 августа 2019 года по 12 августа 2020 года – 36 648,28 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 13 апреля 2020 года по 12 августа 2020 года – 1 951,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 13 апреля 2020 года по 12 августа 2020 года – 8 666,01 руб.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности являются правомерными.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано выше, договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% ежедневно от неуплаченной в срок суммы, что составляет 36,5% годовых.

Принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, учитывая установленный договором размер процента штрафной санкции, соотношение суммы неустойки за нарушение обязательства и задолженности, суд считает неустойку подлежащей снижению вдвое, что по состоянию на 26 августа 2020 года составит 5 308,75 руб., что, в то же время, не ниже размера процентов, начисляемых по правилам ст.395 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 января 2015 года № 6-О.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом признается верным.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой и учитывая разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 637,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Заболотских И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Заболотских И. П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 28 августа 2019 года № № по состоянию на 26 августа 2020 года в размере 638 490,43 руб., из них: просроченный основной долг 596 533,40 руб., начисленные проценты 36 648,28 руб., неустойка 5 308,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 637,99 руб.

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

УИД 18RS0001-02-2022-000413-52

Дело № 2а-1342/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Боталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Каримовой Я.Н., Татарникову Ф.Е., Державиной Д.Х., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Бочкаревой М.А., УФССП России по УР, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л :

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 22521/21/18020-ИП, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, предпринятии мер по исполнению исполнительного производства № 22521/21/18020-ИП от 03.03.2021, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществлять выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя Каримовой Я.Н. находится исполнительное производство № 22521/21/18020-ИП от 03.03.2021, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1954/2020 от 24.11.2020, выданного мировым судьей Ленинского района г. Ижевска в отношении должника Заболотских И.П. в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности. В добровольном порядке Заболотских И.П. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебным приста...

...вом-исполнителем не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного законодательства, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца Бубнова И.С., действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Определением суда от 31.03.2022 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Татарников Ф.Е., Державина Д.Х.

Определением суда от 21.04.2022 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Заболотских И.П.

Определением суда от 06.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков УФССП России по УР, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Бочкарева М.А.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска Каримова Я.Н., Татарников Ф.Е., Державина Д.Х., старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Бочкарева М.А., представитель административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованное лицо – Заболотских И.П. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель административного ответчика УФССП России по УР просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 22521/21/18020-ИП.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. от 03.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 22521/21/18020-ИП на основании исполнительного листа № ФС 02786225 от 29.12.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-1954/2020, в отношении должника Заболотских И.П. в пользу взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по соглашению о кредитовании, госпошлина в размере 2 769 001,26 руб.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 30.11.2021 данное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Татарникова Ф.Е. судебному приставу-исполнителю Державиной Д.Х.

03.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 22521/21/18020-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 129869/20/18020-СД.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска совершались следующие исполнительные действия:

- 19.03.2021, 25.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации (4 счета в ПАО «БЫСТРОБАНК», 1 счет в ПАО «МТС-БАНК», 1 счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», 1 счет в Уральском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»);

- 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска было установлено место регистрации должника, согласно справке адресного бюро Заболотских И. П., 1985 г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>;

- 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска был осуществлен выход в адрес должника <адрес>, в результате которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к СПИ;

- 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска был осуществлен выход в адрес должника <адрес>, в результате которого дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к СПИ;

- 25.04.2022 судебным приставом наложены ограничения на выезд из Российской с 25.04.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 25.10.2022 г.;

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства направлялись запросы:

- 03.03.2021, 07.05.2021,11.05.2021, 16.07.2021, 17.07.2021, 06.08.2021, 03.12.2021, 15.03.2022 - в банки и иные кредитные организации,

- 03.03.2021, 19.08.2021, 15.03.2022 - в ГИБДД МВД России,

- 19.08.2021, 15.03.2022 - в Управление Росреестра по УР,

- 04.03.2021, 06.08.2021, 19.08.2021, 15.03.2022 - в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), о СНИЛС,

- 09.03.2022 - в ФНС о доходах,

- 03.03.2021, 04.06.2021, 03.09.2021, 03.12.2021, 04.03.2022, - к операторам связи,

- 03.03.2021,– в Гостехнадзор по УР

- 03.03.2021,– в ГИМС МЧС России,

- 03.03.2021, 15.03.2022– в ФМС.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 22521/21/18020-ИП перечислено взыскателю 17 309, 66 руб., находится на депозитном счете 7 200,11 руб.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на заработную плату должника, не предприняты меры по исполнению исполнительного производства № 22521/21/18020-ИП от 03.03.2021, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, не осуществлен выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства № 22521/21/18020-ИП от 03.03.2021, прошло более двух месяцев. Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание (4 счета в ПАО «БЫСТРОБАНК», 1 счет в ПАО «МТС-БАНК», 1 счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», 1 счет в Уральском филиале АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 22521/21/18020-ИП перечислено взыскателю 17 309, 66 руб., находится на депозитном счете 7 200,11 руб.).

Спорное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства № 22521/21/18020-СД.

Поскольку взыскиваемые со счетов должника суммы не достаточны для погашений всей суммы требований по сводному исполнительному производству, то взысканные денежные средства распределяются судебным приставов в соответствии с положениями ст. 111 Закона об исполнительном производстве, с учетом установленной очередности.

В соответствии с п. 5.5 «Методический рекомендаций по определению месте ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» (утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4) сумма, взысканная с должника (солидарного должника), распределяется в соответствии с очередностью, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве. При этом в случае недостаточности денежных средств, необходимых для удовлетворения требований взыскателя при исполнении сводного исполнительного производства в пользу взыскателей одной очереди, судебный пристав-исполнитель удовлетворяет требования взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

При распределении денежных средств приставом соблюдается указанный в п. 5.5 рекомендаций принцип пропорциональности.

Также судебным приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР, Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России), к операторам связи.

Наличие движимого и недвижимого имущества в собственности у должника не установлено.

Также судебным приставом в установленный срок направлялись запросы в ПФР, ФНС о наличии доходов и заработной платы у Заболотских И.П., в результате которых наличие доходов и заработной платы у должника не имеется.

На должника судебным приставом наложены ограничения на выезд из Российской с 25.04.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 25.10.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем проверено место регистрации (жительства) должника (п. 2 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

Сведения о регистрации должника получены судебным приставом-исполнителем в адресном бюро, согласно которым должник Заболотских И. П., № г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

24.06.2021, 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска были осуществлены выходы в адрес должника: <адрес>, в результате которых дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием к СПИ.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия судебного пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Доводы административного искового заявления о не направлении в адрес административного истца копий процессуальных документов не свидетельствует о нарушении прав административного истца по следующим основаниям.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица (части 1, 3 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, неполучение взыскателем копий постановлений о применении мер принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено статьей 50 Закона "Об исполнительном производстве". В данной статье указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска по Удмуртской Республике носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав.

Настоящий административный иск подан в суд посредством направления его в электронной форме 02.03.2022 г. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Каримовой Я.Н., Татарникову Ф.Е., Державиной Д.Х., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Бочкаревой М.А., УФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Каримовой Я.Н по неисполнению исполнительного производства № 22521/21/18020-ИП от 03.03.2021, обязании устранить нарушения прав и законных интересов, предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 22521/21/18020-ИП от 03.03.2021, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществлять выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынесении постановления об ограничении права выезда за пределы РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2022 года.

Судья А.А. Антюганова

Дело № 1-484/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ижевск УР 26 августа 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Гусельниковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Малыгина А.В.,

подозреваемых: Заболотских И.П., Давлетгареева Р.М.,

защитников- адвокатов: Шишова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, Ложкового А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заболотских И. П., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,

Давлетгареева Р. М., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ.

Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М. обвиняются в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Федеральным законом от <дата> № «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) введен запрет на игорную деятельность с использованием игрового оборудования. Любая игорная деятельность, за исключением букмекерских контор, тотализаторов и лотерей, ...

...могла осуществляться только в специальных игорных зонах, к которым территория Удмуртской Республики не отнесена.

Согласно ст. 4 Федерального закона, азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона, организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно ст. 9 Федерального закона, а также Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории Удмуртской Республики игорная зона не создана, тем самым организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в Удмуртской Республике, запрещены.

Законом Удмуртской Республики «О запрете на территории Удмуртской Республики деятельности по организации и проведению азартных игр» от <дата> №-РЗ, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Удмуртской Республики запрещена с <дата>.

Не позднее <дата> у ранее знакомых Заболотских И.П. и ДавлетгарееваР.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны – в Первомайском и <адрес>х г.Ижевска, в составе группы лиц по предварительному сговору, то есть устойчивой преступной группой лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, в целях извлечения преступного дохода.

С этой целью Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М. решили объединились в группу для совершения преступления в течение длительного периода времени, для чего вступили в предварительный сговор, распределили между собой роли.

Действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную организацию и незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, и извлечение в результате этого преступного дохода, Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М., согласно распределения ролей, не позднее <дата> подыскали в <адрес> помещения для игрового оборудования – игровых автоматов, предназначенных для проведения азартных игр с установленными на них программами для ЭВМ «Dolphins Pearl», «Marco Polo deluxe», «Dolphin’s Pearl deluxe», «Lucky Lady’s Charm deluxe», «Egyptian Experience», принадлежащими компании «Novomatic AG».

Не позднее <дата> Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М., реализуя преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, арендовали участки в нежилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>, оформив собственниками и арендаторами указанных помещений договоры субаренды. Продолжая преступные действия, направленные на незаконные организацию и проведение азартных игр, в арендованных для совершения преступления помещениях в период со <дата> по <дата> Заболотских И.П. и ДавлегареевР.М., разместили по указанным адресам игровые автоматы, предназначенные для проведения азартных игр с установленными на них программами для ЭВМ «Dolphins Pearl», «Marco Polo deluxe», «Dolphin’s Pearl deluxe», «Lucky Lady’s Charm deluxe», «Egyptian Experience», принадлежащими компании «Novomatic AG», организовали необходимые настройки компьютерной техники, предназначенной для незаконного проведения азартных игр, обеспечили доступ компьютерной техники к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для соединения с Интернет-ресурсами, предоставляющими возможность незаконного проведения азартных игр с денежным выигрышем,, помимо того, Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М. в составе группы лиц по предварительному сговору в период преступной деятельности обеспечивали обслуживание игровых автоматов в целях поддержания бесперебойного функционирования, поддерживая их техническое исправное состояние и текущий ремонт, а также обслуживание и установку программного обеспечения, предназначенного для незаконного проведения азартных игр, чем обеспечивали постоянное функционирование компьютерной техники, используемой в качестве игрового оборудования, в указанных выше помещениях.

Согласно распределению ролей в группе лиц по предварительному сговору в составе Заболотских И.П. и Давлетгареева Р.М., Заболотских И.П. осуществлял общее руководство сетью игровых автоматов, получал и распределял доходы, полученные преступным путем, между собой и Давлетгареевым Р.М., давал указания последнему о выполнении конкретных действий, связанных с техническим обслуживанием игровых автоматов.

Так, в период времени с <дата> по <дата> Заболотских И.П., в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр, выплачивал выплачивал Давлетгарееву Р.М. денежные вознаграждения за выполнения своих указаний, связанных с техническим обслуживанием игровых автоматов, чем обеспечил бесперебойное функционирование организованных и установленных им совместно с Давлетгареевым Р.М. игровых автоматов и стабильное получение участниками группы преступного дохода в виде денег, накапливаемых в игровых автоматах от участников азартных игр – посетителей помещений по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Таким образом, в период со <дата> по <дата> Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр, организовали и проводили вне игорной зоны азартные игры в помещениях по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>, при этом осуществляя согласованные преступные действия, направленные на незаконные организацию и проведение азартных игр.

В период совместного совершения преступления, согласно распределенным ролям между участниками преступной группы, Заболотских И.П. и ДавлетгареевР.М., действуя согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, систематически получали преступный доход, формирующийся от деятельности игровых автоматов, установленных по указанным выше адресам, за счёт проигрышей игроками в азартных играх, который по согласованию распределяли между собой; распределяли доход от проведения незаконных азартных игр, в том числе, направляя его для оплаты текущих расходов, связанных с арендой помещений и техническим обслуживанием игровых автоматов, осуществляли инкассацию наличных денег из игровых автоматов, вырученных от незаконного проведения азартных игр, в результате проигрышей игроками в азартных играх; принимая все меры к стабильному получению участниками группы преступного дохода в виде денег.

Кроме того, согласно распределенным ролям между участниками группы Давлетгареев Р.М. согласованно с Заболотских И.П. обеспечивал обслуживание игрового оборудования – игровых автоматов и инкассацию денежных средств изх них.

Устойчивость и сплоченность созданной Заболотских И.П. и Давлетгареевым Р.М. группы, преступная деятельность которой была направлена на систематическое и длительное извлечение преступного дохода от незаконных организации и проведения азартных игр в <адрес>, обеспечивалась доверительными дружескими отношениями между ее соучастниками, объединением всех участников группы единой целью, направленной на совершение из корыстных побуждений преступления в сфере экономической деятельности в течение длительного периода времени, распределением ролей участников группы на основе взаимозаменяемости, согласованностью действий в ходе совершения преступления, подысканием и использованием для незаконных организации и проведения азартных игр помещений, совершением преступления по заранее разработанному единообразному сценарию и схеме, распределением между членами группы дохода, извлечённого от занятия незаконной игорной деятельностью.

Таким образом, в период со <дата> по <дата> Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст.ст. 5, 9 Федерального закона, незаконно организовали проводили азартные игры в помещениях, расположенных вне игорной зоны по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>а; <адрес>; <адрес>; <адрес>, используя для этого в качестве игрового оборудования игровые автоматы, предназначенные для проведения азартных игр с установленными на них программами для ЭВМ «Dolphins Pearl», «Marco Polo deluxe», «Dolphin’s Pearl deluxe», «Lucky Lady’s Charm deluxe», «Egyptian Experience», принадлежащими компании «Novomatic AG».

Совершая указанные выше преступные действия, направленные на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны в составе группы лиц по предварительному сговору Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения основ государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, причинения вреда нравственности населения, обществу и государству, и желали их наступления из корыстных побуждений.

Действия Заболотских И. П. квалифицированы следователем по ч.2 ст.171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Действия Давлетгареева Р. М. квалифицированы следователем по ч.2 ст.171.2 УК РФ – незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемые Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М., их защитники Шишов А.В. и Ложковой А.Г. на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель Малыгин А.В. считает, ходатайство законным и обоснованным, просит его удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

На основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Заболотских И.П. и Давлетгареева Р.М. имеются, а именно: Заболотских И.П. и Давлетгареев Р.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются исключительно положительно, загладили причиненный преступлением вред, в связи с чем суд находит постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Каких-либо сведений об участии Заболотских И.П. и Давлетгареева Р.М. в совершенных преступлениях, изложенных в постановлении не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, судом не установлено.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей104.5УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> г.Ижевска ФИО9 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Заболотских И.П. и Давлетгареева Р.М. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Заболотских И. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные скрыты>

Прекратить уголовное дело в отношении Давлетгареева Р. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные скрыты>

Судебный штраф должен быть уплачен Заболотских И.П. и Давлетгареевым Р.М. не позднее <дата>.

Разъяснить Заболотских И.П. и Давлетгарееву Р.М., последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения Заболотских И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения Давлетгарееву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Заболотских И.П. и Давлетгареева Р.М. - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.М. Назарова