Бакалейская Ирина Викторовна

Дело № 2а- 1151/ 2024

33RS0011-01-2024-001290-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 27 марта 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ООО ПКО «ФК Конгломерат» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника БИ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> электронным отправлением ООО ПКО «ФК Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника БИ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений прав взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что по мнению административного истца судебный пристав- исполнитель использовал не все методы воздействия по принудительному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника БИ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45114,23 руб., в по...

...льзу ООО ПКО «ФК Конгломерат».

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> является незаконными, и является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

Полагает, что в рамках исполнительного производства не производится удержание с должника и перечисление взыскателю денежных средств. Просил суд возложить на должника обязанность устранить нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, и признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, в целях устранения нарушений прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Крюкова М.О. в судебное заседание представила письменные возражения по существу административного иска.

Указала, что <дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника БИ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45 114,23 руб., в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат, было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника, его имущества и денежных средств.

<дата> постановлением начальника ОСП- старшим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника БИ и возобновлено исполнительное производство за <№>-ИП в отношении должника БИ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45 114,23 руб., в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат.

Нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. и на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству БИ в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 КАС РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ранее в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника БИ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45114,23 руб., в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат».

По исполнительному производству судебным приставом- исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, не направлялись запросы в целях выявления движимого и недвижимого имущества и денежных средств должника, в т.ч. в кредитных организациях, не устанавливались иные источники дохода должника.

<дата> исполнительное производство, было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника, его имущества и денежных средств.

<дата> постановлением начальника ОСП- старшим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> отменено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника БИ и возобновлено исполнительное производство за <№>-ИП в отношении должника БИ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45 114,23 руб., в пользу ООО ПКО «ФК Конгломерат.

Т.о. нарушения прав и законных интересов взыскателя, в т.ч. и на дату рассмотрения административного дела на принудительное исполнение требований исполнительного документа отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии реально существующих в силу ст.3,4 КАС РФ нарушений прав административного истца, природа данного административного иска направлена на сам факт признания бездействия незаконным, а не на восстановление права административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав вправе совершать любые необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд принимает доводы административного ответчика, что судебным приставом– исполнителем ОСП <адрес> в рамках возбужденного исполнительного производства производится взыскание с должника денежных средств в пользу взыскателя, т.е. законно и обоснованно совершаются необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, и нарушение прав и законных интересов взыскателя отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования административного истца об оспаривании и признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «ФК Конгломерат» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника БИ, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, устранении нарушений прав взыскателя, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Дело № 2а-1568/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001805-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием административного ответчика Жариковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр урегулирования долга» о признании незаконным бездействия: врио начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Ворониной А.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением исполнительных действий, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Жариковой М.В., выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Ворониной А.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением исполнительных действий, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Жариковой М.В., выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нар...

...ушения путем направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2020 в ОСП Ковровского района на исполнение был предъявлен судебный приказ <№> от 29.07.2020 в отношении должника Бакалейской И.В., <дата> г.р., в пользу ООО «Центр урегулирования долга», на предмет взыскания задолженности по договору займа. 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое окончено 19.07.2022, однако, требования исполнительного документы не исполнены. 14.02.2023 в ОСП Ковровского района на имя начальника отдела – старшего судебного пристава – направлено ходатайство в рамках ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об установлении местонахождения оригинала исполнительного документа, возврате его в адрес взыскателя. 21.02.2023 (ШПИ <№>) ходатайство получено ОСП Ковровского района, однако, по состоянию на 20.04.2023 оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращён. Полагают допущенное бездействие должностных лиц ОСП Ковровского района незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Центр урегулирования долга» не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Жарикова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики УФССП России по Владимирской области, врио начальника ОСП Ковровского района Воронина А.А., заместитель начальника ОСП Ковровского района Патушина О.М., заинтересованное лицо Бакалейская И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, 27.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Патушиной О.М. в отношении Бакалейской И.В. на основании исполнительного документа <№> от 29.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности в размере 18 298,8 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жариковой М.В. направлены запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях, что подтверждается материалами ИП, представленными СПИ суду.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, должностным лицом ОСП г. Коврова и Ковровского района были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Жариковой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Вышеуказанное постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа направлено в адрес ООО «Центр урегулирования долга» заказным почтовым отправлением и получено адресатом <дата> (ШПИ <№>).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимал предусмотренные законом меры для исполнения судебного приказа. Поскольку установить наличие имущества и доходов у должника не представилось возможным, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.

При этом материалами дела подтверждается, что должностными лицами ОСП Ковровского района совершались предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства при наличии предусмотренных законом оснований.

Кроме того, в соответствии с положениями с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Центр урегулирования долга» о признании незаконным бездействия врио начальника Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Ворониной А.А., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением исполнительных действий, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Жариковой М.В., выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023.

Дело №2а-2195/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002783-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Симсон А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения УФССП России по Владимирской области Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения УФССП России по Владимирской области Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области Крюковой М.О. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному про...

...изводству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи №3 Коврова и Ковровского района, о взыскании задолженности в размере 45 114,23 руб. с должника Бакалейской И.В. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, у административного ответчика отсутствуют сведения о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и ответов на них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Крюкова М.О., представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, врио начальника ОСП Ковровского района Патушина О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Бакалейская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, 27.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Крюковой М.О. в адрес административного истца ООО «ФК «Конгломерат» направлены документы, связанные с окончанием исполнительного производства, в том числе исполнительный документ. Помимо сведений из электронной базы АИС ФССП России, данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела ШПИ почтового отправления (<данные изъяты>). Кроме того, в представленной административным ответчиком карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП имеются сведения о запросах в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах. По результатам запросов наличие имущества и денежных средств не установлено. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения УФССП России по Владимирской области Крюковой М.О., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.