Бакалкин Петр Федорович

к делу № УИД 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 22 июля 2024 г.

Судья Динского районного суда <адрес> Ромашко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении и непредоставлении ответов на обращения, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрение данного дела подлежит в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, с...

...вободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве ФИО5 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характер в пользу бюджетов РФ в размере 327 745 руб., должник: ФИО4, взыскатель: администрация <адрес>.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данные сведения размещены на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя с приложением копии постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП следует, что в адрес ФИО5 трижды поступали обращения администрации <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

На каждое обращение начальником ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 даны ответы о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии со ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются штемпели Динского отделения Почты России.

При таких обстоятельствах, на момент принятия решения по настоящему административному делу каких-либо нарушений прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Однако, разрешить вопрос о прекращении производства по делу в данном случае суд не имеет возможности, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается административным истцом.

Окончание исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует взыскателю по истечении определенного законом срока вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд не установил какого-либо бездействия со стороны начальника ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, не установлено вмешательства в права, свободы, законные интересы административного истца, путем совершения административным ответчиком требуемых исполнительный действий, а признание оспариваемого бездействия незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган определенных обязанностей не достигается защита нарушенного права административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия – отказать.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий В.Е. Ромашко

№2-1040/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Бакалкину П.Ф. о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации <адрес> обратилось в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что 10 июля 2012 года ответчиком было подано заявление в Управление содействия переселению Администрации г.Норильска на включение в состав участников долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории РФ» на 2011-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 26.10.2010 года №523-п, для предоставления социальной выплаты на приобретение жилья на территории Брянской области. При этом, ответчик, в соответствии с условиями Долгосрочной целевой программы, обязался сдать, занимаемое им жилое помещение, расположенное в г.Норильске, <адрес> 16.07.2013 было оформлено и выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья №1510/2013 на сумму <данные изъяты>. Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств ответчик приобрел в собственность квартиру, общей площадью 34,8 кв.м. в Краснодарском крае п.Южный, за счет средств социальной выплаты. В настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию г.Норильск, срок сдачи жилого помеще...

...ния истек 17 февраля 2014 года. Просят истребовать и передать в собственность муниципального образования г.Норильск недвижимое имущество в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 21,82 кв.м., жилой 16,22 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещение и признать право муниципальной собственности МО г.Норильск на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Николаев А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал. Относительно продажи спорного жилого помещения он узнал только в судебном заседании.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Представитель ответчика Шабалдак Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в марте 2016 года она приобрела у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: г.Норильск, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. О том, что спорное жилое помещение подлежало безвозмездное передаче в собственность МО г.Норильск на момент приобретения квартиры ей не было известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих в городском округе г.Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы» (утвер. Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года №523-п), для включения в списки гражданин в период с 1 января по 15 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления заявление на предоставление социальной выплаты. К заявлению гражданин прилагает, в том числе обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) жилого помещения органу местного самоуправления района отселения… Обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения участником программы жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты (пп.2 п.2.3.2). Предоставление социальной выплаты участнику программы осуществляется при условии безвозмездной передачи им и членами его семьи, с учетом которых осуществляется расчет размера социальной выплаты, одного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или занимаемого на основании договора социального найма, в котором участник программы и члены его семьи состояли на регистрационном учете на момент обращения с заявлением об участии в программе, в собственность соответствующего муниципального образования и (или) расторжения договоров социального и (или) коммерческого найма. Порядок сдачи участниками программы занимаемых ими жилых помещений в собственность муниципального образования и дальнейшего их использования определяется нормативным правовым актом соответствующего муниципального образования. Жилые помещения, высвобождаемые при переселении участников программы, оформляются в собственность соответствующего муниципального образования и могут быть использованы, в том числе: для включения в специализированный муниципальный жилищный фонд, для предоставления жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, жилищном фонде, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, с отнесением их к служебным жилым помещениям, в целях предоставления специалистам - работникам бюджетных организаций на период работы; для предоставления членам семьи участников программы, не выезжающим в составе семей участников программы, и иным гражданам на праве коммерческого найма (п.2.3.6.)

Как установлено из материалов дела 10 июля 2012 года ответчик обратился с заявлением на имя Главы Администрации г.Норильска о включении в состав участников Долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе г.Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы» (утвер. Постановлением Правительства Красноярского края от 26 октября 2010 года №523-п). Одновременно с заявлением ответчиком было дано обязательство о сдаче (безвозмездном отчуждении) и освобождении жилого помещения, в виде 1-комнатной квартиры, расположенной в г.Норильске, ул.Лауреатов,31-304, и принадлежащего ответчику на праве собственности, в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации социальной выплаты.

16 июля 2013 года ответчику было выдано свидетельство №1510/2013 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья, из которого следует, что ответчику была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

Согласно выписке из реестра оплаченных свидетельств ответчиком была приобретена квартира в <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., средства социальной выплаты в счет оплаты по договору были перечислены 17 декабря 2013 года. Право собственности ответчика зарегистрировано 5 декабря 2013 года.

22.07.2013 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости об освобождении жилого помещения.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 1 июня 2006 года ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно поквартирной карточке ответчик 24.10.2014 года снялся с регистрационного учета в жилом помещении с выездом по адресу: <адрес> Иных лиц в жилом помещении не зарегистрировано.

В соответствии с Порядком освобождения (передачи в муниципальную собственность) жилых помещений участниками долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе г.Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы» (утв.Постановлением Администрации г.Норильска от 27 июня 2011 года №330), безвозмездной передаче в собственность муниципального образования город Норильск подлежат все жилые помещения, принадлежащие участникам Программы и (или) членам их семей на праве собственности, в случае реализации участниками Программы свидетельства о предоставлении социальной выплаты (п.3.1). Передача жилого помещения, принадлежащего участнику Программы и членам его семьи на праве собственности, осуществляется в следующем порядке: гражданин, занимающий жилое помещение муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск по договору найма жилого помещения, претендующий на участие в Программе, одновременно с подачей заявления на участие в Программе в Управление содействия переселению, представляет обязательство, оформленное по форме, утвержденной Программой, за исключением случаев, когда обязательство не может быть представлено в связи с отсутствием у гражданина и (или) членов его семьи жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты, далее - жилое помещение) на праве собственности или на основании договора найма жилого помещения. В случае наличия у гражданина, претендующего на участие в Программе, и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется отдельное обязательство на каждое жилое помещение. Обязательство со стороны участника Программы подписывается всеми совершеннолетними членами семьи участника Программы, являющимися собственниками данного жилого помещения. Участник Программы и (или) члены его семьи, являющиеся собственниками жилого помещения, в течение 2-х месяцев после приобретения участником Программы жилого помещения за счет средств предоставленной социальной выплаты, обязаны обратиться в Управление жилищного фонда с целью заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования город Норильск. Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования город Норильск заключается между участником Программы и Управлением жилищного фонда по форме, согласно приложению N 3 к настоящему Порядку. С целью заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования город Норильск участник Программы и (или) члены его семьи, являющиеся собственниками жилого помещения, обращаются в Управление жилищного фонда с заявлением по форме, согласно приложению N 5 к настоящему Порядку. На основании заключенного договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования город Норильск Управление жилищного фонда совместно с участником Программы обращаются в Норильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю для государственной регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение (п.3.2).

В судебном заседании из представленных представителем ответчика документов установлено, что 11.03.2016 года между гр<данные изъяты>., действующим через представителя <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, по условиям которого Шабалдак Н.П. приобрела в собственность 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Шабалдак Н.П. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.03.2016 года.

Таким образом, на момент рассмотрения исковых требований ответчик Бакалкин П.Ф. не является собственником жилого помещения.

П.3.2.23 Порядка освобождения (передачи в муниципальную собственность) жилых помещений участниками долгосрочной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в городском округе г.Норильск и городском поселении город Дудинка Красноярского края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации на 2011-2020 годы» (утв.Постановлением Администрации г.Норильска от 27 июня 2011 года №330) предусмотрено, что в случае не исполнения участником Программы ее требований в части освобождения (передачи в муниципальную собственность) жилого помещения в соответствии с принятым обязательством, Администрация города Норильска вправе обратиться в уполномоченный орган исполнительной власти Красноярского края о взыскании с участника Программы суммы предоставленной социальной выплаты.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик собственником жилого помещения на момент рассмотрения иска не является, собственником жилого помещения является иное лицо, сделка по отчуждению жилого не признана незаконной, и соответственно отсутствуют правовые основания для заявленных исковых требований.

Истец вправе обратиться в установленном порядке с требованиями о взыскании с участника Программы суммы предоставленной социальной выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Бакалкину П.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова