Усатов Павел Валерьевич

Дело № 2-169/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000211-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю., помощнике судьи Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Усатову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее ООО «Эос», истец) обратилось в суд с иском к Усатову П.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обосновании заявленных требований указало, что 28.02.2017 между ПАО ПОЧТА БАНК и Усатовым П.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 535 899 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – 22 630 рублей, окончательный срок возврата кредита – 28.02.2020, процентная ставка по кредиту – 29,5% годовых. При подписании индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 576 148,24 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 25.12.2019 между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки пр...

...ав требования У77-19/3593, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 576 148,24 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Усатова П.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 576 148,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 961,48 рублей.

Впоследствии истец представил в суд заявление, в котором на основании ст. 39 ГПК РФ изменил сумму заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности в размере 514 510,36 рублей, из которых 391 948,99 рублей – сумма задолженности по основному долгу за период с 28.04.2018 по 28.02.2020, 122 561,37 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 28.04.2018 по 28.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 345,10 рублей, указав в заявлении, что вывод ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствует действительности. По платежам с 28.04.2018 по 28.02.2020 срок исковой давности по основному долгу не истек, так же как не истек срок исковой давности по процентам до момента уступки права требования.

Истец ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Усатов П.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме.

К выводу о надлежащем извещении ответчика суд приходит исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом по месту жительства ответчика Усатова П.В. по адресу: <адрес>, были направлены повестки на подготовку на 24.05.2021 и 08.06.2021, судебное заседание, назначенное на 24.06.2021. Как следует из заявлений ответчика от 27.04.2021 и 07.06.2021, он уведомлен о том, что в производстве Каргасокского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Усатову П.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В указанном заявлении ответчик указывает свой адрес проживания: <адрес>, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и провести подготовку, назначенную на 08.06.2021 в его отсутствие. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии производства по иску ООО «ЭОС» в суде, требования известны. Однако в дальнейшем, при направлении судом в адрес ответчика извещения о дате и времени проведения судебного заседания, Усатов П.В. почтовые отправления не получал, в связи с чем почтовые отправления возвращены в адрес суда с пометкой о неудачной попытке вручения.

Таким образом, Усатов П.В. не проявил должной добросовестности в получении направленной судом по месту регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Суд, исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В заявлении о применении срока исковой давности ответчик Усатов П.В. указал, что кредитный договор между ним и ПАО ПОЧТА БАНК был заключен 28.02.2017. Кредит был предоставлен ему на три года, сроком до 28.02.2020. Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был совершен им 17.11.2017, что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Других платежей, свидетельствующих о признании долга, им не совершалось. Документов, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено. Полагает, что срок исковой давности для взыскания долга истек 17.11.2020. Также ПАО «ПОЧТА БАНК» не предъявляло никаких требований по возврату задолженности, не расторгало с ним договор. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору 5.05.2021, т.е. более одного года после истечения срока исковой давности, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Считает срок исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по договору кредитования от 28.02.2017 истекшим. А требование о взыскании суммы задолженности за пределами трехлетнего срока исковой давности не подлежащими удовлетворению. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по договору кредитования, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что 28.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и Усатовым П.В. Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 535 899 рублей, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита – 28.02.2020, процентная ставка – 29,50%. Размер платежа – 22 630 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.03.2017 (л.д. 21-22).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки на сумму просроченного кредита и процентов при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст. ст. 330 - 331, 809).

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, подтверждено представленными суду доказательствами, на момент обращения в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.В заявлении о предоставлении потребительского кредита Заемщик указал, что он согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 11).

25.12.2019 между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-19/3593 (л.д. 32-35), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 28.02.2017 было уступлено ООО «ЭОС» по состоянию на 16.12.2019 в размере 576 148,24 рублей – общая сумма уступаемых прав, 476 488,77 рублей - сумма основного долга (л.д. 36-38, 39). Данную сумму и просил взыскать истец в исковом заявлении, в связи с чем, суд при рассмотрении иска суд приходит к выводу, что истец требует взыскания задолженности, образовавшейся на 16.12.2019 в размере 576 148,24 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положения кредитного договора, заключенного 28.02.2017 между ПАО «Почта Банк» и Усатовым П.В., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона "О защите прав потребителей".

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав (требований) № У77-19/3593 от 25.12.2019 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика Усатова П.В. исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № от 28.02.2017.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком по договору кредитования от 28.02.2017 №, а также требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, которые подлежали внесению ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд – 23.04.2018.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно графику вместе с возвратом основной суммы кредита в составе аннуитетного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

При этом с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, пени, штрафы).

Условиями кредитного договора № от 28.02.2017 установлена дата погашения кредита – до 28 числа каждого месяца (л.д. 11).

Настоящий иск направлен в суд 23.04.2021 (л.д. 43).

При таких данных истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей предшествовавших 23.04.2018.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Последний платеж произведен ответчиком 17.11.2017 в размере 16 500 рублей, что следует из расчета задолженности, с декабря 2017 года платежи ответчиком не вносились, т.е. с 29.12.2017 истец должен был знать о нарушении своего права. Настоящий иск направлен в суд 23.04.2021 (л.д. 47). В то же время, кредитный договор заключен на срок до 28.02.2020, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 23.04.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определяя период задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 576 148,24 рублей, т.е. на 16.12.2019, как указано в договоре уступки прав требований №У77-19/3593 от 25.12.2019, впоследствии уменьшив размер исковых требования до 514 510,36 рублей.

В этой связи, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 1 ст. 196 ГК РФ суд, применяя срок исковой давности по требованиям, возникшим до 23.04.2018, рассчитывает задолженность за период с 23.04.2018 по 16.12.2019 по представленным истцом расчетам, которые судом проверены, признаны верными, поэтому общая сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца составляет сумму по основному долгу 330 038,63 рублей, по процентам – 122 561,37 рублей, а всего – 452 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, заявление истца об уменьшении исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7726 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Усатову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Усатова Павла Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность за период с 23.04.2018 по 16.12.2019 по кредитному договору № по основному долгу 330 038,63 рублей, по процентам – 122 561,37 рублей, а всего взыскать 452 600 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Усатова Павла Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7726 (семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Усатову Павлу Валерьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.

Судья Р.А. Фокин

Мотивированный текст решения составлен 01 июля 2021 года

Судья Р.А. Фокин

Дело № 2-2589/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усатову П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Усатову П.В. о взыскании долга по кредитной карте № в сумме 107 994,60 рублей, также заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 359,89 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по заявлению Усатова П.В. в 2017 году ему была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № с лимитом 91 000 рублей. Кредит в размере 91 000 рублей предоставлен ответчику под 23,9 % годовых. Ответчиком получен экземпляр формы Индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью ответчика. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, ответчик с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36,0% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте общий долг ответчика составил: 107 994,60 рублей из которых: просроченный основной долг – 90 988,09 рублей; задолженность по просроченным процентам с 23.0...

...8.2017 по 30.05.2018 – 12 927,50 рублей, неустойка за период с 23.09.2017 по 30.05.2018 в размере 4 079,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Усатов П.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Усатовым П.В. был заключен договор о карте. В связи с заключением банком и заемщиком договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Договор между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика являлись действия по открытию Усатову П.В. счета № и выдача карты №.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4 заявления ответчика, заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Из Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) следует, что Индивидуальные условия в совокупности с Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия), Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 5.1. Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операция по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий для проведения операция по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размер 91 000 рублей.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п.5.2 Условий).

В соответствии с п. 5.3. Общих условий проценты начисляются на сумму Основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной каты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Положения п.2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк на имя Усатова П.В. открыл счет №, выдал карту №.

Из представленной выписки по счету №, следует, что в период с 23.08.2017 по 17.08.2018 ответчик использовал карту, снял со счета карты заемные средства.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.

Ответчик Усатов П.В., как заемщик по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается выпиской с лицевого счета, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика досрочно.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно расчету, составленному ПАО Сбербанк, задолженность ответчика по просроченному основному долгу по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 107 994,60 рублей (90 988,09 рублей (просроченный основной долг) + 12 927,50 рублей (просроченные проценты)+ 4 079,01 рублей (неустойка).

Поскольку доказательства погашения задолженности в указанной сумме суду не представлены, требование о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.29 Общих условий Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся сумы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Согласно акцептированному Банком заявлению ответчика, стороны определили, что денежные средства предоставляются ответчиком в кредит под 23,9% годовых.

В связи с просрочкой исполнения договорных обязательств истцом ответчику правомерно начислены проценты за пользование займом по ставке 23,9% годовых за период с 23.08.2017 по 30.05.2018 в размере 12 927,50 рублей (12 698,86 рублей (% за период по срочной ссуде) + 440,45 рублей (% за период по ссуде к погашению) -211,81 рублей (уплаченные проценты).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Неустойка за несвоевременное погашение основного долга рассчитывается по формуле: сумма просроченного основного долга * проценты по неустойки* количество календарных дней просрочки.

Банком начислена неустойка за период с 23.09.2017 по 30.05.2018 в сумме 4 079,01 рублей по формуле: основной долг * 36,0%/100/ (365/366) дней в году * кол –во неоплаченный календарных дней/ кол – во календарных дней в году.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление кредитным договором неустойки в размере 0,09% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года).

Ответчиком Усатовым П.В. кредитный договор заключен в августе 2017 года.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной но дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела банком расчетам, и выписки по лицевому счету Усатовым П.В., в период начисления неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Вместе с тем, размер неустойки, установленный в п. 12 Индивидуальных условий превышает 20% годовых.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 18% годовых и взыскать задолженность по неустойке в сумме 2 039,50 рублей.

Таким образом, с Усатова П.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 955,09 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 90 988,09 рублей; задолженность по просроченным процентам с 23.08.2017 по 30.05.2018 – 12 927,50 рублей, неустойка за период с 23.09.2017 по 30.05.2018 в размере 2 039,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 359,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3 359,89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Усатов П.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 955,09 рублей, из которых:

- просроченный основной долг 90 988,09 рублей,

- просроченные проценты, начисленные за период с 23.08.2017 по 30.05.2018 в размере 12 927,50 рублей,

- неустойка, начисленная за период с 23.09.2017 по 30.05.2018 в размере 2 039,50 рублей.

Взыскать с Усатова П.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий