Бакалов Николай Николаевич

Уг. дело № 1-35/2024

УИД 51RS0007-01-2023-002603-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 29 февраля 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Апатиты Каношкиной О.М.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО 1,

подсудимого и гражданского ответчика Бакалова Н.Н.,

защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бакалова Николая Николаевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бакалов Н.Н. совершил кражу с банковского счета.

Преступление против собственности совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

17.11.2023 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут возле <адрес>, Бакалов Н.Н. нашел на земле банковскую карту <.....> на имя ФИО 1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с помощью которой в период с 01 часа 00 минут 18.11.2023 до 20 часов 00 минут 20.11.2023 из корыстных побуждений умышленно тайно похитил с банковского счета <№>, открытого <дата> на имя Узелковой Е.А. в <.....>, указанной карты денежные средства, принадлежащие ФИО 1, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах, аптеке и торговом павильоне, расположенных на территории г.Апатиты Мурманской области:

- в магазине «Перекресток», находящимся в ТЦ «Май», расположенном...

... по ул.Козлова, д.10:

18.11.2023 в 01 час 47 минут на сумму 59 рублей 99 копеек, в 02 часа 06 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, в 02 часа 23 минуты на сумму 449 рублей 99 копеек, в 02 часа 53 минуты на сумму 129 рублей 99 копеек, в 03 часа 08 минут на сумму 149 рублей 99 копеек, в 03 часа 20 минут на сумму 134 рубля 99 копеек, в 04 часа 16 минут на сумму 817 рублей 29 копеек, в 04 часа 20 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, в 05 часов 07 минут на сумму 359 рублей 99 копеек, в 06 часов 28 минут на сумму 229 рублей 99 копеек, в 06 часов 40 минут на сумму 129 рублей 99 копеек, в 07 часов 12 минут на сумму 71 рубль 99 копеек;

19.11.2023 в 10 часов 00 минут на сумму 94 рубля 99 копеек, в 13 часов 10 минут на сумму 89 рублей 99 копеек, в 15 часов 14 минут на сумму 399 рублей 99 копеек, в 15 часов 36 минут на сумму 859 рублей 99 копеек, в 20 часов 26 минут на сумму 35 рублей 99 копеек, в 20 часов 34 минуты на сумму 89 рублей 99 копеек, в 20 часов 56 минут на сумму 487 рублей 91 копейка, в 21 час 07 минут на сумму 539 рублей 99 копеек,

20.11.2023 в 08 часов 57 минут на сумму 144 рубля 99 копеек, в 09 часов 41 минуту на сумму 119 рублей 99 копеек, в 11 часов 03 минуты на сумму 85 рублей 99 копеек, в 11 часов 47 минут на сумму 99 рублей 99 копеек, в 12 часов 53 минуты на сумму 43 рубля 91 копейка, в 13 часов 19 минут на сумму 209 рублей 99 копеек, в 14 часов 16 минут на сумму 229 рублей 99 копеек, в 14 часов 23 минуты на сумму 165 рублей 27 копеек, в 15 часов 07 минут на сумму 89 рублей 99 копеек, в 16 часов 28 минут на сумму 1559 рублей 00 копеек, в 18 часов 19 минут на сумму 408 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по ул.Бредова, д.26 «а», 18.11.2023 в 12 часов 04 минуты на сумму 618 рублей 99 копеек;

- в магазине «Магнит», расположенном по ул.Бредова, д.28, 18.11.2023 в 13 часов 46 минут на сумму 681 рубль 97 копеек;

- в торговом павильоне «Вологодское масло» ИП Никитин М.П., расположенном напротив дома 28 по ул.Бредова, 18.11.2023 в 13 часов 50 минут на сумму 656 рублей 00 копеек, в 15 часов 06 минут на сумму 307 рублей 00 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Дзержинского, д.39, 18.11.2023 в 14 часов 52 минуты на сумму 857 рублей 76 копеек и на сумму 1019 рублей 84 копейки;

- в аптеке «Ригла», находящейся в ТЦ «Май», расположенном по ул.Козлова, д.10, 19.11.2023 в 10 часов 59 минут на сумму 84 рубля 00 копеек, в 17 часов 33 минуты на сумму 2323 рубля 00 копеек,

- в магазине «ДНС 3974», находящимся в ТЦ «Май», расположенном по ул.Козлова, д.10, 20.11.2023 в 18 часов 40 минут на сумму 650 рублей 00 копеек.

Таким образом, Бакалов Н.Н. тайно похитил с указанного банковского счета карты денежные средства на общую сумму 15729 рублей 68 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Бакалов Н.Н. подтвердил оглашённые показания, настоял на них. Пояснил, что найденную банковскую карту оставил себе для использования денежных средств, находящихся на банковском счете, в личных целях, для приобретения продуктов питания и различных бытовых вещей. Сумма, находившихся на счете денежных средств ему была неизвестна, а потому хотел использовать в размере, насколько их хватит для приобретения товаров. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Принес потерпевшей извинения, исковые требования признает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Бакалова Н.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 17.11.2023 <.....> Примерно в 22 часа он вышел на улицу, где возле <адрес> он нашел банковскую карту <.....>, выпущенную на имя ФИО 1, с помощью которой в период с 18.11.2023 по 20.11.2023 он осуществлял оплату приобретенных им товаров в магазинах «Перекресток», «Магнит», «Пятерочка», «ДНС», торговом павильоне и аптеке «Ригла», находящихся на территории г.Апатиты Мурманской области. Найденную банковскую карту и приобретенный им товар (нож, сковороду и чайник) он выдал сотрудникам полиции, приобретенные продукты питания и лекарства - употребил. Перечень банковских операций о списании денежных средств по оплате товаров, совершенных им, содержащийся в выписке о движении денежных средств по банковской карте, представленный ему на предварительном следствии, он подтверждает. Общий размер ущерба не он не оспаривает (т.1 л.д. 190-193).

Аналогичные обстоятельства сообщены Бакаловым Н.Н. в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты и продемонстрировал способ совершения преступления (т.1 л.д.124-132), а также им выданы при осмотре места происшествия банковская карта, выпущенная на имя ФИО 1, и приобретенные им на похищенные денежные средства нож, чайник и сковорода (т.1 л.д. 23-25).

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО 1 в суде показала, что у нее имелась банковская карта <.....>, на счет которой поступали денежные средства, <.....>. Допускает, что банковскую карту она могла потерять возле <адрес> в период с 15 по 17 ноября 2023 года, а 21.11.2023 она обнаружила пропажу банковской карты и отсутствие денежных средств на банковском счете указанной карты. Из справки о движении денежных средств по банковскому счету ей стало известно об использовании неизвестным лицом ее банковской карты при оплате покупок в период с 18 по 20 ноября 2023 года в различных магазинах города Апатиты. Общий размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 15729 рублей 68 копеек. Подсудимый ей не знаком, она не разрешала ему брать, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами, долговых обязательств перед подсудимым не имеет. Извинения, принесенные подсудимым в судебном заседании принимает. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Свидетель ФИО 2, чьи показания исследованы путём их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что <.....> <.....> Он обратил внимание, что Бакалов Н.Н. часто отлучается со своего поста, приобретая различные товары в магазине «Перекресток» и оплачивая товар с помощью банковской карты. 22.11.2023 от сотрудников магазина ему стало известно, что Бакалов Н.Н. нашел банковскую карту, о чем в нарушении своих обязанностей не сообщил старшему охраннику смены и старшему кассиру, а также не передал найденную банковскую карту старшему кассиру. 21.11.2023 сотрудникам полиции были переданы видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», при просмотре которых он опознал Бакалова Н.Н. в сотруднике охраны, совершившим покупки по банковской карте <.....> в магазинах «Перекресток» и «ДНС». <.....>, характеризует Бакалова Н.Н. неудовлетворительно (т.1 л.д. 80-82).

Размер похищенного имущества подтверждается справками по операциям по банковской карте <№>, выпущенной <.....> на имя ФИО 1, и историей операций по указанной дебетовой карте (т.1 л.д. 36-76, 9).

Согласно протоколу от 21.11.2023 осмотрено помещение магазина «ДНС», находящимся в ТД «Май», где изъят оптический диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д.14-17).

Согласно протоколам осмотра предметов и документов осмотрены банковская карта <№>, выпущенная <.....> на имя ФИО 1, история операций по указанной дебетовой карте, подтверждающие принадлежность потерпевшей денежных средств, находившихся на ее банковском счете указанной карты, списанные в счет оплаты товаров (т.1 112-114, 94-99), сковорода, электрический чайник и бытовой нож, подтверждающие распоряжение подсудимым похищенными денежными средствами путем приобретения данных товаров (т.1 л.д. 117-120), просмотрены с участием Бакалова Н.Н. видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Перекресток», «ДНС» и аптеке «Ригла», записанные на оптических дисках и содержащие информацию о дате и времени совершения им покупок, оплаченных похищенными денежными средствами при помощи найденной банковской карты, (т.1 л.д. 144-161, 163-168, 170-173), которые впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.100, 115, 121, 162, 169, 174);

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия Бакалова Н.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт совершения им кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств на общую сумму 15729 рублей 68 копеек с банковского счета <№>, открытого в <.....> на ее имя, с помощью найденной им карты <.....> на имя ФИО 1, привязанной к указанному счету и оснащенной функцией бесконтактной оплаты, при совершении оплаты товаров в магазинах, аптеке и торговом павильоне.

Как следует из показаний подсудимого, 18, 19 и 20 ноября 2023 года он оплатил товары в магазинах, аптеке и торговом павильоне с помощью найденной карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

Совершая хищение чужого имущества, он осознавал, что владелец денежных средств, находившихся на банковском счете найденной им карты, не давал ему разрешения на их владение, пользование и распоряжение. Умысел подсудимого был направлен на хищение находившихся на банковском счете карты потерпевшей денежных средств, за несколько приемов, в объеме, необходимом для приобретения им товаров для личных нужд. Хищение денежных средств было совершено подсудимым в тайне от потерпевшей, поскольку она не знала о потере ею банковской карты и списании с ее банковского счета похищенных денежных средств.

Кроме признательных показаний Бакалова Н.Н., о причастности подсудимого к хищению свидетельствуют видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в аптеке «Ригла», магазинах «ДНС» и «Перекресток», подтверждающие оплату подсудимым товаров изъятой у подсудимого банковской карты потерпевшей.

Размер похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшей, а также справками и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей, содержащей информацию о месте и суммах совершения покупок в магазинах, аптеке и торговых павильонах 18, 19 и 20 ноября 2023 года – в период утраты банковской карты потерпевшей.

Подсудимым совершено продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним способом путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника – банковского счета дебетовой карты, объединенных единым умыслом, направленных на достижение единой цели, и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены безналичными банковскими переводами с банковского счета <№> дебетовой карты <.....> на имя ФИО 1

Мотивом преступления явилась корысть подсудимого, на что указывают его действия по распоряжению похищенными денежными средствами – приобретение товаров для личных нужд.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый незаконно изъял безналичные денежные средства с банковского счета потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению путем оплаты похищенными денежными средствами товаров, приобретенных в магазинах, аптеке и торговом павильоне.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Бакалов Н.Н. <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакалова Н.Н. в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд также признает <.....>, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <.....>.

Суд не соглашается с позицией защитника о наличии у подсудимого смягчающего наказные обстоятельства – явка с повинной.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что, несмотря на то, что Бакалов Н.Н. в ходе его опроса 23.11.2023 оперативным сотрудником МО МВД России «Апатитский» добровольно сообщил о совершенном им преступлении, исследованные материалы дела указывают на то, что сотрудникам полиции уже было известно о возможном совершении Бакаловым Н.Н. хищения денежных cсредств с банковского счета потерпевшей, поскольку 21.11.2023 потерпевшей были представлены выписки о движении денежных средств банковского счета; 21.11.2023 АО Торговый дом «Перекресток» и ООО «Ригла» были представлены, а в ООО «ДНС» изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия, видеозаписи, содержащие информацию о дате и времени совершения Бакаловым Н.Н. покупок, оплаченных похищенными денежными средствами, при помощи банковской карты потерпевшей; свидетель ФИО 2, допрошенный 23.11.2023 до проведения опроса Бакалова Н.Н., опознал подсудимого на вышеуказанной видеозаписи, представленной АО ТД «Перекресток».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым умышленного, оконченного преступления, отнесённого законом к категории тяжких преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление против собственности, отнесённые законом к категории тяжких преступлений, а потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с их исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установленные ст.63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который <.....>, в совокупности с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправление без реального отбывания наказания, а потому назначает наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должны доказать своё исправление, с возложением на них обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На стадии предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Бакалова Н.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15729 рублей 68 копеек.

Гражданский истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении искового требования в полном объеме.

Гражданский ответчик в судебном заседании признал гражданский иск.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в краже чужого имущества на общую сумму 15729 рублей 68 копеек, а похищенное имущество не возвращено потерпевшей и ущерб, причиненный преступлением ей не возмещен, то заявленное исковое требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму 15729 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом удовлетворен иск потерпевшей, то в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ и разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на имущество подсудимого.

Кроме того, по делу имеются процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, представлявшего интересы подсудимого на стадии предварительного следствия и суда по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде Бакалов Н.Н. отказался от услуг защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением, в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для взыскания с него процессуальных издержек на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не имеется.

В связи с тем, что в ходе предварительного расследования Бакалов Н.Н. не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности, не установлено, то отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у него денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельными, так как он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, поэтому суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакалова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бакалову Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за исполнением назначенного Бакалову Николаю Николаевичу наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на Бакалова Н.Н. обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью один раз в месяц в установленный этим органом день;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уезжать за пределы Мурманской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения Бакалову Николаю Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с Бакалова Николая Николаевича в пользу ФИО 1 ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму 15729 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

Взыскать с Бакалова Николая Николаевича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 23053 (двадцать три тысячи пятьдесят три) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 18.12.2023 на имущество - денежные средства, находящиеся на расчётном счёте <№>, открытом <.....> на имя Бакалова Николая Николаевича, <.....>, в пределах суммы 15729 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 68 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

выписку банка о движении денежных средств по банковскому счету три оптических диска, содержащих записи с камер видеонаблюдения, находящиеся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

бытовой нож, сковороду и электрический чайник, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать Бакалову Н.Н.;

банковскую карту <.....>, выданную на хранение потерпевшей, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина