Бакалов Юрий Анатольевич

Судья Гусихина З.Х. №33-2004/2022

Дело №2-UD-68/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 г. г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Головановой Л.И., Топорковой С.А. при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 г. по иску АК АЛРОСА (ПАО) к Бакалову Ю.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении требований АК «АЛРОСА» (ПАО) к Бакалову Ю.А. о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., пояснения представителя истца Югай Н.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось в суд с иском к Бакалову Ю.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указывая, что 30.04.2019 с ответчиком был прекращен трудовой договор, последнему в связи с переездом к новому месту жительства в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и коллективным договором была произведена оплата возмещения расходов в сумме 199 000 рублей. Однако при проведении платежа службой поддержки «Центр Компетенции БОСС - Кадровик» была допущена ошибка, в связи с чем была произведена двойная оплата компенсации проезда. Ответчику направлялось уведомление о необходимости возвратить излишне полученную денежную сумму, однако просьба была проигнорирована. На основании изложе...

...нного истец, полагая, что срок для обращения в суд не пропущен, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 199 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Югай Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, где просит отменить обжалуемое решение, вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что двойная оплата Бакалову Ю.А. суммы компенсации расходов на переезд произошла ввиду ошибки, допущенной при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения. Выплата произведена работнику после расторжения трудового договора, имеет целевое назначение, не относится к денежной сумме, выплаченной работнику в качестве средства к существованию, в связи с чем подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения могут предъявляться в суд в течение трех лет после выявления данного факта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, обеспечиваемой Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия), представитель истца по доверенности Н.В. Югай поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном в пункте 2 части первой статьи 14, статье 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бакалов Ю.А. в период времени с 13.10.2008 по 30.04.2019 осуществлял трудовую деятельность в АК «АЛРОСА» (ПАО), трудовой договор прекращен по соглашению сторон.

Согласно приказу АК «АЛРОСА» (ПАО) от 02.05.2019 № ... о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в соответствии со статьей 326 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором Бакалову Ю.А. компенсирована стоимость проезда к новому месту жительства и провоза багажа в сумме 199 000 рублей, которая ошибочна была перечислена в двойном размере, то есть всего перечислено 398 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 12.03.2020, выпиской из реестра.

30.04.2021 в адрес Бакалова Ю.А. истцом была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 199 000 рублей. Поскольку претензия была оставлена без ответа, АК «АЛРОСА» (ПАО) инициирован судебный спор о взыскании с Бакалова Ю.А. неосновательного обогащения в порядке статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной сумме.

Бакаловым Ю.А. заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих счетную ошибку при перечислении денежных средств Бакалову А.Ю., произведенная работодателем Бакалову Ю.А. в двойном размере выплата по окончанию трудовых отношений является компенсацией, предоставленной в соответствии с трудовым законодательством, по сути представляет собой ущерб, причиненный работодателю, такие правоотношения сторон регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации, при этом срок для обращения работодателя в суд с требованием о взыскании денежных средств пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами

В соответствии с абзацем 10 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно части 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Отказывая в удовлетворении требований, суд отнес произведенную Бакалову Ю.А. излишнюю выплату к заработной плате.

Проанализировав положения приведенных правовых норм, а также статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие и состав заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов, связанных с переездом является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера к новому месту жительства, носит компенсационный характер, поскольку направлена на возмещение работнику расходов на переезд, поэтому не является заработной платой и положения ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.

Спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы гражданского права, и, соответственно, общий срок исковой давности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Материалами дела подтверждается, что 02.05.2019 АК «АЛРОСА» (ПАО) издан приказ № ... о компенсации расходов по оплате багажа в связи с увольнением и переездом Бакалову Ю.А., с данным приказом Бакалов Ю.А. ознакомлен.

Согласно авансовому отчету № ... от 29.02.2020, составленному Бакаловым Ю.А., транспортные расходы на перевозку домашних вещей по маршруту г.Удачный – г. Кыштым Челябинской области составили 199 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов Бакаловым Ю.А. представлен договор № ... от 01.06.2019 с перевозчиком, квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от 01.06.2019 и акт о приемке выполненных работ № ... от 23.06.2019.

Таким образом, Бакалову Ю.А. было известно, что в счет компенсации расходов на переезд ему полагается 199 000 рублей.

Согласно выписке из реестра от 12.03.2020 к платежному поручению, Бакалову Ю.А. перечислено в счет компенсации расходов на переезд 398 000 рублей.

Направленное в адрес Бакалова Ю.А. уведомление с просьбой вернуть АК «АЛРОСА» (ПАО) безосновательно перечисленные денежные средства в сумме 199 000 рублей, осталось без ответа.

Поскольку Бакалову Ю.А. было известно о неосновательном обогащении в указанном размере, однако он не предпринял действий по возврату излишне полученных денежных средств, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для их взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в марте 2020 года (л.д. 22, л.д. 23), АК «АЛРОСА» (ПАО) обратилось с иском 07.02.2022, срок давности для обращения в суд не истек.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное при неправильном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 180 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 г. по иску АК АЛРОСА (ПАО) к Бакалову Ю.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

Взыскать с Бакалова Ю.А. в пользу акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) излишне выплаченные денежные средства в сумме 199 000 рублей, государственную пошлину в размере 5180 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022

Дело № 2-UD-221/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З. Х.

при помощнике судьи Ратиевой О. Г.,

с участием истца Бакалова Ю. А., представителя ответчика Шестаковой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Удачном Мирнинского района РС (Я) «02» октября 2019 года

гражданское дело по иску Бакалова ФИО6 к Администрации Муниципального образования «Город Удачный» о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

Бакалов Ю. А. обратился с иском к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> мкр. Новый город <адрес> гараж, расположенного по адресу: <адрес> жилых домов, инвентарный № оставшегося после смерти матери ФИО4, умершей 17 января 2019 года. В обоснование требований указал, что является наследником имущества умершей ФИО4 по завещанию, принял наследство в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу. Указанное наследственное имущество не было включено в наследственную массу ввиду отсутствия регистрации права собственности в ЕГРП, в связи с чем обратился в суд.

Истец Бакалов Ю. А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество ...

...переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником является сын Бакалов Ю. А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 была приобретена <адрес> по адресу: <адрес> город <адрес>, договор удостоверен нотариусом.

Также ФИО4 являлась собственником гаража расположенного по адресу: <адрес> жилых домов, инвентарный №.

По сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Саха (Якутия) от 25.09.2019г. № КУВИ-001/2019-23319327 и от 26 сентября 2019 года № КУВИ-001/2019-23321984 зарегистрированные права на указанные квартиру и гараж отсутствуют.

Право собственности ФИО4 на недвижимое имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку государственную регистрацию прав до 01.11.2002г. осуществляли только органы технической инвентаризации по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 26.09.2019г. №, № правообладателем квартиры и гаража является ФИО4

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности в ЕГРП квартира и гараж не были включены в наследственную массу.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку истец вступил в наследство в установленном законом порядке и принял часть наследства, исковые требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности Бакалова ФИО7 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> мкр. Новый город <адрес> гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2019г.

Копия с подлинным верна: Судья: З. Х. Гусихина

Дело № 2-UD-68/2022г.

УИД 14RS0016-04-2022-000094-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Удачный «05» апреля 2022 года

Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ в составе:

председательствующего судьи Гусихиной З. Х.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием представителя истца Божедомова А.Ю. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к Бакалову Юрию Анатольевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) Югай Н. В. по доверенности обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 199 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 5 180 рублей и указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Бакаловым Ю.А. был прекращен трудовой договор и в возмещение расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в размере 199 000 рублей выплата произведена дважды в результате некорректного изменения вида оплаты специалистом службы поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик». По факту обнаружения задолженности Бакалову Ю.А. направлялось уведомление о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что повторная выплата была произведена в результате ошибки, допущенной при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения. Компенсация расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера носит компенсационный характер и не является заработной платой, по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной работником в качестве средств к суще...

...ствованию, в связи с чем переплата является неосновательным обогащением ответчика, где применяется срок исковой давности три года. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства.

Ответчик Бакалов Ю.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, считает, что пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В судебном заседании установлено, что Бакалов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АК «АЛРОСА» (ПАО), трудовой договор прекращен по соглашению сторон.

На основании приказа АК «АЛРОСА» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 326 ТК РФ и условиями Коллективного договора Ерохину С.А. компенсирована стоимость проезда к новому месту жительства и провоза багажа, при этом сумма 199 000 рублей ошибочно перечислена в двойном размере, а именно 398 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской из реестра к указанному платежному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бакалова Ю.А. истцом была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности в размере 199000 рублей, которая оставлена им без ответа.

Из буквального толкования норм трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что работодателем при перечислении Бакалову Ю.А. были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку работодатель сам дважды произвел ответчику выплату компенсации расходов по оплате проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства в размере 199 000 руб. Действующим законодательством именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, осуществления выплат и компенсаций, установленных нормами трудового права.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

При исчислении срока давности суд исходит из того, что повторно истцом перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, из расчетного листка за март 2020 года усматривается, что в графе «итого начислено» указана сумма «-199 000». Исходя из того что расчетный лист формируется непосредственно перед выплатой заработной платы, в соответствии п.7.8.2 Коллективного договора окончательный расчет по заработной плате за отчетный месяц производится 12 числа месяца, следующего за отчетным, истец должен был узнать о наличии задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин попуска срока, к которым могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления и служить основанием для его восстановления, истцом не представлены.

Доводы представителя истца о том, что сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной работнику в качестве средств к существованию, в связи с чем и применяется срок исковой давности три года, несостоятельны.

В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).

В соответствии с абз. 10 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Выплата Бакалову Ю.А. в счет возмещения расходов, связанных с переездом к новому месту жительства произведена работодателем в соответствии со ст. 326 ТК РФ и п.8.13.5 Коллективного договора, заключенного между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на 2020-2022 годы.

Таким образом, произведенная Бакалову Ю.А. выплата работодателем по окончанию трудовых отношений, являлась компенсационной, предоставленной в соответствии с трудовым законодательством. По сути истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного работодателю, поэтому правоотношения сторон регламентируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими исковую давность.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АК «АЛРОСА» (ПАО) к Бакалову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха /Якутия/ через Мирнинский районный суд Республики Саха /Якутия/ постоянное судебное присутствие в г. Удачный в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина

Решение изготовлено в окончательной форме: 06.04.2022г.

Согласовано: З. Х. Гусихина