Газизуллин Альберт Маратович

УИД 16RS0042-03-2025-001626-11

Дело № 2-3494/2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамбалова Айзата Амирзяновича к Газизуллину Альберту Маратовичу о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Хамбалов А.А. обратился в суд с иском к Газизуллину А.М. о взыскании ущерба в размере 300 408 рублей 58 копеек, с возмещением расходов на представителя в размере 18 000 рублей, расходов по госпошлине, указав в обоснование, что истец является собственником автомобиля «Мазда 6», рег.номер ..., 2014 года выпуска. 27.10.2024 его автомобиль был поврежден ответчиком. По факту указанного происшествия вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет в размере 300 408 рублей 58 копеек.

Истец Хамбалов А.А. в суд по извещению не явился, его представитель Талипов А.Я. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Газизуллин А.М. в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договор...

...ом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно по делу, истец Хамбалов А.А. является собственником автомобиля «Мазда 6», рег.номер ..., 2014 года выпуска (л.д. 9).

27.10.2024 автомобиль истца был поврежден ответчиком Газизуллиным А.М., о чем составлен протокол об административном правонарушении и написан рапорт сотрудниками УМВД (л.д. 27-28).

Согласно постановлениям ОП №2 «Комсомольский» в возбуждении уголовного дела в отношении Газизуллина А.М. по ст. 167 УК РФ отказано (л.д. 30-31).

Согласно заключению эксперта, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 300 408 рублей 58 копеек (л.д. 10-25).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил, стоимость ущерба в установленном законом порядке не оспорил.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 300 408 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора, объема предоставленных услуг, количества участия представителя в судебном заседании, отсутствии возражений ответчика, полагает возможным определить к взысканию в размере 18 000 рублей.

Истцом суду представлены договора на оказание услуг и расписка в получении денежных средств (л.д. 32-34).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамбалова Айзата Амирзяновича удовлетворить.

Взыскать с Газизуллина Альберта Маратовича (СНИЛС ...) в пользу Хамбалова Айзата Амирзяновича (СНИЛС ...) ущерб в размере 300 408 рублей 58 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 050 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р

Дело ...

УИД 16MS0...-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Газизуллин А.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Газизуллин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Газизуллин А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что отсутствуют надлежащие доказательства совершения им данного правонарушения, и необходимости прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель, представитель ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенно...

...го периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов представленного административного дела следует, что копия обжалуемого постановления от ... Газизуллин А.М. получена лично ..., что подтверждается отметкой в справочном листе и его подписью, тем самым мировым судьей созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование.

Согласно имеющейся отметке, жалоба Газизуллин А.М. принесена ..., т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, содержащего указание на уважительную причину пропуска срока подачи жалобы на постановление, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Газизуллин А.М. не заявлено, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для рассмотрения его жалобы отсутствуют. В связи с этим, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению мировому судье судебного участка ... по судебному району ....

Оставление без рассмотрения жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в порядке статьей 30.12-30-14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Газизуллин А.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Дело об административном правонарушении в отношении Газизуллин А.М. возвратить мировому судье судебного участка ... по судебному району ....

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись М.М.Хасанова