Шаманаев Сергей Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.11.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием истца Шаманаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-6411\2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-005754-69) по иску Шаманаевой Ольги Николаевны к Шаманаеву Сергею Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шаманаева О.Н. в обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **.

Указанная квартира является ее единоличной собственностью, поскольку приобретена за счет добрачных средств. Личных денежных средств в приобретение жилого помещения ответчик не вкладывал.

В 2010 году она расторгла брак с Шаманаевым С.А. После реокации из Казахстана в Россию, они совместно проживали и были зарегистрированы в городе Ангарске. Брак они повторно не регистрировали.

Ответчик имеет право пользования указанным жилым помещением на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении.

В феврале 2022 года их отношения прекращены, ответчик по своей воле оставил ключи от квартиры, собрал принадлежащие ему вещи (одежду, мебель, технику) и выехал из квартиры в неизвестном ей направлении.

С момента распада семьи, они не вели общее хозяйство, вели раздельный бюджет, взаимной поддержки друг другу не оказывали, ответчик не оплачивал расходы за жилищн...

...о-коммунальные услуги, она имеет фактические отношения с другим мужчиной.

Она, как собственник жилого помещения, не заключала с ответчиком соглашений о найме или безвозмездном пользовании квартирой. Ответчик перестал быть членом ее семьи.

В феврале 2022 года при разговоре по телефону, она потребовала от ответчика добровольно выселиться и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, но ответчик до настоящего времени из квартиры не выписался.

Таким образом, ответчик не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться квартирой. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ей, как собственнику, в пользовании, владении и распоряжении.

В связи с обращением в суд, Шаманаева О.Н. просит признать Шаманаева С.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ....

В судебном заседании истица Шаманаева О.Н. на иске настаивала, просила его удовлетворить. Пояснила, что их семья переехала из Казахстана в Россию. На момент переезда брак у них с ответчиком был расторгнут. Однако, после переезда они проживали в одной квартире. Ответчик ездил на вахты, после окончания вахты не всегда возвращался домой, заезжал в другие города к различным женщинам. Ответчик в квартире не проживает с февраля 2022 года, он выехал постоянно, больше не вселялся, вещей его в квартире нет, расходы по квартире он не несет. Фактическое место жительства ответчика ей не известно.

В судебное заседание ответчик Шаманаев С.А. не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой на нем «истек срок хранения». Иным адресом места жительства суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Шаманаевой О.Н. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение – квартира, общей площадью 41,2 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение).

Собственником указанной квартиры является истица Шаманаева О.Н., что подтверждается договором купли-продажи от ** и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно информации, предоставленной ТСЖ «178 квартал» от **, в квартире по адресу: ..., ..., ... на регистрационном учете состоит 3 человека: Шаманаева О.Н., Шаманаев С.А., Ш.

Брак между Шаманаевой О.Н. и Шаманаевым С.А. расторгнут **, о чем в деле имеется свидетельство о расторжении брака.

Обратившись с иском в суд, истица просит признать ответчика Шаманаева С.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что последний является ее бывшим супругом, брак с ним расторгнут, он перестал быть членом ее семьи, в спорной квартире ответчик не проживает с февраля 2022 года, расходов по оплате за жилье не несет.

Доводы, изложенные в иске, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля Б. суду показала, что она проживает по адресу: ..., является председателем ТСЖ «178 квартал». Ольга ее соседка. Сергея она также знает, один раз видела в квартире у Ольги. Шаманаева О.Н. приехала с Казахстана, купила квартиру в 2020 году. Ответчик - бывший муж Ольги, они в разводе, она не заметила, чтобы ответчик жил в квартире. В период с 2020 года по 2021 год она видела Шаманаева в квартире Ольги один раз, он был в домашней одежде. Ответчика Ольга зарегистрировала в квартире, пожалела, чтобы у него была регистрация в Ангарске.

Свидетель И. суду пояснил, что Ольга его подруга, она проживает в ..., ..., квартиру он не помнит. Он ее знает с февраля 2022 года. В квартире Ольга живет одна. Шаманаева С.А. он никогда не видел, Ольга ему говорила, что это ее бывший муж. Начиная с февраля 2022 года Ольга с ответчиком вместе не жила в квартире.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их во внимание в качестве относимых и допустимых доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, они согласуются как с позицией истицы по делу, так и с письменными материалами дела, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истицей также представлен акт от **, составленный ее соседями и представителями ТСЖ «178 квартал», согласно данным которого, Шаманаев С.А. не проживает в квартире по адресу: ..., ..., ....

В подтверждение довода о том, что истица самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, суду представлен акт сверки с ТСЖ «178 квартал» и платежные документы по перечислению платежей через Сбербанк-онлайн (подтверждение платежа ПАО Сбербанк). Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об участии им в расходах за квартиру.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался не только положениями ст. 1, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, но и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что ответчик в спорной квартире не проживает, брак с собственником квартиры расторгнут, членом семьи собственника по смыслу жилищного законодательства ответчик более не является, расходы за квартиру не несет, личных вещей в квартире не имеет, выехал на иное постоянное место жительства, после выезда в квартиру более не вселялся, в связи с чем, правовые основания пользования спорным жилым помещением у ответчика Шаманаев С.А. прекращены. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для граждан каких-либо прав, в частности, не может служить безусловным основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик Шаманаев С.А. доказательств обратного суду не представил, как и не представил доказательств сохранения им в настоящее время прав в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шаманаевой О.Н. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истицы, поскольку регистрация Шаманаева С.А. влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги. Истица Шаманаева О.Н., являясь сособственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании им, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Шаманаева С.А. по адресу спорного жилого помещения: ..., ..., ....

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаманаевой Ольги Николаевны (паспорт ..., выдан **), - удовлетворить.

Признать Шаманаева Сергея Алексеевича (паспорт ..., выдан **) прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 12.11.2022.

Дело № 1- 253 - 2015 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ Нарубина И.А.,

подсудимого Шаманаева С.А.,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата) года,

потерпевшего Пальчикова Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ШАМАНАЕВА С. А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого,

1) (дата) Черепановским районным судом ________ по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ему ограничений: не менять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

Подсудимый Шаманаев совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. ...

...Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в 23 часа 00 минут в селе Малая Томка, ________, ________ подсудимый Шаманаев, пришел на участок местности, расположенный по ________, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, используя физическую силу, рукой открыл запорное устройство на дверях сарая, расположенного на усадьбе дома и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил двух цыплят бройлеров по цене ............ рублей за одного цыпленка, на сумму ............ рублей, принадлежащих Пальчикову Ю. И.. С похищенным Шаманаев с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данной кражи Пальчикову Ю. И. был причинен ущерб на общую сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Шаманаев заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шаманаев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый Шаманаев в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью. Шаманаев подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Шаманаев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Шаманаева без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шаманаев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шаманаева правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Из обвинения подсудимого Шаманаева следует исключить «в помещение», как излишне предъявленное, так как Шаманаев проник в сарай – хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от форм собственности, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания Шаманеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Шаманаева, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его отрицательные характеристики по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Шаманаев вину свою осознал, раскаялся в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Шаманаев имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного Шаманаевым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Шаманаева, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, наименование и количество похищенного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Шаманаева без реального отбывания наказания, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и не применять в отношении Шаманаева дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Шаманаева суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему Пальчикову Ю.И. подсудимым Шаманаевым С.А. не возмещен. Потерпевший Пальчиков Ю.И. В.И. настаивает на возмещении ему ущерба в сумме ............ рублей. Суд приходит к выводу о возложении на подсудимого обязанности –возместить причиненный преступлением потерпевшему вред, обязывая подсудимого возвратить потерпевшему ............ рублей.

Защиту подсудимого Шаманаева в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Шаманаева, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 660 рублей. При осуществлении защиты Шаманаева адвокат Дегенгард М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата) года. В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено 1320 рублей (л.д.95). С Шаманаева процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме по 1980 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШАМАНАЕВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания Шаманаеву С. А. условной с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Шаманаева С. А. исполнение обязанностей: не менять постоянного место жительства, работы, не выезжать за пределы ________ без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма, возместить в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу причиненный преступлением ущерб потерпевшему Пальчикову Ю. И. путем выплаты ............ рублей.

Меру пресечения Шаманаеву С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 1980 рублей взысканию с осужденных Шаманаева С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья-

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.________ 10 июня 2016 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Новоселовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ Нарубина И.А.,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАМАНАЕВА С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Шаманаев совершил кражу, то есть ............ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено Шаманаевым при следующих обстоятельствах.

(дата), в 14-ом часу, в ________, у подсудимого Шаманаева, находящегося на усадьбе ________, принадлежащей Съединой В. П., расположенной по ________, возник преступный умысел на совершение ............ хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, в это же время, Шаманаев, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения ............ хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступных действий, руками открыл незапертый замок на входной двери квартиры и, через открытую дверь, незаконно проник во внутрь данного помещения, оттуда ............ похитил:

- ............ кг сахара по цене ............ рублей за 1 кг, на сумму ............ рублей, все принадлежащее Съединой В. П.. С похищенным Шаманаев С.А. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им ...

...по своему усмотрению. В результате данной кражи Съединой В. П. был причинен ущерб на общую сумму ............ рублей.

Согласно сведений отдела ЗАГС ________ имеется запись о смерти № от (дата), Шаманаева С. А., (дата) года рождения. Шаманаев С.А. умер (дата).

Потерпевшая Съедина В.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (дата), что подтверждено почтовым уведомлением.

Выслушав мнение прокурора ________ Нарубина И.А., адвоката Дегенгард М.Ю., не возражавших прекратить производство по делу в связи со смертью Шаманаева С.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шаманаев С.А. умер (дата). Близкие родственники Шаманаева С.А. судом не установлены. Никто из близких родственников Шаманаева С.А. со дня его смерти в суд не обращался и не ставил перед судом вопрос о его реабилитации, не высказывал возражения против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, поэтому производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ШАМАНАЕВА С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 24 ч. 1 п.4 УПК РФ - в связи со смертью Шаманаева С. А..

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шаманаеву С.А.- отменить.

Вещественные доказательства по делу -............ кг сахара, ............ лука севка оставить у потерпевшей Съединой В.П..

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в десятидневный срок с подачей жалобы через Черепановский районный суд.

Судья -