Баканев Александр Владиславович

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при ведении протокола секретарем <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросове...

...стно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не являлись дважды по неизвестной суду причине.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ООО «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при ведении протокола секретарем <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба.

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросове...

...стно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не являлись дважды по неизвестной суду причине.

Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и они не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба– оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при ведении протокола помощником <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дне слушания дела извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возло...

...жена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не явился дважды по неизвестной суду причине.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при ведении протокола помощником <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дне слушания дела извещены, причина не явки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным...

...и.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, на лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не явился дважды по неизвестной суду причине.

Поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, то суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ООО «Гарантия» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья И.А. Марисов

№ 2-3943/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мостовой О.В. к Баканев А.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Мостовой О.В. обратился в суд с иском к Баканев А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что между Мостовой О.В. и Баканев А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.08.2019г., согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Рено Логан г/н <номер>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 03.08.2019г. истцом ответчику был передан автомобиль. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> произошло ДТП 27.10.2019г. по адресу: а/д Астрахань – Травино 15 км+360 м. <адрес>, водитель Баканев А.В. управляя транспортным средством Рено Логан /н <номер> при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-27085 г/н <номер>, оба получили механические повреждения. 28.11.2019г. вышеуказанный автомобиль был возвращен, о чем был составлен акт возврата. Согласно акту возврата транспортное средство находилось в не исправном состоянии. Стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству составляет 102587 руб., которую ответчик обязался погасить не позднее 08.12.2019г. На проведении авто экспертизы для калькуляции стоимости...

... восстановительного ремонта стороны не настаивали. 17.09.2021г. ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан г/н <номер>. Просит взыскать с Баканев А.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 102 587 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3252 руб.

В судебное заседание истец Мостовой О.В., его представитель <ФИО>6 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Баканев А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между Мостовой О.В. и Баканев А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а также дополнительное соглашение.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства Renault Logan г/н <номер>.

Факт передачи автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> произошло ДТП 27.10.2019г. по адресу: а/д Астрахань – Травино 15 км+360 м. <адрес>, водитель Баканев А.В. управляя транспортным средством Рено Логан /н <номер> при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-27085 г/н <номер>, оба получили механические повреждения.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> транспортное средство Renault Logan г/н <номер> на момент возврата находилось в неисправном состоянии, где имеются механические повреждения. При этом в данном акте стороны согласовали стоимость ущерба и не настаивали на проведение автотехнической экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <дата>, согласно которой Баканев А.В. был предоставлен срок до <дата> оплатить причиненный материальный ущерб в размере 102 587 рублей.

До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта Мостовой О.В. не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 102 587 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом расчета со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек - ордер <номер> от 23.09.2021г. по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 3252 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мостовой О.В. к Баканев А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Баканев А.В. в пользу Мостовой О.В. сумму материального ущерба в размере 102 587 рублей, государственную пошлину в размере 3 252 рублей, а всего 105 839 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов

№ 2-3995/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола секретарем Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарантия» к Баканеву А.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Гарантия» обратился в суд с иском к Баканеву А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что между ООО «Гарантия» и Баканеву А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 30.07.2019г., согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Ниссан Алмера г/н <номер>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 30.07.2019г. истцом ответчику был передан автомобиль. 01.08.2019г. произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате чего транспортное средство получило механическое повреждение. 02.08.2019г. вышеуказанный автомобиль был возвращен, о чем был составлен акт возврата транспортного средства. Согласно акту возврата транспортное средство находилось в не исправном состоянии. Стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству составляет 274 145 руб., которую ответчик обязался погасить не позднее 01.09.2019г. На проведении авто экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта стороны не настаивали. 17.09.2021г. ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Ниссан Алмера г/н <н...

...омер>. Просит взыскать с Баканеву А.В. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 274 145 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5941 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарантия» - <ФИО>5 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Баканеву А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Гарантия» и Баканеву А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а также дополнительное соглашение.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства Ниссан Алмера г/н <номер>.

Факт передачи автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (п. 4.4 договора).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Баканеву А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.11 ПДД, так <дата> в 16.30 минут по адресу <адрес> при выезде на перекресток равнозначных дорог не уступил дорогу а,м Лада Калина г/н <номер> приближающегося справа, в результате совершил столкновение. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> транспортное средство Ниссан Алмера г/н <номер> на момент возврата находилось в неисправном состоянии, где имеются механические повреждения. При этом в данном акте стороны согласовали стоимость ущерба и не настаивали на проведение автотехнической экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от <дата>, согласно которой Баканеву А.В. был предоставлен срок до <дата> оплатить причиненный материальный ущерб в размере 274 145 рублей.

До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта ООО «Гарантия» не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 274 145 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом расчета со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <номер> от <дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 5941 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Гарантия» к Баканеву А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Баканеву А.В. в пользу ООО «Гарантия» сумму материального ущерба в размере 274 145 рублей, государственную пошлину в размере 5 941 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, действующей за себя и в интересах ФИО12, Баканева ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ФИО16 о признании прекратившими права пользования

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании прекратившими права пользования ответчика, указав в иске, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они купили жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном доме был прописан ФИО17 который в данном доме не проживает уже длительное время. Выписываться добровольно не желает, не смотря на то что проживает с 2014 года по другому адресу.По адресу прописки он долгое время не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт не производит. В связи с изложенным истцы просят признать ФИО18 прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО19. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО20 по адресу регистрации не проживает, был извещен, однако на судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, свидетеля, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Судом установлено, что истцы являются собственниками домовладения, распложенного по адресу: <адрес>

В настоящее время в указанном жил...

...ом помещении зарегистрирован ФИО21

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Масловские членами семьи собственника не являются.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО22., допрошенного в судебном заседании, в настоящее время истцы проживают в <адрес>, в спорном домовладении никто в уже более 2 лет не проживает. Ответчик проживает совместно со своей бабашкой в ее домовладении, бремя по содержанию и ремонта дома не несет

Кроме того, согласно пояснениям свидетелей ФИО23., ФИО24 также допрошенных в судебном заседании, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> подвергалось пожару и жить в нем в нрастоящее время невозможно. ФИО25 бремя по содержанию дома не несет.

Таким образом, анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования истцов следует признать законными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО26 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-3059\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Мухамеджанове Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканева Владислава Викторовича, Баканевой Ирины Вячеславовны, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей Баканева Николая Владиславовича, Баканева Валентина Владиславовича, по иску Баканева Александра Вячеславовича к Ядринцеву Александру Николаевичу, Ефремовой Татьяне Николаевне о прекращении ипотеки

УСТАНОВИЛ:

По договору купли-продажи домовладения от 20 октября 2010 года Баканев Владислав Викторович, Баканева Ирина Вячеславовна, Баканев Николай Владиславович, Баканев Валентин Владиславович, Баканев Александр Владиславович приобрели у Я.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> - жилой дом в целом. Баканев Владислав Викторович получил 2/6 доли дома, остальные четверо - по 1/6 доли. Приобретенный жилой дом находится по адресу: <адрес> дома - 26, 3 м, дом одноэтажный. Литер: В инвентарный №. Кадастровый №. Земельный участок в собственность не оформлялся.

С вышеуказанным договором купли-продажи и другими документами истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с целью государственной регистрации права собственности на приобретенный дом и 13.11.2010 года получили свидетельства о государственной регистрации права: № соответственно. Как следует из содержания договора купли-продажи (п.3) жилой дом был оценен в 300 000 рублей, которые согласно до...

...говора должны были быть перечислены из Пенсионного фонда России за счет средств материнского капитала в течение шести месяцев после подписания договора.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-1 №0229156 от 14 июня 2007 года, выдан на основании решения Управления ПФР в Камызякском районе Астраханской области от 09.06.2007 года №21, на счет продавца Я.А.П., Астраханское ОСБ №8625 (Поволжский банк) дополнительный офис №8625/0201, счет №.

16.03.2011 года Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области в Камызякском районе в адрес истцов было направлено уведомление о том, что заявление о распоряжении средствами материнского капитала от 17.02.2011 года рассмотрено и удовлетворено, вынесено решение №24 от 16.03.2011 года о направлении средств на приобретение жилого дома.

После подписания договора купли-продажи домовладения и получения документов о регистрации права, а также после перечисления денежных средств материнского капитала из Пенсионного фонда РФ на счет Я.А.П..,, стороны по договору купли-продажи. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не обращались.

В связи с этим в свидетельствах о государственной регистрации права право собственности на жилой дом было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога) в силу закона.

Согласно представленных документов 06 января 2016 года Я.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла.

Поскольку у истцов в настоящее время возникла необходимость совершения сделки с домовладением, встал вопрос об отмене имеющихся обременений.

В судебном заседании Баканев В.В., Баканева И.В. исковые требования поддержали. Просили суд иск удовлетворить.

Ответчики Ядринцев А.Н. и Ефремова Т.Н. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Иск не оспорили, возражений не представили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении идела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение е ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи домовладения от 20.10.2010 года истцы выполнили в полном объеме и денежная сумма в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 08.04.2011 года была перечислена на счет продавца - Я.А.П., что подтверждается справкой № 11\719, выданной 25.07.2018 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Астраханской области в Камызякском районе.

Согласно представленных документов 06 января 2016 года Я.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла. Единственными наследниками после ее смерти являются ответчики по делу.

Поскольку у истцов в настоящее время возникла необходимость совершения сделки с домовладением, встал вопрос об отмене имеющихся обременений.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке ( залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи домовладения от 20.10.2010 года между - Баканевыми и Я.А.П.. полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости были переданы продавцу при его жизни, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 26, 3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.