Бакатина Галина Александровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты, данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение данные изъяты-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к данные изъяты-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка,

заслушав объяснения истца данные изъяты,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к данные изъяты-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка, в обоснование своих требований указывая на следующее.

данные изъяты является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона. Уведомлением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> приостановлен кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Одной из причин приостановления кадастрового учета указано отсутствие в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, увеличение площади земельного участка до <данные изъяты>м.

В судебном заседании данные изъяты истца данные изъяты по доверенности данные изъяты исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске. Пояснила, что с <данные изъяты> года площадь земельного участка при <данные изъяты> д.Алферово составляет <данные изъяты>.м., что подтверждается планом размещения строений на земельном участке, в связи с чем просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <д...

...анные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом <данные изъяты> данные изъяты Против установления границ земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения не возражала, однако пояснила, что наиболее приемлемым вариантом установления границ земельного участка является вариант <данные изъяты>. Вариант <данные изъяты> экспертного заключения истца не устраивает, поскольку данный вариант не соответствует фактическому землепользованию.

данные изъяты-Посадского городского округа по доверенности данные изъяты против установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не возражал, однако полагал, что границы земельного участка должны быть установлены с учетом площади земельного участка по правоустанавливающим документам, в связи с чем, полагал возможным устанавливать границы земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, подготовленного экспертом <данные изъяты> данные изъяты Пояснил, что орган местного самоуправления не вправе разрешать вопрос об увеличении площади земельного участка без оплаты, при этом данные изъяты не лишена возможности обратиться в данные изъяты-Посадского городского округа с заявлением о перераспределении земель с учетом фактического землепользования, которое будет рассмотрено в установленном порядке.

Решением данные изъяты-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования данные изъяты удовлетворены частично. Постановлено: установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> по 3 варианту экспертного заключения, подготовленного экспертом <данные изъяты> данные изъяты В установлении границ земельного участка по варианту <данные изъяты> экспертного заключения отказать.

В апелляционной жалобе истцом данные изъяты поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

От истца данные изъяты поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции данные изъяты поддержала заявление об отказе от иска.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, данные изъяты разъяснены и понятны.

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

руководствуясь ст.ст. 199, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение данные изъяты-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять отказ истца данные изъяты от иска, производство по делу по иску данные изъяты к данные изъяты-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка прекратить.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-6600/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Гущиной А.И., при секретаре Ширининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакатиной Г.А. к Администрации с/п Васильевское, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и жилым домом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Бакатина Г.А. обратилась в суд с иском об установлении факта владения Б.А. земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на праве собственности, признании права собственности на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Бакатина Г.А. иск поддержала и пояснила, что ее мужу Б.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом на нем, ... года застройки, расположенные по адресу: <адрес>. Старый дом, ранее находившийся на участке, они сломали. <дата> Б.А. умер. Наследниками к его имуществу являются жена – истец по делу, дочери Бакатина Е.А., Мирошниченко Т.А., которые отказались от наследства в пользу своей матери. Однако нотариусом С.Т. было отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, поскольку постановление Главы Администрации Васильевского с/с от <дата> №, которым Б.А. предоставлялся земельный участок, не сохранилось, в копии свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № на имя Б.А. имеется неоговоренное исправление. Кроме того, отсутствует подтверждение наличия жилого дома на участке, т.к. старый дом был снесен, а новый – не зарегистрирован в БТИ. Оригиналы постановления и свидетельства в архивно...

...м отделе не сохранились. Истец фактически приняла наследство после смерти мужа, пользуется земельным участком и домом. Просит суд установить факт владения Б.А. земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, и жилым домом на нем, ... года застройки, расположенным по адресу: <адрес>, и признать за ней (истцом) право собственности на указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону после смерти мужа Б.А.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Бараненко М.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, границы его в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Представитель ответчика – Администрации с/п Васильевское в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что Администрация с/п Васильевское поддерживает исковое заявление Бакатиной Г.А. и просит его удовлетворить.

Третьи лица Бакатина Е.А., Мирошниченко Т.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица – нотариус С.Т., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Обратившись в суд, Бакатина Г.А. просит установить факт владения Б.А. на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м. в <адрес>.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что Б.А. <дата> было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Главы Администрации Васильевского с/с от <дата> № (л.д.40).

Согласно уведомлению архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от <дата> постановления Главы Администрации Васильевского с/с за ... гг. на хранение не поступали (л.д.41).

Как следует из уведомления Администрации с/п Васильевское от <дата> постановление Главы Администрации Васильевского с/с от <дата> № не значится, поэтому выдать его архивную копию не представляется возможным (л.д.42).

Определением Сергиево-Посадского городского народного суда Московской области от <дата> было утверждено мировое соглашение по делу по иску Б.А. к Б.Д., Ч.Е., Б.С. о признании права собственности на жилой дом, признании действительным договора купли-продажи дома, согласно которому за Б.А. было признано право собственности на жилой дом и расположенный при нем земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.34-36).

<дата> Б.А. умер (л.д.38).

Бакатина Г.А. является женой Б.А. (л.д.39).

Согласно справке нотариуса г.Москвы С.Т. от <дата> наследником, принявшим наследство после смерти Б.А., является его жена Бакатина Г.А., дочери наследодателя Бакатина Е.А., Мирошниченко Т.А. отказались от наследства в пользу Бакатиной Г.А.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> усматривается, что собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является Б.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> №, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.18).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата> по адресу: <адрес> в ... г. возведен жилой дом с мансардой лит.Б, Б1, разрешение на строительство отсутствует, на лит.Г2, Г3, Г4 отсутствуют сведения о регистрации права собственности, Лит.А, а, а1, Г, Г1 снесены (л.д.23-31).

Из кадастрового паспорта от <дата> на здание (ранее присвоенный учетный номер №) усматривается, что по адресу: <адрес> в ... г. был возведен жилой дом лит.Б, Б1 общей площадью ... кв.м., разрешение на строительство которого отсутствует (л.д.19-20).

<дата> нотариусом С.Т. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом (л.д.37).

Судом установлено, что в ином порядке установить факт владения Б.А. указанными земельным участком и жилым домом на праве собственности не представляется возможным.

Из архивной выписки из похозяйственной книги за ... гг. <адрес> усматривается, что в пользовании Б.А. находится земельный участок площадью ... кв.м. (л.д.43-44).

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт владения Б.А. на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м. в <адрес> и жилым домом на нем, ... года застройки, общей площадью ... кв.м. Доказательств обратного суду не представлено.

Установление данного факта имеет для Бакатиной Г.А. правовое значение для регистрации права собственности на землю в порядке наследования по закону.

Суд отвергает возражения представителя ответчика о том, что данный факт не может быть установлен в связи с отсутствием установленных границ земельного участка, т.к. данный довод основан на неверном толковании норм права. В рассматриваемом случае наследованию подлежит не участок как имущество, а право собственности на него (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что факт владения Б.А. на праве собственности спорным земельным участком и жилым домом подтверждается материалами дела, а Бакатина Г.А. является единственным наследником, принявшим наследство мужа в установленный законом срок, за ней надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, и жилой дом на нем общей площадью ... кв.м., ... года застройки, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бакатиной Г.А.

Руководствуясь ст.ст.1152-1154 ГК РФ, 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бакатиной Г.А. к Администрации с/п Васильевское, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения на праве собственности земельным участком и жилым домом, признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Установить факт владения Б.А. на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, и жилым домом на нем общей площадью ... кв.м., ... года застройки, состоящим из лит. Б, Б1, Г2, Г3, Г4, расположенными по адресу: <адрес>.

Признать за Бакатиной Г.А. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом на нем общей площадью ... кв.м., ... года застройки, состоящим из лит. Б, Б1, Г2, Г3, Г4, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга Б.А., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Федеральный судья: А.И. Гущина

Дело №2-4778/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакатиной Галины Александровны к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Бакатина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона. (л.д.5-8).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером № Одной из причин приостановления кадастрового учета указано отсутствие в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, увеличение площади земельного участка до 2 503 кв.м. (л.д.9-10)

Бакатина Галина Александровна обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца Бакатиной Г.А. по доверенности Крюкова А.В. исковые требования поддержала по доводам изложенным в уточненном иске. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается планом размещения строений на земельном участке, в связи с чем просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селивановым И.И. Про...

...тив установления границ земельного участка по варианту № экспертного заключения не возражала, однако пояснила, что наиболее приемлемым вариантом установления границ земельного участка является вариант №. Вариант № экспертного заключения истца не устраивает, поскольку данный вариант не соответствует фактическому землепользованию.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности Носов С.Б. против установления границ земельного участка с кадастровым номером № не возражал, однако полагал, что границы земельного участка должны быть установлены с учетом площади земельного участка по правоустанавливающим документам, в связи с чем, полагал возможным устанавливать границы земельного участка по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селивановым И.И. Пояснил, что орган местного самоуправления не вправе разрешать вопрос об увеличении площади земельного участка без оплаты, при этом Бакатина Г.А. не лишена возможности обратиться в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о перераспределении земель с учетом фактического землепользования, которое будет рассмотрено в установленном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство кадастра и недвижимости» Селивановым И.И.

Из экспертного заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше чем по данным ЕГРН. На земельном участке расположены жилой дом, баня и хозяйственные постройки, участок облагорожен, имеются плодовые насаждения. В экспертном заключении содержаться выводы о том, что границы земельного участка определены по фактическому землепользованию (столбы забора) и не изменялись в течение 15 лет. Земельный участок с севера, северо-востока, юго-запада граничит с землями неразграниченной госсобственности.

Экспертом произведено совмещение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № материалами инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и сделан вывод о совпадении указанных границ, т.е. о соответствии местоположения фактических границ, существующих в настоящее время с границами земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По плану размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ изменяется конфигурация участка, площадь участка согласно длинам линий составила <данные изъяты> кв.м. Эксперт пришел к выводу, что при такой конфигурации земельного участка северо-западная часть границы на величину более 1,7 метра накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером № сведения о котором содержаться в ЕГРН, а южная часть границы не совпадает с фактическим местоположением на величину от 2<данные изъяты>

Выявленные несоответствия сведений ЕГРН по площади и конфигурации земельного участка по плану размещения строений на участке от ДД.ММ.ГГГГ год являются технической ошибкой допущенной при составлении и выдаче правоустанавливающих документов и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН.

Экспертом подготовлено 3 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Бакатину А.С на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,23 га. (л.д.38).

Определением ФИО2-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Бакатин Александр Сергеевич признан собственником земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>. (л.д.59-60)

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Бакатиным А.С. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., за Бакатиной Г.А. признано право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Бакатина А.С. (л.д.64-67).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом исследовались материалы инвентарно-правового дела, из которого следует, что площадь земельного участка по факту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 829,6 кв.м.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, которым у суда нет оснований не доверять и которые бесспорно свидетельствуют о нахождении в собственности истца и его правопредшественника с ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., суд отклоняет доводы, изложенные экспертом в заключении о давности владения истцом участком площадью <данные изъяты>

Представленный в материалы дела план размещения строений на земельном участке <адрес>, отведенном Бакатину А.С. на основании постановления Главы Администрации Васильевского округа от ДД.ММ.ГГГГ, площадь которого определена экспертом в размере <данные изъяты> кв.м. (л.д.47) является недопустимым доказательством. При этом суд учитывает, что судебным актом в ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности Бакатина А.С. на спорный участок площадью 2300 кв.м.

Доводы эксперта о наличии технической ошибкой допущенной при составлении и выдаче правоустанавливающих документов, которая привела к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН суд считает немотивированными и противоречащими судебным актам, вступившим в законную силу.

В остальной части ( в части определения местоположения границ земельного участка) экспертное заключение судом не подвергается сомнению, сделано на основании специальных познаний в области землеустройства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о существовании границ земельного участка с кадастровым номером № площадью более 2 300 кв.м. на местности пятнадцать и более лет, а также возражения Администрации Сергиево-Посадского городского округа, являющейся распорядителем земель неразграниченной собственности, варианты установления границ земельного участка № 1,2 судом отклоняется. Площадь земельного участка по варианту № 3 экспертного заключения соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем суд считает необходимым установление границ земельного участка по данному варианту. Сам по себе факт установления границ земельного участка не по фактическому пользованию, законность которого надлежащими доказательствами не подтверждена, не имеет правового значения по делу.

Руководствуясь п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.60,64 ЗК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакатиной Галины Александровны к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по 3 варианту экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Агентство кадастра и недвижимости Селивановым И.И. по следующим геоданным:

В установлении границ земельного участка по варианту № 1 экспертного заключения отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020 года

Судья Л.В.Сергеева