Бакиева Таира Мухаметчановна

Гражданское дело№2-212/2024

17RS0017-01-2023-009151-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Тодиви» к Бакиевой Таире Мухаметчановне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к Бакиевой Т.М., в котором с учетом уточнений просит взыскать с Бакиевой Т.М. сумму задолженности по договору займа №№ от 01 июля 2023 года по состоянию на 02.11.2023 в размере 53 753 рубля 56 копеек, проценты за пользование займом, начиная с 03.11.2023 г. по день исполнения решения суда в размере 64,80 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 25 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, государственный рег. знак №, ПТС №.

Требования мотивируя тем, что 01 июля 2023 г. между ООО МКК «Тодиви» и Бакиевой Т.М. заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 25 000 рублей, на срок до 01.07.2026 г., с процентной ставкой 64,800 %. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №№ от 01 июля 2023 г., с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентифика...

...ционный номер (VIN) № ( ПТС №). Предмет залога оценен сторонами в сумме 109 000 рублей. После предоставления займа ответчиком не было произведено ни одного платежа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Кочнева А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, о чем представила заявление.

Ответчик Бакиева Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просила.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2023 г. между ООО МКК «Тодиви» и Бакиевой Т.М. заключен договор потребительского займа №№, согласно которому, последняя получила от ООО МКК «Тодиви» денежные средства в размере 25 000 рублей и обязалась вернуть займодавцу сумму займа до 01.07.2026 г. /л.д.16-18,19/.

Процентная ставка составляет- 64,80% годовых и составляет фиксированную величину (п.4 Договора).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условий Договора займа, со дня, следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Общее количество платежей -36. Ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 26 331 рубль 51 копейка.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляется пени в размере 1,0 % в день, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору, залогодатель Бакиева Т.М. предоставляет в залог залогодержателю транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, ПТС № /л.д.22-23,24/.

Истец свои обязательства по договору займа №№ от 01.07.2023 г. исполнил, заемные денежные средства в сумме 25 000 рублей предоставлены Бакиевой Т.М., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 01.07.2023 и актом приема-передачи наличных денежных средств от 01.07.2023 г. /л.д.20,21/.

Заемщик Бакиева Т.М. ненадлежащим образом исполняла обязательств по возврату займа и уплате процентов, денежные средства в счет уплаты процентов и основного долга не вносила, в результате чего, по состоянию на 02 ноября 2023 г. образовалась задолженность.

Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности Бакиевой Т.М., по состоянию на 02 ноября 2023г. составляет 53 753 рубля 56 коп., из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за период с 02.07.2023 по 02.11.2023 гг. – 5 503 рубля 56 коп., пени за период с 02.08.2023 по 02.11.2023 гг. (93 дн.)– 23 250 рублей /л.д.8/.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным в части исчисления сумм: сумма основного долга – 25 000 рублей, процентов за период с 02.07.2023 по 02.11.2023 гг. – 5 503 рубля 56 коп., исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Однако суд не соглашается с расчетом пени, исходя из того, что расчет произведен без учета ограничения предусмотренного пунктом 12 (не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств), таким образом размер пени за период с 02.08.2023 по 02.11.2023 гг. (93 дн.) составляет 15 000 рублей, исходя из суммы задолженности 25 000 рублей, и 20 % за три периода нарушения обязательств ( с 02.08.2023 по 02.11.2023 гг.).

С учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование займом по день исполнения решения суда, суд полагает необходимым произвести расчет процентов по дату вынесения решения суда (с 02 июля 2023 г. по 19 июня 2024г.). Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с истца составляет 14 868 рублей 49 коп., исходя из расчета 25 000 рублей х64,80/365х335 дн.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Тодиви» о взыскании с Бакиевой Т.М. задолженности по договору займа №№ от 01.07.2023 г. в размере 54 868 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за период с 02 июля 2023 г. по 19 июня 2024г. - 14 868 рублей 49 коп., неустойка (пени) за период с 02.08.2023 по 02.11.2023 гг.– 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 10 Договора потребительского займа, способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залог имущества учтен путем регистрации 01 июля 2023 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный номер: №.

Как следует из представленных данных базы ФИС ГИБДД- М МВД России с 01.07.2023 г. транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ответчику Бакиевой Т.М. /л.д.74-75/.

Таким образом, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежат удовлетворению путем реализации его с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в сумме 7 812 рублей 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Тодиви» к Бакиевой Таире Мухаметчановне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Бакиевой Таиры Мухаметчановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору денежного займа №№ от 01 июля 2023 года в размере 54 868 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812 рублей 61 копейка.

Взыскать с Бакиевой Таиры Мухаметчановны проценты за пользование займом по ставке 64,80 % годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга– 25 000 рублей, с 20 июня 2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №№, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя №, цвет кузова: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС №, принадлежащий Бакиевой Таире Мухаметчановне, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 г.