Бакилов Вячеслав Валерьевич

"номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиловой С.В., Бакилова В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги,

установил:

Бакилова С.В., Бакилов В.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что "дата" на "адрес" железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Бакилов В.В., "дата" рождения.

Истцы приходятся погибшему сестрой и братом, факт родства подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

Истцы просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Бакиловой С.В., Бакилова В.В. по ... руб. каждой, судебные расходы на нотариальные услуги в пользу Бакиловой С.В. в размере ... руб., в пользу Бакилова В.В. в размере ... руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Бакиловой С.В., Бакилова В.В.., Ракчеева Е.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», Ворожцова Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования истцов не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на ...

Показать ещё

...исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

Прокурор транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

В судебном заседании установлено, что "дата" на "адрес" железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован Бакилов В.В., "дата" рождения.

Бакилов В.В. является братом погибшего Бакилова В.В., Бакилова С.В. является сестрой Бакилова В.В., что подтверждается свидетельствами о рождении ( л.д. "номер").

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" следует, что "дата" около "время" на "адрес" был обнаружен труп Бакилова В.В. с телесными повреждениями в области головы, верхней и нижней конечностях.

По заключению судебно-медицинской экспертизы "номер" от "дата" в ходе исследования трупа Бакилова В.В. были выявлены множественные повреждения туловища и конечностей. Смерть Бакилова наступила в результате черепно-мозговой травмы многооскольчатого перелома свода и основания черепа с переломом костевого и лицевого скелета в период с "время" "дата" до "время" "дата" Данные повреждения могли быть причинены при ударе выступающими габаритами железнодорожного транспорта с последующим отбрасыванием туловища. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле (л.д. "номер").

Согласно ответа Отдела архивов Службы управления делами ОАО «РЖД» "номер" от "дата" документов службы охраны труда (акты несчастных случаев) произошедших на Горьковской железной дороге за "дата", в деле "номер" Бакилов В.В. не значится.В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года.

Данные Правила предусматривают, в частности обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ ( в редакции от 28.07.2012г.) « О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» ( с изменениям и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2013г.) железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работы объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению в районе смертельного травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожные пути.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что смертельная травма Бакилова В.В. была причинена движущимся поездом, являющимся источником повышенной опасности, в отсутствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего, но без обеспечения со стороны железной дороги, как владельца источника повышенной опасности, достаточного контроля за безопасными условиями перевозки пассажиров, что повлекло вышеуказанные последствия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, поскольку имеется причинно-следственная связь между смертью Бакилова В.В. и нарушением личных неимущественных прав его брата и сестры и, следовательно, между страданиями последних и неправомерными действиями ответчика, приведшими к смерти погибшего.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, следует, что на момент смерти погибшему было 21 год, был добрым и отзывчивым братом, с которым у истцов с детства сложились теплые и доверительные отношения.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что сестра и брат погибшего Бакилова В.В. имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого человека от источника повышенной опасности, что само по себе не могло не вызвать нравственные страдания. И с учетом обстоятельств трагедии, возраста погибшего, которому на момент смерти было 21 год, степени родства, давности произошедшего, обстоятельств случившегося, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по ... руб. каждому.

Довод ответчика о том, что причинении смерти погибшего произошло по его вине, суд во внимание не принимает, поскольку истцы, являющиеся потерпевшими, испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с ее гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Согласно квитанции "номер" "дата" (л.д."номер") истцом Бакиловым В.В. оплачены нотариальные услуги по удостоверению доверенности и копий документов, необходимых для рассмотрения дела в сумме ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Бакилова В.В.

Согласно квитанции "номер" от "дата" (л.д."номер") истцом Бакиловой С.В. оплачены нотариальные услуги по удостоверению доверенности и копий документов, необходимых для рассмотрения дела в сумме ... руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Бакиловой С.В.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере ... руб.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют ... руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакиловой С.В., Бакилова В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бакилова В.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Бакиловой С.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере ... руб.

В остальной части иска Бакиловой С.В., Бакилову В.В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на нотариальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.Р. Романов

Свернуть