Бакин Денис Гарольдович

№2-2168/2024

70RS0004-01-2024-002308-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

истца Бакина М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Бакина М.Г. к Бакину Д.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Бакин М.Г. обратился в суд с иском к Бакину Д.Г. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира получена им в порядке наследования по завещанию от матери Бакиной Н.М. В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бакин Д.Г., являющийся внуком Бакина Г.П. Регистрация носила формальный характер, фактически ответчик никогда не вселялся в квартиру. В расходах на оплату жилья и коммунальных услуг участия не принимал и не принимает. Имущества, принадлежащего ответчику, в спорной квартире нет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает его право владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец Бакин М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что его родители прописали племянника Бакина Д.Г. с целью дальнейшего трудоустройства. Ответчик никогда в квартиру не вселялся, соглашение о праве пользования жилым помещением ни с ним, ни с его матерь...

...ю Бакиной Н.М. не заключал. При этом, у родителей ответчика в г.Томске имеются в собственности жилые помещения, куда может зарегистрироваться ответчик.

Ответчик Бакин Д.Г., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы секретаря судебного заседания, представителя в суд не направил, позицию по делу не выразил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, показания свидетелей, заключения старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в ст.35 гарантирует каждому право иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 288 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Бакин М.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по вышеуказанному адресу получена истцом в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества, состоявшего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, умершей Бакиной Н.М., является Бакин М.Г.

Согласно справке паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бакин Г.П. (отец), Бакин Д.Г. (племянник).

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

При этом регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, от 02.02.1998 № 4-П).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что ответчик членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал и не проживает, попыток вселиться никогда не предпринимал, личных вещей в жилое помещение не перевозил, общего хозяйства с истцом не вел, никаких расходов, связанных с содержанием жилого помещения не несет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Яковлева Г.К.-соседка, проживающая по адресу: <адрес>, подтвердила изложенные фактические обстоятельства, пояснив, что в квартире <адрес> фактически проживает один отец истца Бакин Г.П. Бакина Д.Г. видела только в детстве, в квартире истца он никогда не проживал.

Свидетель Бакин Г.П., являющийся отцом истца, суду пояснил, что прописала Бакина Д.Г. в спорной квартире с целью его дальнейшего трудоустройства его супруга. В квартире № <адрес> он никогда не проживал, регистрация носила исключительно формальный характер. В настоящее время ответчик Бакин Д.Г. проживает в <адрес>.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с пояснениями, данными истцом, подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в спорную квартиру не вселялся, и не проживал в ней, совместного хозяйства стороны не ведут, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика действительно носила формальный характер, вследствие чего, право пользования жилым помещением, Бакин Д.Г. не приобрел.

В свою очередь, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведёт к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного жилого помещения в полном объёме.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на проживание в спорном жилом помещении, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела подобных доказательств, не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем полагает признать Бакина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бакина М.Г. к Бакину Д.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Бакина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе г.Томска, код подразделения 700-012) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Бакина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2024.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2168/2024 в Советском районном суде г.Томска.