Бакина Ирина Тагировна

Дело № 2-3191/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 03 декабря 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой

при секретаре – Максимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Бакиной Ирине Тагировне, Бакину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указав, что на основании решения собственников многоквартирного дома ООО «Сити-Сервис» принимает на себя функции по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в <адрес> указанного многоквартирного дома. Согласно справки МУП ВРЦ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бакина И.Т., Бакин Е.В., а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 к которым требования не предъявляются. Со стороны ООО «Сити-Сервис» ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность и своевременно вносить платежи. Ответчиками систематически не оплачиваются текущие платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникают с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилье и коммунальные услуги управляющей компании.

Судом установлено, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается справкой МУП «ВРЦ».

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Сити-Сервис».

Обязанность по полной оплате жилья и коммунальных услуг на момент подачи искового заявления ответчиками не выполнена, доказательств обратного судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он проверен судом и признается правильным, ответчиками не оспорен, не опорочен. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина, поэтому в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к Бакиной Ирине Тагировне, Бакину Евгению Владимировичу о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бакиной Ирины Тагировны, Бакина Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бакиной Ирины Тагировны, Бакина Евгения Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

1-128/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о применении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 апреля 2019 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием прокурора – Халимовой О.А..,

защитника Гайдученко Н.И. – адвоката Никифоровой С.В.,

обвиняемой Гайдученко Н.И.,

защитника Козяр И.В. – адвоката Дианова А.С.,

обвиняемой Козяр И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении

ГАЙДУЧЕНКО НАДЕЖДЫ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОЗЯР ИРИНЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору 18.12.2018 года, около 20:45 часов, кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» в виде продуктов питания на сумму 1789,96 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору 20.12.2018 года, около 21:05 часов, покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества, принадлежаще...

...го ООО «Элемент-Трейд» в виде продуктов питания на сумму 962,70 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суд поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и об освобождении Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. вину в совершении преступлений признали полностью и с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, и поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В судебном заседании принесли публичные извинения.

Защитники поддержали заявленное ходататйство.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился. Постредством телефонограммы сообщил о своем нежелании участвовать в рассмотрении заявленного ходататйства. Не возражал против прекращения уголовного дела и об освобождении их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении обвиняемых.

В судебном заседании прокурор поддержала ходатайство как законное и обоснованное.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились обвиняемые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Причиненный преступлениями материальный ущерб обвиняемыми полностью погашен. В судебном заседании Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. принесли публичные извинения.

Исследовав данные, характеризующие личность Гайдученко Н.И., суд установил, что она не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивании двоих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Исследовав данные, характеризующие личность Козяр И.В., суд установил, что она не судима, положительно характеризуется, является пенсионером, ухаживает за сыном – инвалидом, супруг так же имеет ивалидность.

Поскольку Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. обвиняются в совершении впервые преступлений средней тяжести, принесли публичные извинения в судебном заседании, полностью погасили материальный ущерб, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гайдученко Н.И. и Козяр И.В.

В соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства в виде продуктов, хранящиеся у потерпевшего оставить ООО «Элемент-Трейд».

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство в виде CD диска, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

Исковые требования прокурора г.Верхняя Пышма о взыскании процессуальных издержек с обвиняемых удовлетворению не подлежат в связи с отказом прокурора от исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.1, ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ГАЙДУЧЕНКО НАДЕЖДЫ ИВАНОВНЫ, КОЗЯР ИРИНЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ГАЙДУЧЕНКО НАДЕЖДЫ ИВАНОВНЫ, КОЗЯР ИРИНЫ ВЛАДИСЛАВОВНЫ, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Гайдученко Надежде Ивановне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначить Козяр Ирине Владиславовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. обязанность уплатить судебный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, в 10-дневный срок предоставить сведения об уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Гайдученко Н.И. и Козяр И.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гайдученко Н.И. и Козяр И.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде продуктов, хранящиеся у потерпевшего оставить ООО «Элемент-Трейд».

Вещественное доказательство в виде CD диска, хранящееся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П.Удинцева

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН: 6606004981, № счета получателя 40101810500000010010

КПП 660601001

Уральский Банк России БИК 046577001

ОКТМО 65732000 18811621020026000140