Семенова Наталья Алексадровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы

в составе председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Бычковой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2418/2015 по иску Заботина Д.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд с иском обратился Заботин Д.В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенных судом требований в пользу потребителя, судебных расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рублей (расходы по оплате услуг представителя).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 в нарушении п.6.2 ПДД РФ выехал на запрещенный сигнал светофора и совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>

Автомобиль виновника ДТП застрахован в ООО СК «Согласие».

Для получения страховой выплаты он обратился в ООО СК «Согласие», размер страховой выплаты составил <данные изъяты> рублей.

С указанным размером истец не согласился и обратился в ООО <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учето...

Показать ещё

...м износа составит <данные изъяты> рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, что отражено в отчете №.

Кроме того, истцом Заботиным Д.В. понесены судебные расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя.

В связи с чем, истец Заботин Д.В. просит суд, взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенной судом исковых требований в пользу потребителя, судебных расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> (услуги представителя).

Представителем истца Стародубцевой Т.А., действующей по доверенности уточнялись исковые требования, в которых она просила взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца Заботина Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенной судом исковых требований в пользу потребителя, судебные расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> (расходы по оплате услуг представителя).

В судебное заседание истец Заботин Д.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Стародубцева Т.А., действующая по доверенности поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Согласие» ФИО2., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что Заботину Д.В. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенной страховой выплаты. Просил суд отказать Заботину Д.В. в удовлетворении исковых требований в части выплаты страхового возмещения. Кроме того, просил суд снизить размер штрафных санкций, а также снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, в виду их несоразмерности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Заботина Д.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ч. 3 ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьям 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомление страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступи, вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей по состоянию на 22 сентября 2010 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>»государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 принадлежащего <данные изъяты>».

Гражданская ответственность МКП «Тулгорэлектротранс» застрахована в ООО СК «Согласие» страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.2 ПДД РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

Страховая сумма, согласно полиса страхования транспортного средства составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» выплачено Заботину Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> платежным поручением №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Тульская независимая оценка».

На разрешение эксперта судом поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. на момент ДТП с учетом износа с учетом единой методики?

2. Какова утрата товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного специалистами ООО «Тульская независимая оценка», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно- транспортного происшествия с учетом износа с учетом Единой методики составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное специалистами ООО «Тульская независимая оценка» является относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, проведенное в соответствии с требованиями ст.ст.ст. 59,60, 84,85,86 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» выплачено Заботину Д.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, платежным поручением №.

Учитывая, что истцу Заботину Д.В. выплачено ООО «СК Согласие» страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> платежным поручением №, а также ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> платежным поручением №, всего выплачено Заботину Д.В. <данные изъяты>, таким образом по мнению суда оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения не имеются, поскольку выплата страхового возмещения ООО «СК Согласие» произведена Заботину Д.В. в пределах суммы, которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку ООО «СК Согласие» исполнила перед истцом Заботиным Д.В. принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> не иметься.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта марки <данные изъяты>»государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, данное заключение не может быть признано недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют требованиям, предусмотренным ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же положениям статей 79,80,85,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие сторон, о времени и месте проведения заключения ответчик не извещался и в ней не участвовал, полное исследование предоставленных материалов и документов специалистом не производилось, вопросы перед ним не ставились, об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ эксперт не предупреждался.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установленные ч. 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года, согласно которых при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца Заботина Д.В. подлежит взысканию пятьдесят процентов от размера страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть <данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа в соответствии со ст.33З ГК РФ в связи с его несоразмерностью, суд приходит к выводу, о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>, учитывая период просрочки, размер суммы страхового возмещения выплаченной истцу ответчиком в добровольном порядке, а также последствий нарушений прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Заботиным Д.В. понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя, которые подтверждаются документально, а именно договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по мнению суда заявлены обоснованно, однако по мнению суда подлежат снижению до <данные изъяты> в силу требований ст.100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> за проведение независимой оценки (отчет об оценке №),что подтверждается, квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые по мнению суда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец Заботин Д.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданскому делу в соответствии с требованиями ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина взыскивается с ответчика ООО «СК Согласие» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Заботина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Страховой Компания Согласие» в пользу Заботина Д.В.:

- <данные изъяты> судебные расходы по оказанию юридических услуг,

- <данные изъяты> расходы по оплате независимой оценки,

- <данные изъяты> штраф.

Всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Заботину Д.В. отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «СК«Согласие» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Радченко

Свернуть