Бакиров Махид Бахадур оглы

Дело № 2-1020/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

15 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Татьяны Петровны к Бакирову Махиру Бахадур оглы о взыскании суммы в порядке регресса,

при участии: истицы Михайловой Т.П., поддержавшей заявленные исковые требования,

ответчика Бакирова М.Б.о. не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бакирову М.Б.о. о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор №-А с ЗАО «Экспресс-Волга» на сумму 348 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств с истицей был заключен договор поручительства. Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по договору, решением Центрального районного суда <адрес> с Михайловой Т.М. и Бакирова М.Б.о. была взыскана сумма задолженности в размере 234 456,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В рамках исполнения решения суда, с истицы была взыскана сумма денежных средств в размере 251 441,76 рублей. Просит в регрессном порядке взыскать указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Выслушав участвующих деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его ...

...обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, предусмотренное ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Бакирову М.Б.о., Михайловой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы сумма задолженности в размере 234 456,92 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в равных частях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6730 рублей.

Как следует из содержания решения, указанные денежные средства были взысканы с Михайловой Т.П. как с поручителя по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Бакировым М.Б.о.

Согласно представленной справке <адрес> отдела судебных приставов по <адрес>, в рамках исполнительного производства № с Михайловой Т.П. было удержана сумма в размере 251 441,76 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства были взысканы с Михайловой Т.П. как с поручителя, к которому перешли права кредитора, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 251 441,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Михайловой Татьяны Петровны к Бакирову Махиру Бахадур оглы о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бакирова Махира Бахадур оглы в пользу Михайловой Татьяны Петровны в порядке регресса сумму в размере 251 441,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Резников