Мухаметзянов Ильхам Эльмирович

копия 16RS0051-01-2024-010009-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 июня 2024 года Дело 2-6507/2024

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Змеиногорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Шутова А.М. к Мухаметзянову И.Э. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Змеиногорский межрайонный прокурор, действующий в интересах Шутова А.М. (далее по тексту истец) обратился с иском к Мухаметзянову И.Э. (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Шутова А.М. по вопросу судебной защиты нарушенного права.

Установлено, что 31.10.2023 МО МВД России «Змеиногорский» возбуждено уголовное дело N? 12301010017000156 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в г. Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 285000,00 рублей, принадлежащих Шутову А.М., причинив последнему крупный...

... материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия установлен счет неизвестного на который Шутов А.М. перевел денежные средства - N? <номер изъят>. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» данный счет открыт в их банке на имя Мухаметзянова И.Э. <дата изъята> г.р., на который Шутовым А.М. 25.10.2023 переведены денежные средства общей суммой 285000,00 рублей (2 операции: 75000,00 рублей, 210000,00 рублей).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела N? 12301010027000784. Спорные денежные средства вопреки воли истца зачислены на карту ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Шутова А.М. неосновательное обогащение в размере 285000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца помощникпрокурора Советского района г. Казани Купкенова З.Р. действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и местерассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений обуважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.Заслушав пояснения представителя истца. исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, которое без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерациине подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество,переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения,если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное воисполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещениевреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, приотсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующегообязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратаимущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество вцелях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужимимуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должновозместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования,по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в томместе, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взысканиинеосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать фактприобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения илисбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которыхнеосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений, еслииное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что что Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Шутова А.М. по вопросу судебной защиты нарушенного права.

Установлено, что 31.10.2023 МО МВД России «Змеиногорский» возбуждено уголовное дело N? 12301010017000156 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в г. Змеиногорске Змеиногорского района Алтайского края, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств в сумме 285000,00 рублей, принадлежащих Шутову А.М., причинив последнему крупный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия установлен счет неизвестного на который Шутов А.М. перевел денежные средства - N? <номер изъят> Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» данный счет открыт в их банке на имя Мухаметзянова И.Э. <дата изъята> г.р., на который Шутовым А.М. 25.10.2023 переведены денежные средства общей суммой 285000,00 рублей (2 операции: 75000,00 рублей, 210000,00 рублей).

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований, подтверждается материалами уголовного дела N? 12301010027000784.

До настоящего времени переведенные денежные средства истцуответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им недоказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения,суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения изнеосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличиеобстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона неподлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на сторонеответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 285000,00 рублей, подлежащее возврату истцу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса РоссийскойФедерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежитвзысканию государственная пошлина в размере 6050,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мухаметзянова И.Э. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Шутова А.М. (ИНН <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 285000,00 рублей.

Взыскать с Мухаметзянова И.Э. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 6050,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья подпись Р.М. Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М. Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 04 июля 2024 года

копия Дело № 2-7988/2024

УИД 16RS0046-01-2024-016121-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Марданове Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. По данному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана побудило ФИО2 осуществить внесение денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Представитель прокурора <адрес> – помощник прокурора Приволжского районного суда <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доста...

...вляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО3 как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, чем причинило материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СО УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что внесенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на банковский счет АО «Альфа банк» №, принадлежащий ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской по счету №, на указанный счет, принадлежащий ответчику ФИО3, открытый в АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были получены ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.