Бакиров Руслан Мовлуд оглы

2-2120/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 октября 2015 год г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой В.А. при секретаре судебного заседания Хегай Е.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район к Бакирову М.М.о., Бакирову Р.М.о., Бакирову Э.Р.о., Бакировой Г.Р.к., Бакирову Р.М.о., Бакирову Р.М.о., Бакировой Т.В., Кяримову М.А.о. и Бакировой Р.Н.к. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в суд с иском к Бакирову М.М.о., Бакирову Р.М.о., Бакирову Э.Р.о.,Бакировой Г.Р.к., Бакирову Р.М.о., Бакирову Р.М.о., Бакировой Т.В., Кяримову М.А.о. и Бакировой Р.Н.к. о признании утратившими право пользования жилым помещением <адрес> и снятии Бакирова Р.М.о., Бакирова Э.Р.о., Бакировой Г.Р.к. Бакировой Т.В., Кяримова М.А.о. и Бакировой Р.Н.к. с регистрационного учета по месту жительства. Иск мотивирован тем, что квартира <адрес> являющаяся собственностью МО г.Надым была предоставлена Бакирову М.М.о. на основании и ордера *дата* на состав семьи из четырех человек: Бакирова М.М.о., . Бакировой Т.В. и . Бакирова Р. и Бакирова Р.. Впоследствии в квартиру были вселены . Бакиров Р., . Бакирова Г., Бакиров Э., . Кяримов М. и родственница Бакирова Р.. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу семье Бакировых на состав из 4-х человек :Бакирову М.М.о. , Бакиров Р.М.о., Бакирову Э.Р.о. и Бакировой Г.Р.к. была предоставлена кв.<адрес> на условиях договора социального найма от 15 декабря 2014 года. Согласно передат...

...очному акту от 15 декабря 2014 года данная квартира была передана Бакировым и согласно обязательствам о сдаче жилого помещения *дата* Бакировы обязались передать кв.<адрес> в установленном порядке и сняться со всеми членами семьи с регистрационного учета по месту жительства.

Соглашением от 15.12.2014 года расторгнут договор социального найма на кв.<адрес>, то есть Бакиров М.М.о., Бакиров Р.М.о., Бакирову Э.Р.о., Бакирова Г.Р.к. утратили право пользования спорным помещением, однако в полном объеме не исполнили надлежащим образом обязательства о снятии с регистрационного учета.

Также ранее по судебному решению было установлено, что Бакирова Т.В., не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года в связи с выездом на постоянное место <адрес>, Кяримов М.А.о. с 14 мая 2010 года зарегисрирован и проживает <адрес>, Бакиров Р.М.о. и Бакиров Р.М.о. также выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.

Бакирова Р.Н.к. не является гражданской РФ и зарегистрирована временно *дата*, но в квартире не проживает.Считают, что в связи с выездом в другое место жительство из спорного жилого помещения Бакирова Т.В., Бакиров Р.М.о., Бакиров Р.М.о., Кияримов М. А.о. и Бакирова Р.Н.к утратили право пользования спорным жилым помещением,

Принимая во внимание, что регистрация указанных лиц в спорном жилом помещении препятствует собственнику распоряжаться данным имущество, то просят признать всех утратившими право пользования жилым помещением и снять лиц которые не снялись с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Антонов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бакиров М.М.о. в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что его сыновья проживают в г. Надыме, . Р. живет <адрес>, . Р. проживает <адрес>. Сыновья никакого отношения к квартире не имеют и на нее претендуют. Бакирова Т. его бывшая жена живет <адрес> с 2002 года. Кяримов М. также выехал и живет <адрес> и на квартиру не претендует. Бакирова Р. временно была зарегистрирована, где живет она не знает. Также не знает где проживают Бакиров Р. с семьей, но они имеют право проживать <адрес> так как эта квартира была выдела и на них тоже, взамен непригодного жилья.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Надым в суд не явился, в отзыве на иск против требований истца не возражал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителей.

С учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны и изучив письменные материалы дела находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела квартира <адрес> является собственностью МО г.Надым на основании Распоряжения ТУ Росимущество в ЯНАО №246-р от 22.09.2010 года и Распоряжения Администрации МО г.Надым№560-р от 24.09.2010 года «О приеме в муниципальную собственность МО г.Надым жилого дома<адрес>»

Указанное жилое помещение была предоставлена Бакирову М.М.о. на основании и ордера от 28.07.1993 года на состав семьи из четырех человек, . Бакирова Т.В., и . Бакиров Р. и Бакиров Р.. Впоследствии в квартиру были вселены : . Бакиров Р., . Бакирова Г., Бакиров Э., . Кяримов М. и родственница Бакирова Р..

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу семье Бакировых на состав из 4-х человек :Бакирову М.М.о., Бакиров Р.М.о., Бакирову Э.Р.о. и Бакировой Г.Р.к. была предоставлена кв.<адрес> на условиях договора социального найма от 15 декабря 2014 года.

Согласно передаточному акту от 15 декабря 2014 года данная квартира была передана Бакировым и согласно обязательства о сдаче жилого помещения *дата* Бакировы обязались передать кв.<адрес> в установленном порядке и сняться со всеми членами семьи с регистрационного учета по месту жительства.

Соглашением от 15.12.2014 года договор социального найма на кв.<адрес> расторгнут, то есть Бакиров М.М.о., Бакиров Р.М.о., Бакирову Э.Р.о.,Бакирова Г.Р.к. утратили право пользования спорным помещением, однако не исполнили надлежащим образом обязательства о снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Кроме этого судебным решением Надымского городского суда от 20 марта 2015 года вступившим в законную силу было установлено, что Бакирова Т.В. выехала из спорном жилом помещении с 2002 года, проживает и зарегистрирована согласно паспорту с 16 января 2002 года <адрес>, Кяримов М.А.о. также согласно паспорта зарегистрирован и проживает с 14 мая 2010 года <адрес>.

Кроме этого согласно сведений из ОУФМС Бакиров Р. зарегистрирован и проживает <адрес> с 06 февраля 2013 года, а Бакиров Р. проживает и зарегистрирован по месту жительства <адрес> с 24.12.2010 года.

Таким образом в судебном заседании достоверно было установлено, что данные лица добровольно выехали из спорного жилого помещения.

Бакирова Р.Н.к. не являющаяся гражданской РФ временно зарегистрирована по месту пребывания по спорному жилому помещению *дата*.

Ответчики Бакиром Р., Бакиров Э., Бакирова Г. взамен спорного жилого помещения получили другое жилое помещение <адрес>, что сторонами не оспаривается на тех же условиях, то есть на условиях договора социального найма.

Кроме этого в судебном заседании было достоверно установлено, что ни кто из ответчиков в спорном жилом помещении не проживает, согласно акту от 07 сентября 2015 года жилой дом<адрес> на основании Приказа №216 от 30.07.2015 года отключен от всех энергоресурсов и в доме ни кто не проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (далее – Правила), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, с учётом взаимосвязанных положений ст. ст. 71 и 83 Жилищного кодекса РФ и существом спора, обстоятельством, имеющим значение для данного спора, является установление характера выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, ответчики Бакиров М.М.о., Бакиров Р., Бакиров Э. и Бакирова Г. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с предоставлением в другое жилого помещения предоставленное взамен непригодного и так как Бакиров Р., Бакиров Э. и Бакирова Г. не исполнили надлежащим образом обязательства о снятии с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, то подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>.

В судебном заседании также было установлено, что ответчики Бакиров Р.М.о., Бакиров Р.М.о., Бакирова Т.В., Кяримов М.А.о. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают имеют другие жилые помещения для проживания, что подтверждается копиями паспортов и справкой ОУФМС, препятствия в пользовании указанным жилым помещением ответчикам со стороны других лиц не чинились, правопритязаний в отношении жилого помещения ответчик не заявляли в связи с чем в порядке ст.83 ЖК РФ договор социального найма с ним расторгнут в связи с выездом и так как Бакирова Т.В. и Кяримов М.А.о. до настоящего времени числятся зарегистрированными <адрес> согласно сведениям ОУФМС, то они подлежат снятию с регистрационного учета.

Бакирова Р.Н.к. не является гражданской РФ и оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного жилого помещения у администрации МО Надымский район в силу закона нет, в связи с чем она также утратила право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Бакирова М.М.о., Бакирова Р.М.о., Бакирова Э.Р.о.,Бакирову Г.Р.к., Бакирова Р.М.о., Бакирова Р.М.о., Бакирову Т.В., Кяримова М.А.о. и Бакирову Р.Н.к. утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Снять Бакирова Р.М.о., Бакирова Э.Р.о., Бакирову Г.Р.к., Бакирову Т.В., Кяримова М.А.о. и Бакирову Р.Н.к. с регистрационного учета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 19 октября 2015 года.