Шиндин Анатолий Иванович

63RS0007-01-2020-000123-79

Дело № 2-641/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием истца Ласточкиной Ю.В., представителя истца Шиндина А.И. - Гончаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиндина А. И., Ласточкиной Ю. В. к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Шиндин А.И., Ласточкина Ю.В. обратились в суд с иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 На момент смерти ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Жилой дом принадлежал ФИО1 на основании записи в похозяйственной книге, при ее жизни право собственности не было зарегистрировано. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (за Шиндиным А.И. 3/5 доли, за Ласточкиной - 2/5 доли) на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наслед...

...ования после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца Шиндина А.И. - Гончарова О.В., истец Ласточкина Ю.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым считается день смерти гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Из нормативных положений ст. 18 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.11. 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим до 1 января 2017 г.) (далее - Закон № 12-ФЗ), ч. 5 ст. 1, ч. ч. 1-3 ст. 69, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на жилое помещение (жилой дом), возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, то есть до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН производится по желанию их правообладателей. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, установлена законом только при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимого имущества или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимого имущества.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Закона № 122-ФЗ, момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 56-КГ19-22).

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ) сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Исходя из положений Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях колхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, предусматривалось, что при производстве технической инвентаризации осуществлялось, в том числе изучение похозяйственных книг, обследование и камеральные работы: измерение в натуре, описание конструктивных элементов зданий и определение физического износа, составление абрисов и планов земельных участков и зданий, а также экспликаций к ним, производство оценки зданий.

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым: похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств, и закладка таких похозяйственных книг производилась сельскими Советами народных депутатов путем сплошного обхода дворов и опроса населения один раз в пять лет в период с 1 по 15 января; лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге открывались на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц (в том числе на рабочих и служащих и их семьи, проживающих на территории сельского Совета, в частности, в ведомственных домах, в домах совхозов), которые не менялись в связи с заменой главы хозяйства (семьи). При этом в разделе I «Список членов хозяйства» похозяйственной книги, форма которой была утверждена постановлением Госкомстата СССР от 05.12.1989 № 219 (далее - форма № 219), указывался адрес хозяйства, однако сведения о площади объекта, в котором располагалось такое хозяйство, форма № 219 не содержала; в похозяйственную книгу входил, в том числе раздел III «Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства», содержащий сведения о площади дома (далее - ОКС); жилые дома совхозов, колхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий и организаций, построенные за счет государственных капитальных вложений или собственных средств организаций потребительской кооперации и проданные своим работникам по типовому договору купли-продажи, учитывались в похозяйственной книге как дома, находящиеся в личной собственности граждан, с момента регистрации договора (Инструкция Министерства сельского хозяйства СССР, Министерства финансов СССР, Госбанка СССР, Центрального статистического управления СССР и Министерства юстиции СССР, согласованная с Госпланом СССР «О порядке продажи совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями и организациями потребительской кооперации своим работникам жилых домов усадебного типа с надворными постройками», утверждена 30.12.1983 № 262/185/32019-512/к-8-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345 (далее - Порядок № 345): сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля; в похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства; в разделе II похозяйственной книги при заполнении сведений о правах на землю подлежит указанию, в том числе номер документа, подтверждающего право на земельный участок; если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге указывается, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

При этом наличие раздела, содержащего сведения о жилых домах, помещениях в них, принадлежащих членам хозяйства, равно как и о документах, подтверждающих такие права, Порядком № 345 не предусмотрено.

Таким образом, ранее - до вступления в силу Порядка № 345 (24.12.2010), утвердившего новую форму похозяйственной книги, - в похозяйственной книге предусматривалось отражение информации о жилых домах и иных находящихся на земельных участках объектах недвижимого имущества; государственный учет и инвентаризация жилищного фонда органами (организациями) по техническому учету и (или) технической инвентаризации до 01.01.1986 (дата вступления в силу типовых форм учетной документации и инструкции о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380) в сельской местности не проводились.

В этой связи сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах относительно ОКС, могут быть использованы для включения в кадастр недвижимости, ЕГРН сведений о них как о ранее учтенных объектах недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании записей в похозяйственных книгах (№ на ДД.ММ.ГГГГ; № на ДД.ММ.ГГГГ.; № на ДД.ММ.ГГГГ.; № на ДД.ММ.ГГГГ.; № на ДД.ММ.ГГГГ.) являлась владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Лицевой счет № открыт в ДД.ММ.ГГГГ

Объект ИЖС состоит из одноэтажного деревянного дома, крытого железом, дом не является самовольной постройкой, построен в ДД.ММ.ГГГГ (изначально в ДД.ММ.ГГГГ впоследствии разрушился), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно справке Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились сын - Шиндин А.И., внучка - Ласточкина Ю.В., иные наследники: Шиндин С.И., Шиндин Д.И., Овчаров Е.В. обратились с заявлениями об отказе от принятия наследства.

Судом установлено, что Шиндин А.И., Ласточкина Ю.В. приняли наследство после смерти ФИО1, однако не имеют возможности оформить свои наследственные права на жилой дом по независящим от них причинам, а именно, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности наследодателя на данное недвижимое имущество.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что право собственности на жилой дом у ФИО1 является ранее возникшим, то есть возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, право возникло на основании записей в похозяйственных книгах, объект не является вновь возведенным. То обстоятельство, что право собственности на вышеуказанный объект недвижимости наследодателем в установленном законом порядке не было зарегистрировано, не может являться препятствием для перехода ранее возникшего права собственности в порядке наследования к наследникам. В ходе судебного заседания установлено, что срок для принятия наследства истцы не пропустили, поскольку после смерти наследодателя своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Шиндин А.И., Ласточкина Ю.В. являются наследниками по закону после смерти ФИО1, в установленном законом порядке наследство они приняли, иных лиц, претендующих на наследство или оспаривающих право, не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании за ними права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шиндина А. И., Ласточкиной Ю. В. удовлетворить.

Признать право собственности за Шиндиным А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, на 3/5 доли, за Ласточкиной Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 11 июня 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин

КОПИЯ

63RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2020 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шиндина А. И. к Администрации муниципального района <адрес>, Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес>, Сиплатовой Н. Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, а также по встречному иску Сиплатовой Н. Н. к Шиндину А. И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шиндин А.И. обратился в суд к Администрации муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 969 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом в доме блокированной застройки. В соответствии с техническим паспортом год постройки здания - 1940. Данное жилое помещение было передано истцу собственность ДД.ММ.ГГГГ СПК «Путь Ленина».

В 2007 году истцом произведена реконструкция жилого помещения, пристроены дополнительные помещения.

В результате строительных мероприятий была образована двухкомнатная квартира с санузлом, ванной, кухней, двумя коридорами, котельной, помещением и верандой, с площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф....

...) - 109,3 кв.м., общей площадью - 98,7 кв.м., жилой площадью - 37,2 кв.м., подсобной площадью - 61,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) - 10,6 кв.м.

Ссылаясь на то, что произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - блокированный жилой дом, общей площадью (с коэффициентом) 109,3 кв.м., общей площадью 98,70 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., подсобной площадью 61,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 10,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шиндина А.И. были удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью (с коэффициентом) 109,3 кв.м., общей площадью 98,70 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., подсобной площадью 61,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 10,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сиплатова Н.Н., которая в ходе рассмотрения дела предъявила Шиндину А.И. самостоятельный иск о признании права собственности на спорное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Путь Ленина» в лице председателя СПК Баранова В.П. и Шиндиным А.И., Шиндиной Н.Н. был заключен договор передачи <адрес>ём-<адрес> в собственность граждан. Указанная квартира на момент заключения договора принадлежала СПК (колхоз) «Путь Ленина». Договор был подписан надлежащим образом. К договору был приложен акт приема-передачи и выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: передать скотнику Шиндину А.И. и разнорабочей Шиндиной Н.Н. занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>ём-Михайловка, <адрес>. Шиндин А.И. не представил данные документы, а также справку о зарегистрированных в жилом доме лицах в суд. С 1996 г. по настоящее время она проживает в жилом доме, а Шиндин А.И. не проживает. Таким образом, спорное жилое помещение было получено Шиндиным А.И. и Шиндиной (Сиплатовой) Н.Н. в общую долевую собственность. Впоследствии жилой дом был реконструирован за счет собственных денежных средств истицы. Шиндин А.И. в реконструкции участия не принимал. В 2011 и 2012 г.г. в селе произошло наводнение, в результате которого дом был поврежден: стены, мебель, вещи, снесен забор, баня, погреб, сарай. Для восстановления дома истица брала кредит, в восстановлении помогали соседи, за счет собственных средств она подвела газ к дому.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Шиндина А.И. по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила во встречном иске отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному - Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шиндина А.И. и самостоятельные исковые требования Сиплатовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации(ст. 219 ГК РФ).

В пункте 59Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шиндин А.И. и Шиндина (в новом браке Сиплатова) Н.Н. с 1993 г. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Шиндин А.И. работал в колхозе «Путь Ленина» скотником, а Шиндина Н.Н. разнорабочей. В связи с трудовыми отношениями колхозом «Путь Ленина» семье Шиндиных в 1993 г. была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент предоставления квартира находилась в непригодном для проживания состоянии: выбиты окна, отсутствовали двери. Шиндины за счет собственных средств и материальных средств колхоза восстановили квартиру и стали в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын, Шиндин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Путь Ленина» и Шиндиным А.И., Шиндиной Н.Н. был заключен передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 29,2 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., 1940 г. постройки, передана в общую долевую собственность Шиндину А.И. и Шиндиной Н.Н. Указанная квартира на момент заключения договора являлась собственностью СПК (колхоз) «Путь Ленина» (п. 2 договора). Согласно п. 7 договора договор считается заключенным с момента его подписания. Квартира подлежала постановке на технический учет в МП БТИ (п. 8 договора).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Путь Ленина» передал Шиндину А.И. указанную квартиру на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче колхозных квартир в собственность колхозников, отработавших в хозяйстве 10 и более лет».

Право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Баранов В.П. показал, что с 1981 г. работал в колхозе «Путь Ленина», являлся руководителем СПК (колхоз) «Путь Ленина» с 1996 по 2000 г.г., колхоз предоставлял квартиры в собственность колхозников на основании их заявлений и заключения Правления колхоза, квартиры предоставлялись только нуждающимся семьям, одиноко проживающим гражданам квартиры не предоставлялись. Данная квартира была колхозной и использовалась в качестве временного жилья, представляла собой старенький барак, жильцы в ней часто менялись, строили новое жилье и люди переселялись. А Шиндины в ней задержались надолго. После 1996 г. в колхозе началась приватизация квартир, если люди хотели приватизировать жилье, то занимались этим самостоятельно. На общем собрании колхоза было принято решение, что колхозник может приватизировать квартиру, если проработал в колхозе 10 лет и более, в этом случае квартира передавалась в собственность бесплатно, если отработали меньше, то за плату, пропорционально отработанному времени. Все документы колхоза были утеряны. Часть документов и договоров приватизации ему удалось сохранить, в том числе и договор Шиндиных. Договор приватизации Шиндиных он (свидетель) подписывал. Квартиры передавались в общую долевую собственность, т.к. выделялись на семью. Акт приема-передачи квартир подписывал кто-то один из членов семьи, в основном глава семейства. Почему в договор не был включен ребенок, Шиндин С.А., пояснить не может. Земля под квартирами была муниципальной. Не имея квартиры в собственности, землю под квартирой в собственность Шиндину А.И. в 1992 г. не могли предоставить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между СПК (колхозом) «Путь Ленина» и Шиндиным А.И. и Шиндиной Н.Н. состоялся договор приватизации спорной квартиры, в соответствии с которым квартира (до реконструкции) была предоставлена им в общую долевую собственность. В связи с этим доводы искового заявления Шиндина А.И. о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности, как самовольная постройка, возведенная на принадлежащем ему земельном участке, отвергаются судом как несостоятельные.

Земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение, площадью 969 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шиндину А.И. на основании постановления Подъем-Михайловской сельской <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению в полном объёме заявленных Шиндиным А.И. исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, а также основанием к отказу в требованиях Сиплатовой Н.Н. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено семье Шиндиных в 1993 г., до ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы прежние жильцы: Селиверстов А.Ф., Селиверстова Е.В., Селиверстов С.А., Селиверстова Е.А., что подтверждается записями похозяйственной книги № Подъем-Михайловского сельского совета народных депутатов за 1991-1995 г.<адрес> справке администрации с.<адрес>ём-Михайловка муниципального района <адрес> от 30.11.20202 г. № Шиндины были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельный участок под квартирой не мог быть предоставлен в единоличную собственность Шиндина А.И. ранее предоставления указанной квартиры в пользование либо в собственность.

Судом также установлено, что с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств Шиндины произвели самовольную реконструкцию квартиры без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно.

Из пояснений Шиндина А.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после расторжения брака они с супругой продолжали проживать вместе, поскольку помирились, в 2009 г. он уехал из дома, в ходе реконструкции, которую он производил до 2008 г., были построены: кухня, комнаты, коридор, помещение под газовое хозяйство (котельная), тёплый пристрой (веранда). Впоследствии Сиплатова Н.Н., после того, как он уехал из дома, оборудовала в доме ванную и туалет, разделив помещение перегородкой.

Шиндин А.И. снят с регистрационного учета и не проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации с.<адрес>ём-Михайловка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры (с коэффициентом) составляет 109,3 кв.м., общая площадь - 98,7 кв.м., жилая площадь - 37,2 кв.м., подсобная площадь - 61,5 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) - 10,6 кв.м.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно инженерно-техническому исследованию ООО «Консоль» 2018 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом, в котором расположена квартира - двухквартирный, одноэтажный, оснащен инженерными системами вентиляции, водоснабжения и электроснабжения, канализация - автономная, в водонепроницаемый погреб, отопление - от автономного электрического котла.

В результате реконструкции жилого помещения были демонтированы:

-оконные блоки и импост между ними в жилой комнате (9), образовавшийся проем зашит деревянной доской для образования оконного проема 1400 мм, в проем установлен створный, деревянный оконный блок с двойным остеклением;

-4-х конфорочная электрическая плита и автономный электрический котел в кухне (7);

-дверной блок в поперечной стене между кухней (7) и верандой площадью 12,7 кв.м., образовавшийся проем заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину стены;

-оконный блок и несущий подоконный участок в наружной продольной стене кухни (7) для образования дверного проема, в проем установлен дверной блок, ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения;

-ненесущие перегородки, выгораживающие кухню (7) и жилые комнаты (8), (9);

-конструкции пристройки лит а1 и входной группы, примыкающей к пристройке;

-установлены перегородки из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, выгораживающие коридор (7) площадью 6,0 кв.м., помещение (8) площадью 3,4 кв.м., жилую комнату (9) площадью 19,2 кв.м.

Вновь были выстроены:

-жилая пристройка лит А1, одноэтажная, сложного очертания в плане, планировочное решение которой предусматривает размещение: жилой комнаты (10) площадью 18,0 кв.м., кухни (11) площадью 27,7 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной электрической плитой и мойкой, коридора (12) площадью 6,8 кв.м., санузла (13) площадью 4,6 кв.м., оборудованного унитазом и раковиной, ванной (14) площадью 4,2 кв.м., оборудованной ванной, котельной (15) площадью 3,4 кв.м., оборудованной автономным электрическим котлом, коридора (16) площадью 5,4 кв.м.;

-веранда лит а, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с площадью помещения 10,6 кв.м.

Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям в соответствии с техническими нормами. Вход в квартиру организован со стороны дворового фасада через веранду площадью 10,6 кв.м.

Состояние всех конструкций квартиры после произведенных строительных мероприятий работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Таким образом, для оценки технического состояния квартиры проведенного визуального обследования достаточно для решения поставленной задачи - определения состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выполненных строительных мероприятий. Необходимость в проведении детального (инструментального) обследования (в т.ч. выполнение поверочных расчетов, проведений вскрытий, выработок, зондированной конструкций) отсутствует.

В результате строительных мероприятий была образована двухкомнатная квартира с санузлом, ванной, кухней, двумя коридорами, котельной, помещением и верандой с площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) - 109,3 кв.м., общей площадью - 98,7 кв.м., жилой площадью - 37, 2 кв.м., подсобной площадью - 61,5 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) - 10,6 кв.м.

Проведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации строительных конструкций квартиры и (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы м т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Рассматриваемая в данном заключении квартира представляет собой строение, имеющее непосредственный выход на земельный участок и состоит из автономного жилого блока, предназначенного для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, а также самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Квартира отвечает признакам блокированного жилого дома.

Согласно заключению №, составленному ООО «НИИ ОПБ», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанной квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира № по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: п. 2.7, 4.7 5.1, 5.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за Шиндиным А.И. и Сиплатовой Н.Н. подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки в равных долях, т.е. по 1/2 доле за каждым. Таким образом, исковые требования Шиндина А.И. в этой части и Сиплатовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

При этом доводы Сиплатовой Н.Н. о том, что реконструкция жилого дома была произведена ею за счет собственных денежных средств и после того, как Шиндин А.И. в 2009 г. выехал из дома, и реконструкция была связана с наводнением, произошедшим в <адрес> в 2011 г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Янкин А.П. подтвердил, что помогал Шиндину А.И. заливать бетон под фундамент пристроев, показывал как штукатурить стены, до реконструкции дом был очень маленький, состоял из одной комнаты, а после возведения пристроев размер дома составил 10х10 м. После выезда Шиндина пристрои не возводились.

Данные показания принимаются судом во внимание, поскольку согласуются с показаниями Шиндина А.И., который, несмотря на то, что длительное время в данном помещении отсутствует, не проживает, четко указал какие помещения он пристроил, их предназначение.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Перякин К.И., Крутова Е.П., Борисов А.И. подтвердили, что Шиндин А.И., ещё в то время, когда проживал в доме, что-то пристраивал. Также подтвердили, что после наводнения Сиплатова Н.Н. восстанавливала дом своими силами и за счет собственных средств. Из пояснений Сиплатовой Н.Н., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате наводнения рухнула стена дома, дом покосился, после восстановления она провела в дом газ и воду.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием к признанию за ней права собственности на весь жилой дом и отказу в иске Шиндину А.И. по вышеизложенным мотивам.

Исковые требования Шиндина А.И. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом уставлено, что действительно, Шиндин С.А., 1993 г. рождения, не был включен в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственника. Шиндин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Договор приватизации оспаривается Шиндиным А.И. лишь по тому основанию, что в договор не был включен их сын. При этом при указанных обстоятельствах правовые последствия недействительности оспариваемой сделки в части невключения Шиндина С.А. в договор приватизации, для него, как и для Сиплатовой Н.Н., не наступят, их права данная сделка не нарушает.

Кроме того, Шиндин А.И. не мог не знать о приватизации спорного жилого помещения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что документы о приватизации оформляла жена. Между тем, заявил требование о признании за ним права собственности на весь жилой дом, без учета прав Сиплатовой Н.Н. Предъявление требования о признании договора приватизации недействительным суд расценивает как злоупотребление Шиндиным А.И. правом, в связи с этим в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиндина А. И. удовлетворить частично.

Признать за Шиндиным А. И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на блокированный жилой дом, общей площадью 109,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиндину А. И. отказать.

Встречные исковые требования Сиплатовой Н. Н. удовлетворить частично.

Признать за Сиплатовой Н. Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на блокированный жилой дом общей площадью 109,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

______А.Ю. Болотина__________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.

63RS0007-01-2019-002512-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1603/2020 по иску Шиндина А. И. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Администрации с.п. Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области, Сиплатовой Н. Н. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, а также по встречному иску Сиплатовой Н. Н. к Шиндину А. И. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шиндин А.И. обратился в суд к Администрации муниципального района Волжский Самарской области с иском о признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом в доме блокированной застройки. В соответствии с техническим паспортом год постройки здания – ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было передано истцу собственность ДД.ММ.ГГГГ СПК «Путь Ленина».

В ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена реконструкция жилого помещения, пристроены дополнительные помещения.

В результате строительных мероприятий была образована двухкомнатная квартира с санузлом, ванной, кухней, двумя коридорами, котельной, помещением и верандой, с площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконо...

...в, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) – <данные изъяты>., общей площадью – <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты> подсобной площадью – <данные изъяты>., кроме того прочей (без коэф.) – <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что произведенная реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - блокированный жилой дом, общей площадью (с коэффициентом) <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> подсобной площадью <данные изъяты>., кроме того прочей (без коэф.) 10,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шиндина А.И. были удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью (с коэффициентом) <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты> жилой площадью 37<данные изъяты>., подсобной площадью <данные изъяты> кроме того прочей (без коэф.) <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сиплатова Н.Н., которая в ходе рассмотрения дела предъявила Шиндину А.И. самостоятельный иск о признании права собственности на спорное жилое помещение. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Путь Ленина» в лице председателя СПК Б.В.П. и Шиндиным А.И., Шиндиной Н.Н. был заключен договор передачи <адрес> в собственность граждан. Указанная квартира на момент заключения договора принадлежала СПК (колхоз) «Путь Ленина». Договор был подписан надлежащим образом. К договору был приложен акт приема-передачи и выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: передать скотнику Шиндину А.И. и разнорабочей Шиндиной Н.Н. занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>. Шиндин А.И. не представил данные документы, а также справку о зарегистрированных в жилом доме лицах в суд. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в жилом доме, а Шиндин А.И. не проживает. Таким образом, спорное жилое помещение было получено Шиндиным А.И. и Шиндиной (Сиплатовой) Н.Н. в общую долевую собственность. Впоследствии жилой дом был реконструирован за счет собственных денежных средств истицы. Шиндин А.И. в реконструкции участия не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ в селе произошло наводнение, в результате которого дом был поврежден: стены, мебель, вещи, снесен забор, баня, погреб, сарай. Для восстановления дома истица брала кредит, в восстановлении помогали соседи, за счет собственных средств она подвела газ к дому.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Шиндина А.И. по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила во встречном иске отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному - Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Шиндина А.И. и самостоятельные исковые требования Сиплатовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Шиндин А.И. и Шиндина (в новом браке Сиплатова) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом ЗАГС муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

Шиндин А.И. работал в колхозе «Путь Ленина» скотником, а Шиндина Н.Н. разнорабочей. В связи с трудовыми отношениями колхозом «Путь Ленина» семье Шиндиных ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент предоставления квартира находилась в непригодном для проживания состоянии: выбиты окна, отсутствовали двери. Шиндины за счет собственных средств и материальных средств колхоза восстановили квартиру и стали в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын, Шиндин С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Путь Ленина» и Шиндиным А.И., Шиндиной Н.Н. был заключен передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, передана в общую долевую собственность Шиндину А.И. и Шиндиной Н.Н. Указанная квартира на момент заключения договора являлась собственностью СПК (колхоз) «Путь Ленина» (п. 2 договора). Согласно п. 7 договора договор считается заключенным с момента его подписания. Квартира подлежала постановке на технический учет в МП БТИ (п. 8 договора).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Путь Ленина» передал Шиндину А.И. указанную квартиру на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче колхозных квартир в собственность колхозников, отработавших в хозяйстве 10 и более лет».

Право собственности на квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Путь Ленина», являлся руководителем СПК (колхоз) «Путь Ленина» ДД.ММ.ГГГГ колхоз предоставлял квартиры в собственность колхозников на основании их заявлений и заключения Правления колхоза, квартиры предоставлялись только нуждающимся семьям, одиноко проживающим гражданам квартиры не предоставлялись. Данная квартира была колхозной и использовалась в качестве временного жилья, представляла собой старенький барак, жильцы в ней часто менялись, строили новое жилье и люди переселялись. А Шиндины в ней задержались надолго. После ДД.ММ.ГГГГ в колхозе началась приватизация квартир, если люди хотели приватизировать жилье, то занимались этим самостоятельно. На общем собрании колхоза было принято решение, что колхозник может приватизировать квартиру, если проработал в колхозе 10 лет и более, в этом случае квартира передавалась в собственность бесплатно, если отработали меньше, то за плату, пропорционально отработанному времени. Все документы колхоза были утеряны. Часть документов и договоров приватизации ему удалось сохранить, в том числе и договор Шиндиных. Договор приватизации Шиндиных он (свидетель) подписывал. Квартиры передавались в общую долевую собственность, т.к. выделялись на семью. Акт приема-передачи квартир подписывал кто-то один из членов семьи, в основном глава семейства. Почему в договор не был включен ребенок, Шиндин С.А., пояснить не может. Земля под квартирами была муниципальной. Не имея квартиры в собственности, землю под квартирой в собственность Шиндину А.И. ДД.ММ.ГГГГ не могли предоставить.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между СПК (колхозом) «Путь Ленина» и Шиндиным А.И. и Шиндиной Н.Н. состоялся договор приватизации спорной квартиры, в соответствии с которым квартира (до реконструкции) была предоставлена им в общую долевую собственность. В связи с этим доводы искового заявления Шиндина А.И. о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве единоличной собственности, как самовольная постройка, возведенная на принадлежащем ему земельном участке, отвергаются судом как несостоятельные.

Земельный участок, на котором находится спорное жилое помещение, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шиндину А.И. на основании постановления Подъем-Михайловской сельской Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению в полном объёме заявленных Шиндиным А.И. исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку на принадлежащем ему земельном участке, а также основанием к отказу в требованиях Сиплатовой Н.Н. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, поскольку судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено семье Шиндиных ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы прежние жильцы: С.А.Ф., С.Е.В., С.С.А., С.Е.А., что подтверждается записями похозяйственной книги № Подъем-Михайловского сельского совета народных депутатов за 1991-1995 г.г. Согласно справке администрации с.п. Подъём-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. № Шиндины были зарегистрированы в квартире ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельный участок под квартирой не мог быть предоставлен в единоличную собственность Шиндина А.И. ранее предоставления указанной квартиры в пользование либо в собственность.

Судом также установлено, что с целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств Шиндины произвели самовольную реконструкцию квартиры без получения соответствующего разрешения, т.е. самовольно.

Из пояснений Шиндина А.И., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после расторжения брака они с супругой продолжали проживать вместе, поскольку помирились, в ДД.ММ.ГГГГ. он уехал из дома, в ходе реконструкции, которую он производил до ДД.ММ.ГГГГ были построены: кухня, комнаты, коридор, помещение под газовое хозяйство (котельная), тёплый пристрой (веранда). Впоследствии Сиплатова Н.Н., после того, как он уехал из дома, оборудовала в доме ванную и туалет, разделив помещение перегородкой.

Шиндин А.И. снят с регистрационного учета и не проживает в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Администрации с.п. Подъём-Михайловка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры (с коэффициентом) составляет <данные изъяты>., общая площадь - <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>., подсобная площадь - <данные изъяты>., кроме того прочая (без коэф.) - <данные изъяты>.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно инженерно-техническому исследованию ООО «Консоль» ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом, в котором расположена квартира – двухквартирный, одноэтажный, оснащен инженерными системами вентиляции, водоснабжения и электроснабжения, канализация - автономная, в водонепроницаемый погреб, отопление - от автономного электрического котла.

В результате реконструкции жилого помещения были демонтированы:

-оконные блоки и импост между ними в жилой комнате (9), образовавшийся проем зашит деревянной доской для образования оконного проема <данные изъяты>, в проем установлен створный, деревянный оконный блок с двойным остеклением;

-4-х конфорочная электрическая плита и автономный электрический котел в кухне (7);

-дверной блок в поперечной стене между кухней (7) и верандой площадью <данные изъяты>., образовавшийся проем заложен кирпичом на цементно-песчаном растворе на всю толщину стены;

-оконный блок и несущий подоконный участок в наружной продольной стене кухни (7) для образования дверного проема, в проем установлен дверной блок, ширина проема и узлы опирания перемычек сохранены без изменения;

-ненесущие перегородки, выгораживающие кухню (7) и жилые комнаты (8), (9);

-конструкции пристройки лит а1 и входной группы, примыкающей к пристройке;

-установлены перегородки из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, выгораживающие коридор (7) площадью <данные изъяты>., помещение (8) площадью 3,4 кв.м., жилую комнату (9) площадью <данные изъяты>.

Вновь были выстроены:

-жилая пристройка лит А1, одноэтажная, сложного очертания в плане, планировочное решение которой предусматривает размещение: жилой комнаты (10) площадью <данные изъяты> кухни (11) площадью <данные изъяты>., оборудованной 4-х конфорочной электрической плитой и мойкой, коридора (12) площадью <данные изъяты>., санузла (13) площадью <данные изъяты>м., оборудованного унитазом и раковиной, ванной (14) площадью <данные изъяты>., оборудованной ванной, котельной (15) площадью <данные изъяты>., оборудованной автономным электрическим котлом, коридора (16) площадью <данные изъяты>.;

-веранда лит а, одноэтажная, прямоугольного очертания в плане с площадью помещения <данные изъяты>.

Подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям в соответствии с техническими нормами. Вход в квартиру организован со стороны дворового фасада через веранду площадью <данные изъяты>

Состояние всех конструкций квартиры после произведенных строительных мероприятий работоспособное. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Таким образом, для оценки технического состояния квартиры проведенного визуального обследования достаточно для решения поставленной задачи – определения состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после выполненных строительных мероприятий. Необходимость в проведении детального (инструментального) обследования (в т.ч. выполнение поверочных расчетов, проведений вскрытий, выработок, зондированной конструкций) отсутствует.

В результате строительных мероприятий была образована двухкомнатная квартира с санузлом, ванной, кухней, двумя коридорами, котельной, помещением и верандой с площадью квартиры с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф.) – <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты>., жилой площадью – <данные изъяты> подсобной площадью – <данные изъяты>., кроме того прочей (без коэф.) – <данные изъяты>

Проведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации строительных конструкций квартиры и (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы м т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна.

Рассматриваемая в данном заключении квартира представляет собой строение, имеющее непосредственный выход на земельный участок и состоит из автономного жилого блока, предназначенного для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, а также самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Квартира отвечает признакам блокированного жилого дома.

Согласно заключению №, составленному ООО «НИИ ОПБ», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанной квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира № по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: п. 2.7, 4.7 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за Шиндиным А.И. и Сиплатовой Н.Н. подлежит признанию право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки в равных долях, т.е. по ? доле за каждым. Таким образом, исковые требования Шиндина А.И. в этой части и Сиплатовой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению.

При этом доводы Сиплатовой Н.Н. о том, что реконструкция жилого дома была произведена ею за счет собственных денежных средств и после того, как Шиндин А.И. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома, и реконструкция была связана с наводнением, произошедшим в с. Подъем-Михайловка в ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Я.А.П. подтвердил, что помогал Шиндину А.И. заливать бетон под фундамент пристроев, показывал как штукатурить стены, до реконструкции дом был очень маленький, состоял из одной комнаты, а после возведения пристроев размер дома составил 10х10 м. После выезда Шиндина пристрои не возводились.

Данные показания принимаются судом во внимание, поскольку согласуются с показаниями Шиндина А.И., который, несмотря на то, что длительное время в данном помещении отсутствует, не проживает, четко указал какие помещения он пристроил, их предназначение.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетели П.К.И., К.Е.П., Б.А.И. подтвердили, что Шиндин А.И., ещё в то время, когда проживал в доме, что-то пристраивал. Также подтвердили, что после наводнения Сиплатова Н.Н. восстанавливала дом своими силами и за счет собственных средств. Из пояснений Сиплатовой Н.Н., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате наводнения рухнула стена дома, дом покосился, после восстановления она провела в дом газ и воду.

Между тем, данные обстоятельства не являются основанием к признанию за ней права собственности на весь жилой дом и отказу в иске Шиндину А.И. по вышеизложенным мотивам.

Исковые требования Шиндина А.И. о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом уставлено, что действительно, Шиндин С.А., ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сособственника. Шиндин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Договор приватизации оспаривается Шиндиным А.И. лишь по тому основанию, что в договор не был включен их сын. При этом при указанных обстоятельствах правовые последствия недействительности оспариваемой сделки в части невключения Шиндина С.А. в договор приватизации, для него, как и для Сиплатовой Н.Н., не наступят, их права данная сделка не нарушает.

Кроме того, Шиндин А.И. не мог не знать о приватизации спорного жилого помещения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что документы о приватизации оформляла жена. Между тем, заявил требование о признании за ним права собственности на весь жилой дом, без учета прав Сиплатовой Н.Н. Предъявление требования о признании договора приватизации недействительным суд расценивает как злоупотребление Шиндиным А.И. правом, в связи с этим в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шиндина А. И. удовлетворить частично.

Признать за Шиндиным А. И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блокированный жилой дом, общей площадью 109,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шиндину А. И. отказать.

Встречные исковые требования Сиплатовой Н. Н. удовлетворить частично.

Признать за Сиплатовой Н. Н. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на блокированный жилой дом общей площадью 109,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 января 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.

УИД 63RS0007-01-2020-003197-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.

при секретаре Высотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сиплатовой Н. Н. к Шиндину А. И. о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, аннулировании сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сиплатова Н.Н. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Путь Ленина» и Шиндиным А.И., Шиндиной Н.Н. (на тот момент супруги) был заключен договор передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира на момент подписания договора передачи принадлежала СПК (к/з) «Путь Ленина». Договор был подписан Шиндиным А. И. и Шиндиной Н.Н. (в настоящее время Сиплатова Н.Н.), была передана им по акту приема-передачи. Шиндину А.И. на основании Постановления Администрации с/п Подьем-Михайловка был предоставлен земельный участок площадью 969 кв.м., по адресу: <адрес>. На тот момент во всех сельских поселениях выдавались Постановления и свидетельства на земельные участки, как правило, на главу семьи, но подразумевалось - всем членам семьи. На тот момент семья состояла из трех человек: Шиндина А.И. (муж), Шиндиной Н.Н. (жена) и Шиндина С.А. (сын - ДД.ММ.ГГГГр., который был зарегистрирован по этому адресу до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, по мнению истца, земельный участок приобрел право общей долевой собственности, а при подписании Договора передачи квартир в собственность граждан по 1/2 доле каждому (супругам), т.е. Шиндиной (Сиплатовой) Н.Н. должна принадлежать 1/2 доля участка. Полагает, что имущество, приобретенное супругами во время брака, является их общей собственностью, а поскольку по Договору передачи квартир в собственность граждан квартира была передана в общую долевую собственность, следовательно ? доля земельного участка должна принадлежать истице Сиплатовой Н.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ году Шиндин А.И. снят с регистрационного учета, в добровольном порядке переехал на другое место жительства и с того момента не пользовался земельным участком и жилым помещением, расположенным на этом земельном участке, поэтому брем...

...я содержания полностью выполняла Сиплатова Н.Н., обрабатывала земельный участок, несла материальные затраты по его содержанию, использовала согласно целевого назначения. ДД.ММ.ГГГГ Шиндин А.И. зарегистрировал свое право на земельный участок по вышеуказанному адресу в регистрационной палате, о чем истица не могла знать, так как документ на земельный участок находился у Шиндина А.И.. О регистрации права на имя ответчика истица узнала в суде в 2019г.. Просила суд признать недействительным зарегистрированное право за Шиндиным А.И. на земельный участок площадью 969 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Аннулировать сведения из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Сиплатовой Н.Н. на земельный участок площадью 969 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категории: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Истица Сиплатова Н.Н., ее представитель по доверенности Быкова Т.В. дважды не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом. В суд от истицы поступило исковое заявление, в котором она просит возвратить исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, в связи с обращением в иные органы с целью проверки подлинности правоудостоверяющих документов на спорный участок. Указанное ходатайство разрешено в протокольной форме.

Ответчик Шиндин А.И., его представитель по доверенности Копылова И.В. в судебное заседание не явились. От представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором представитель категорически возражала против оставления исковых требований без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца, настаивала на рассмотрении дела по существу, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель администрации сельского поселения Подъем-Михайловка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Вступивший в силу с 01.01.2017 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (так же, как и Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») устанавливает, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что на основании постановления Подъем-Михайловской сельской администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Шиндину А.И. предоставлен земельный участок площадью 969,00 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен брак, о чем в книге записей гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись №, что подтверждается копией Свидетельства о браке № и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. между СПК (колхоз) «Путь Ленина» в лице председателя СПК Баранова В.П. на основании общего собрания СПК «Путь Ленина» № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и Шиндиным А.И., Шиндиной Н.Н., с другой стороны, был заключен Договор передачи <адрес> в собственность граждан. Договор был заключен на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. о безвозмездной передаче жилья работникам кооператива проработавших 10 лет и более.

Квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., принята Шиндиным А.И., о чем имеется его подпись.

На основании решения мирового судьи судебного участка №№ Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между супругами Шиндиными был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 969кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано на имя Шиндина А.И. ДД.ММ.ГГГГ..

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что при передаче квартиры в общую долевую собственность, земельный участок также подлежал передаче в общую долевую собственность, в связи с чем, полагает, что зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорный земельный участок подлежит признанию недействительным, запись в ЕГРН о праве ответчика на земельный участок подлежит аннулированию.

Между тем, право Шиндина А.И. на указанный участок было зарегистрировано на основании вышеуказанного постановления № Подъем-Михайловской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное постановление на настоящий момент не оспорено, незаконным, недействительным не признано.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (абзац первый статьи 7 Закона).

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац третий статьи 7 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступившего в силу с 01.02.1998 года и действовавшего на момент заключения Договора) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.е. до настоящего времени государственная регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору передачи жилых квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не произведена.

Ссылка истицы в исковом заявлении на положения ст. 33, 38 Семейного кодекса РФ суд находит несостоятельной, поскольку в данном споре требований о разделе имущества не заявлено.

При этом, суд учитывает, что земельный участок был предоставлен Шиндину А.И. в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. не в период брака с Сиплатовой Н.Н., а до его регистрации в ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своей позиции истица также ссылается на то, что с момента добровольного выезда Шиндина А.И. и его снятия с регистрационного учета (с ДД.ММ.ГГГГ.), она самостоятельно обрабатывала земельный участок, после наводнения в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет собственных средств завезла новую землю на данный участок, поскольку после наводнения плодородный слой земли смыло, так как очень много земли смыло и она была не пригодна для использования, однако Шиндин А.И. не принимал никакого участия в мероприятиях по устранению вреда, нанесенного наводнением (ни в отношении земельного участка, ни в отношении строений на этом земельном участке). Указанные доводы суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания зарегистрированного права недействительным, а так же для признания права собственности на указанный участок за истицей, поскольку земельный участок был предоставлен Шиндину А.И. до регистрации брака с истицей и до предоставления в собственность сторон квартиры, расположенной на указанном земельном участке. Право собственность на квартиру сторонами до настоящего времени так же не зарегистрировано

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В исковом заявлении истица указывает, что узнала о том, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в 2019г. в суде при рассмотрении другого дела.

Между тем, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. в производстве Волжского районного суда Самарской области находилось гражданское дело № по исковому заявлению Шиндина А. И. к Сиплатовой Н. Н. о разделе общего имущества и по встречному иску Сиплатовой Н. Н. к Шиндину А. И. о разделе совместно нажитого имущества. При этом, во встречном исковом заявлении Сиплатовой Н.Н. к разделу был заявлен в том числе спорный земельный участок, стороной ответчика (Сиплатовой Н.Н.) к материалам дела было приобщено свидетельство о государственной регистрации права собственности Шиндина на земельный участок, из содержания встречного искового заявления, протоколов судебного заседания следует, что Сиплатовой Н.Н. на момент рассмотрения указанного дела было известно, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано на имя Шиндина А.И.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с начала течения срока исковой давности, до момента подачи настоящего иска прошло более восьми лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности в части требований о признании недействительным зарегистрированного права, поскольку право собственности на участок было зарегистрировано за ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении своего права истица узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения гражданского дела №, что подтверждается предъявлением встречного иска и следует из его содержания, требования о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, однако таких доказательства на момент принятия решения не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиплатовой Н. Н. к Шиндину А. И. о признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок, аннулировании сведений из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020г.

Председательствующий С.Н. Серова