Бакирова Флорида Гайфуллиновна

5-645/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года ..., РБ

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Бакировой Ф. Г., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Участковым уполномоченным отдела полиции ... Ханнановым Р,Р. Составлен протокол об административном правонарушении от < дата > в отношении Бакировой Ф.Г., в связи с тем, что она < дата > в 13.00 часов, в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями на дату составления протокола об административном правонарушении) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находилась около ... Республики Башкортостан, в месте массового скопления людей, на остановке общественного транспорта «Аграрный университет», без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Бакирова Ф.Г. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если ...

...от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

О дате судебного заседания Бакирова Ф.Г. извещена надлежащим образом, судебной повесткой, в своем письменном объяснении указала, что гуляла в парке возле дворца Молодежи и подходила к остановке «Аграрный университет», чтобы сесть в маршрутку, вернуться домой. Около остановки было много полицейских около 20 человек, транспорт полицейских загромождал автобусы. Далее четверо полицейских не представившись, резко схватили ее за руки и поволокли в автобус, ничего не спрашивая. Протокол на месте не составляли. Она попросила их предоставить доверенность от МВД, но к ее удивлению они даже не знали, что у них должна быть такая доверенность, далее ее привезли в «ИНОРС» где продержали до вечера заставляя подписывать протокол, без свидетелей. Затем полицейские сфальсифицировали протокол в отношении нее. Считает, что при отсутствии режима повышенной готовности нарушения Правил быть не может, из этого следует, что при отсутствии режима повышенной готовности события правонарушения также быть не может, в связи с чем просит прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении, инициировать проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудников полиции.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесено в перечень заболеваний, представляющая опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > N УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы Республики, с изм.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан "О введении режима "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с изм.) граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; 2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. (Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно); 3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении в организации (к ИП, к самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;4) воздержаться от: поездок за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://rospotrebnadzor.ru); посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом; посещения мест массового скопления людей; курения кальянов в общественных местах; 5) прибывших в Международный аэропорт "Уфа" им. Мустая Карима из иностранных государств, пройти обязательную термометрию на борту воздушного судна.

Совершение Бакировой Ф.Г. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом в соответствии с п.5 Указа Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от < дата >;

- рапортом уполномоченного лица об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Бакировой Ф.Г.;

- фотофиксацией, из которой видно, что Бакирова Ф.Г. находится без средств индивидуальной защиты – без маски;

- формой 1 на Бакирову Ф.Г.;

Нахождение Бакировой Ф.Г. в месте массового скопления людей во исполнение Указа Главы Республики от < дата > № УГ-111, использовать средство индивидуальной защиты (маску) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, а именно на ООТ «Аграрный университет», зафиксирован уполномоченным на то должностным лицом в протоколе об административном правонарушении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьей о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение вышеуказанных доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Доводы, изложенные Бакировой Ф.Г. влекущие по ее мнению, прекращение административного производства в виду отсутствия состава правонарушения, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности участкового уполномоченного ОП ... УМВД России по ... в исходе дела, а также оговоре Бакировой Ф.Г. и оказания на неё давления при процедуре составления протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, Бакировой Ф.Г. они суду также не предоставлены.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении - не усматривается.

Таким образом, действия Бакировой Ф.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает все имеющие значение обстоятельства для дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу, о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, что соответствует Конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакирову Ф. Г. < дата > года рождения, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А....

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-2181/2020 (33-15740/2020)

09 ноября 2020 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бакировой Ф.Г. на решение Советского районного суда города Уфы от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Банка ПТБ (общества с ограниченной ответственностью) к Бакировой Ф.Г. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бакировой Ф.Г. в пользу Банка ПТБ (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору №№... от 29 декабря 2017 года в сумме 158 148,86 руб., из которой: 86 009,72 руб. - сумма просроченного основного долга; 62 323,24 руб. - сумма просроченных процентов; 9 815,90 руб. - сумма штрафа.

Взыскать с Бакировой Ф.Г. в пользу Банка ПТБ (общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в размере 4 362,98 руб., а так же почтовые расходы в сумме 60,32 руб.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Бакировой Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от 29 декабря 2017 года в размере 158 148,86 руб., которая состоит из: 86 009,72 руб. - сумма основного долга, 62 323,24 руб. - просроченные проценты, 9 815,90 - сумма ш...

...трафа.

Судом было постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Бакирова Ф.Г. предъявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 29 декабря 2017 года между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Бакировой Ф.Г. заключен кредитный договор №№.... Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1 461 дней, ставка процента 22.9% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с начисленными на них процентами в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №... от 16 марта 2020 года.

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться по графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора), при этом Заемщику Банком был выдан график очередных платежей.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Согласно материалам дела Заемщик внес платежи в размере 31 980 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 16 марта 2020 года в размере 158 148,86 руб., в том числе: 86 009,72 руб. - просроченный основной долг; 62 323,24 руб. - просроченные проценты; 9815,90 руб. - штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Банк направил Ответчику досудебное предупреждение о наличии просроченной задолженности и обязанности погасить долг, которое оставлено последним без исполнения.

Суд применительно к заявленным основаниям иска, положениям статей 819, 329, 348, 349, 350, 333, 309, 310 ГК РФ и требований статьи 56 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности, в размере согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик представленный расчет не оспорил, свой расчет кредитной задолженности не представил.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении Банком оригиналов документов не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку в силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В настоящем случае предусмотренных данной правовой нормой оснований для истребования оригиналов документов не имеется. Представленные копии документов отвечают требованиям, установленным статьями 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, заверены представителем истца. В материалах дела на л.д. 19 имеется доверенность от 30 января 2020 года на Суровцеву О.В., доверенность подписана директором ООО Банк ПТБ, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Данных оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления сторонами, об отсутствии подписи судьи в решении опровергаются материалами дела.

В апелляционной жалобе не указаны основания для отмены решения, в чем выражаются нарушения, какие нарушения материального права или какие нарушения процессуального права допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Разрешая спор, суд правильно определил возникшие между сторонами правоотношения, в полном объеме установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которым дал надлежащую оценку в их совокупности, а также в совокупности с доводами сторон и представленными суду доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ также дана правильная оценка. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными, а поэтому эти доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве оснований отмены обжалуемого решения. Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела. Нарушений ГПК РФ, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакировой Ф.Г. без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Шакирьянова А.Г.

...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Уфа,РБ

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ к Бакировой Ф. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Банк ПТБ обратился в суд с иском к Бакировой Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что < дата > между Итцом и Ответчиком Бакировой Ф.Г. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Ответчику кредит в размере 100 000 руб., сроком на 1 461 дней, со ставкой процента с < дата > - 22.9000% годовых, а Заемщик обязался принять кредит, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской с лицевого счета ... от < дата >. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей, Заемщику был выдан график очередных платежей.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Так, Заемщиком внесен платеж в размере 31 980 руб., вследствие чего, по договору образовалась за...

...долженность по состоянию на < дата > в размере 158 148,86 руб., которая состоит из: 86 009,72 руб. - сумма основного долга; 62 323,24 руб. - просроченные проценты; 9 815,90 - сумма штрафа.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение ... от < дата >, отправленное в адрес Бакировой Ф. Г., осталось без внимания.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Бакирова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок судебной повесткой. Представила в суд заявление об оставлении иска без рассмотрения, в связи с введением ранее арбитражным судом в отношении нее процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенного Ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) и Бакировой Ф. Г. был заключен кредитный договор .... Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 100 000 руб. (Сто тысяч) руб. сроком на 1 461 дней, ставка процента с < дата > - 22.9000% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства с начисленными на них процентами в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету ... от < дата >.

По условиям договора погашение кредита должно было осуществляться по графику очередных платежей (п.5.3 кредитного договора), при этом Заемщику Банком был выдан график очередных платежей.

Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Согласно материалам дела Заемщик внес платежи в размере 31 980 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на < дата > в размере 158 148,86 руб., в том числе: 86 009,72 руб. - просроченный основной долг; 62 323,24 руб. - просроченные проценты; 9815,90 руб. - штраф.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Банк направил Ответчику досудебное предупреждение о наличии просроченной задолженности и обязанности погасить долг.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срок уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Ответчик уведомление банка о досрочном истребовании задолженности по данному кредитному договору оставил без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Бакировой Ф.Г. задолженности по кредитному договору, < дата > вышеуказанный судебный приказ мировым судьей был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, он произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неверности представленного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан, < дата >, заявление Бакировой Ф.Х. о признании её несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу.

В соответствии с п.1 ст 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Однако, заявление Бакировой Ф.Г. по состоянию на день рассмотрения данного гражданского дела Арбитражным судом РБ рассмотрено не было, следовательно, не было признано обоснованным, таким образом в отношении Бакировой Ф.Г. не была введена процедура реструктуризации долгов, поэтому последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не наступили.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, с Бакировой Ф.Г. в пользу истца, на ряду с суммой просроченного основанного долга подлежит взысканию и сумма просроченных процентов, а также штраф.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 4 178,54 руб., а так же почтовые расходы в сумме 60,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ПТБ (общества с ограниченной ответственностью) к Бакировой Ф. Г. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Бакировой Ф. Г. в пользу Банка ПТБ (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 158 148.86 руб., из которой: 86 009,72 – сумма просроченного основного долга; 62 323,24 – сумма просроченных процентов; 9 815,90 - сумма штрафа.

Взыскать с Бакировой Ф. Г. в пользу Банка ПТБ (общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате госпошлины в размере 4 362,98 руб., а так же почтовые расходы в сумме 60,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова