Бакирова Зиля Калимулловна

Судья Булатова Р.Р. дело № 33-13855/2018

учет № 175г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г., которым постановлено:

исковое заявление Гарифуллиной Р.В. к Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить, что Гарифуллина Р.В. является внучкой Г.Н.С., умершей <дата> г.

Установить факт принятия Гарифуллиной Р.В. наследства по праву представления, открывшегося после смерти бабушки Г.Н.С.

Признать за Гарифуллиной Р.В. право собственности на 1/3 долю в квартире <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Бакирову З.К., Нургалиеву Р.К., представителя истца Гарифуллиной Р.В.– Абайдуллина Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифуллина Р.В. обратилась в суд с иском к Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К. об установлении факта родственных отношений, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ее мать К.Н.К. умерла <дата> г. Ее бабушка со стороны матери Г.Н.С. умерла <дата> г. Истец является наследником своей бабушки по праву представления, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № <адрес>. Кроме нее наследниками по закону после смерти бабушки являются ее тети (дочери Г.Н.С.), ответчики по делу, принявшие наследство путем обращения к нотариусу. В документах о рождении матери истца и о смерти ее бабушки им...

...еются разночтения при указании сведений о Г.Н.С. Так, в свидетельстве о рождении К.Н.К. в графе «мать» указано Н.С.1, а в свидетельстве о смерти Г.Н.С. – Н.С.2. Кроме того, истец фактически приняла наследство после смерти бабушки и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец просила суд установить факт родственных отношений между ней и ее бабушкой Г.Н.С., установить факт принятия ею наследства после смерти Г.Н.С. и признать за ней право собственности на 1/3 долю в указанной выше квартире в порядке наследования.

В судебном заседании истец Гарифуллина Р.В. и ее представитель Абайдуллин Р.Х. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Бакирова З.К., Нургалиева Р.К. и их представитель Шаймуратов А.М. с требованиями истца в части установления факта родственных отношений согласились, в удовлетворении оставшейся части исковых требований просили отказать.

Нотариус Сауленко А.Л., в производстве которого находится наследственное дело, заведенное после смерти Г.Н.С., против удовлетворения иска не возражал.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики Бакирова З.К., Нургалиева Р.К. выражают несогласие с решением суда в части удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/3 долю в квартире, считают, что при вынесении решения нарушены нормы материального права и выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Гарифуллина Р.В. в установленный законом шестимесячный срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась. В судебном заседании нотариус пояснил, что заявлений о принятии наследства от Гарифуллиной Р.В. не поступало. Нотариус также сообщил, что при обращении наследников в установленный срок он не вправе отказывать им в регистрации заявлений о принятии наследства. Фактическое принятие наследства Гарифуллиной Р.В. в ходе судебного разбирательства также установлено не было. Истец ввела в заблуждение суд, указав, что в память о бабушке в день похорон забрала из старого дома серьги умершей. Обращение Гарифуллиной Р.В. в органы ЗАГС не может свидетельствовать о принятии наследства. Истец узнала о смерти бабушки в день похорон, однако обратилась к нотариусу 9 ноября 2017 г., то есть за пределами установленного срока. Заявлений о восстановлении срока от истца не поступало. Истечение срока для принятия наследства, вне зависимости от прошедшего времени, не дает суду права восстанавливать срок для принятия наследства без заявления истца и достаточных к тому оснований. Просят решение суда в части удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и признания права собственности изменить и в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Бакирова З.К., Нургалиева Р.К., их представитель Шаймуратов А.М. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца Гарифуллиной Р.В. – Абайдуллин Р.Х. возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части установления факта принятия наследства и признания права собственности за истцом на 1/3 долю в кв. № <адрес>

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Из материалов дела усматривается, что <дата> г. умерла мать истца К.Н.К. Ее бабушка со стороны матери Г.Н.С. умерла <дата> г. Истец является наследником своей бабушки по праву представления, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № <адрес>. Кроме нее наследниками по закону после смерти бабушки являются ее тети (дочери Г.Н.С..), ответчики по делу, принявшие наследство путем обращения к нотариусу.

Обосновывая свои требования, истец указала, что в документах о рождении матери истца и о смерти ее бабушки имеются разночтения при указании сведений о Г.Н.С. Так, в свидетельстве о рождении К.Н.К. в графе «мать» указано Н.С.1, а в свидетельстве о смерти Г.Н.С. – Н.С.2. Истец просила суд установить факт родственных отношений между ней и ее бабушкой –Г.Н.С.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции, выслушав мнение ответчиков, свидетелей пришел к выводу, что факт родственных отношений между истцом и Г.Н.С. подтвержден, с чем судебная коллегия соглашается.

Решение суда первой инстанции в части установления факта принятия Гарифуллиной Р.В. наследства по праву представления, открывшегося после смерти бабушки Г.Н.С., и признания за Гарифуллиной Р.В. права собственности на 1/3 долю в кв. № <адрес> подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с материалами наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства обратились: 10 октября 2017 г. ответчик Бакирова З.К. (дочь наследодателя Г.Н.С.); 10 октября 2017 г. ответчик Нургалиева Р.К. (дочь наследодателя Г.Н.С.); 9 ноября 2017 г. истец Гарифуллина Р.В. (внучка наследодателя Г.Н.С.).

Судом установлено, что истец Гарифуллина Р.В. обратилась к нотариусу с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства (наследодатель умерла <дата> г.).

На основании п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Заявлений о восстановлении срока для принятия наследства от истца не поступало.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (положения пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такими доказательствами не могут быть золотые серьги, взятые истцом в память о бабушке. Относимых и допустимых доказательств получения сережек после смерти наследодателя или в течение 6 месяцев после открытия наследства, в суд не представлено.

При этом, истец не лишена возможности защищать свои права в ином судебном порядке.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на 1/3 долю в кв. № <адрес>.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329, п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. в части установления факта принятия наследства и признания права собственности отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гарифуллиной Р.В. к Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти бабушки Г.Н.С. и признании права собственности на 1/3 долю в праве на кв. № <адрес> отказать.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2018 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Судья Л.Ф. Гафорова Дело № 33-8165/2019

Учет №175г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. Гарифуллиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года,

установила:

До апелляционного рассмотрения дела от представителя истца Р.В. Гарифуллиной - Р.Х. Абайдуллина, действующего на основании доверенности 16 АА 4382840 от 15 марта 2018 года, поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года.

На основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда пер...

...вой инстанции обжалуется другими лицами.

Данное решение другими участниками процесса не обжаловано.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку данное процессуальное действие закону не противоречит и интересы других участников процесса не нарушает.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказ Р.В. Гарифуллиной от апелляционной жалобы на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года принять, апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Дело №2-1056/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Гараевой А.В.,

с участием ответчиков Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К., представителя ответчика Шаймуратова А.М., действующего на основании устного ходатайства, нотариуса Альметьевского нотариального округа Сауленко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Р.В. к Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К. восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Гарифуллина Р.В. обратилась с иском к Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К.о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на № долю в наследственном имуществе. В обоснование иска указано, что истица является внучкой Гарифуллиной Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и являться наследницей по праву предоставления. После смерти бабушки открылось наследство в виде <адрес>. Кроме истицы наследниками по закону после смерти бабушки являются дочери Гарифуллиной Н.С. - ответчики по делу, принявшие наследство путем обращения к нотариусу. Истица указывает, что фактически приняла наследство после смерти бабушки и своевременно обратилась к нотариусу о принятии наследства, однако заявление не приняли в виду разночтений в документах устанавливающих родство. Одновременно истица ссылается на то, что срок для принятия наследства был пропущен ею в виду юридической неграмотности. Поэтому Гарифуллина Р.В. просила восстановить ей срок для принятия наследства, установить факт приняти...

...я наследства после смерти бабушки и признать за ней право собственности на № долю в наследственном имуществе.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчики в судебном заседании, их представитель, настаивая на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, просили в иске отказать, нотариус Альметьевского нотариального округа Сауленко А.Л. оставил вопрос на усмотрение суда.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 года производство по делу по иску Гарифуллиной Р.В. к Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на № долю в наследственном имуществе – прекращено.

Выслушав ответчиков, их представителя, нотариуса Альметьевского нотариального округа Сауленко А.Л., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1113 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того как, причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 2 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гарифуллина Н.С., бабушка истицы по линии матери Карповой Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Гарифуллиной Н.С. открылось наследство в виде <адрес>. Наследниками Гарифуллиной Н.С. являются истица по праву представления и дочери Бакирова З.К., Нургалиева Р.К.

В установленный законом срок истица после смерти своей бабушки с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась.Между тем, по заявлению ответчиков заведено наследственное дело №.

Обращаясь с иском о восстановлении срока Гарифуллина Р.В. в качестве уважительной причины пропуска срока приводит юридическую безграмотность.

Между тем, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

Согласно пояснениям истицы, изложенным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 85), она знала о смерти бабушки, присутствовала на похоронах.

При этом, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» не являются уважительными обстоятельствами пропуска срока принятия наследства.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смертиГарифуллиной Н.С.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске Гарифуллиной Р.В. к Бакировой З.К., Нургалиевой Р.К. восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Гарифуллиной Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 15 марта 2019 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2019 года

Судья