Бакланов Дмитрий Александорович

Дело № 2-1765/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Д.А., Малиновского А.Е., Балабошко Н.Г. к ОАО «Смоленский Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании действий ОАО «Смоленский Банк» по списанию со счетов истцов денежных средств незаконными, возложении обязанности на ОАО «Смоленский Банк» по внесению изменений в реестр обязательств банка перед истцами путем направления соответствующих сведений в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», возложению обязанности на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» по выплате истцам страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов Д.А., Малиновский А.Е., Балабошко Н.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указали, что они являются учредителями ООО «ИТЦ «ПРОМИКС», между которым и Банком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание организации по выдаче заработной платы, денежных поощрений и других выплат, перечисляемых организацией его сотрудникам, владельцам банковских карт, выданных Банком. В рамках указанного договора истцам были выданы банковские карты и открыты счета, на которые производилось перечисление заработной платы, а также иных выплат, в том числе дивидендов, право на которые истцы как учредители ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» имели согласно учредительным документам. ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Банку денежные средства в счет выплаты истцам дивидендов за 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., которые распределены (перечислены) на расчетные счета истцов – по <данные изъяты>. каждому, что подтверждается электронной подписью работника Банка «Исполнено» на платежном поручении. Полагают, что данное обстоятельство в соотве...

...тствии с законодательными актами и договорными условиями доказывают факт перевода денежных средств на счета истцов. Однако, в последующем выяснилось, что данные денежные средства на их счетах отсутствуют, в связи с чем полагают, что Банком было осуществлено их незаконное списание. Коллективное требование истцов к Банку о возврате указанных денежных средств на их счета оставлено без удовлетворения. Таким образом, Банком не исполнены договорные обязательства перед истцами и их работодателем, произведено незаконное списание денежных средств, что лишило их возможности получения страховых выплат Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» после банкротства Банка.

Просят суд признать незаконными действия ОАО «Смоленский Банк» по списанию со счетов истцов денежных средств в размерах по <данные изъяты>. в отношении каждого истца, обязать ОАО «Смоленский Банк» внести изменения в реестр обязательств банка перед истцами путем направления соответствующих сведений в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о внесении изменений в реестр обязательств банка пере вкладчиками, обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» выплатить истцам страховое возмещение в сумме по <данные изъяты>. каждому.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных требований истцов к ОАО «Смоленский Банк» прекращено, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке – Арбитражным судом Смоленской области в рамках дела о банкротстве ОАО «Смоленский Банк». ОАО «Смоленский Банк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Бакланов Д.А., одновременно представляющий интересы третьего лица ООО «ИТЦ «ПРОМИКС», являясь его директором, требования к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал в полном объеме, обосновав их изложенными в иске обстоятельствами. Также пояснил суду, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. были перечислены на счета истцов. Впоследствии Банком осуществлена незаконная операция по списанию их со счетов истцов, а, следовательно, данные денежные средства должны быть включены в реестр обязательств Банка перед истцами и подлежат взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Манойлов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.70-72). Дополнительно пояснил, что на момент совершения приходно-кассовых операций со счета ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» на счета истцов, Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции. Таким образом, перечисление спорных денежных средств физически произведено не могло быть. Также указал, что эти денежные средства остались на счете ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» и вошли в сумму, переданную Банком в Агентство в реестре обязательств Банка перед этим ООО, с учетом соответствующей очереди для юридических лиц. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Смоленский банк» Миронова В.С. возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» платежным поручением № с использованием системы электронного банкинга перечислило со своего счета денежные средства (дивиденды) в размере <данные изъяты>. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Банк прекратил исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств перед вкладчиками. В связи с этим, распоряжение клиента исполнено не было, операция завершена не была, поэтому денежные средства со счета ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» списаны не были и сохранены на счете данного юридического лица. Также указала, что истцы как учредители юридического лица имеют законное право обратиться в Арбитражный суд с требованиями по взысканию спорной суммы в рамках дела о банкротстве. Таким образом, полагает требования истцов незаконными и неподлежащими удовлетворению.

Истцы Малиновский А.Е., Балабошко Н.Г., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ч.1 ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.426 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствие со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерно-технический центр «ПРОМИКС» в лице директора Бакланова Д.А. и ОАО «Смоленский Банк» заключен договор № на обслуживание организации по выдаче заработной платы, денежных поощрений и других выплат в рублях РФ, перечисляемых Организацией ее сотрудникам, владельцам банковских карт, выданных Банком.

Согласно п.2.1.1 договора Банк обязался открывать сотрудникам организации счета и выдавать банковские карты на основании заключенных с ними договоров.

В рамках указанного договора с каждым из истцов заключен самостоятельный договор на ведение и обслуживание расчетного счета в ОАО «Смоленский Банк», в связи с чем, Банком каждому из истцов выдана банковская карта.

Согласно п.2.3.5 договора Организация обязуется перечислять денежные средства, предназначенные к зачислению на счета сотрудников Организации, платежным поручением на счет № открытый в Московском филиале ОАО «Смоленский банк».

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что Организация оплачивает услуги, оказанные Банком в соответствии с настоящим договором, в размере 0,3% от общей суммы денежных средств, перечисляемых Организацией на счета сотрудников Организации. Оплата услуг производится отдельным платежным поручением в рублях РФ на счет № в Московском филиале ОАО «Смоленский Банк» и одновременно с переводом в Банк денежных средств, предназначенных к зачислению на счета сотрудников Организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» платежным поручением № с использованием электронного банкинга перечислило со своего счета денежные средства (заработную плату) в размере <данные изъяты>. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной ведомостью зачисления.

Также с расчетного счета ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» снята комиссия в порядке и размере, определенном п.3.1, 3.2 договора № в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, указанные в ведомости зачисления денежные средства на счетах работников ООО «ИТЦ «ПРОМИКС», являющихся истцами по делу, отсутствуют.

Указанные обстоятельства помимо объяснений сторон, подтверждаются также письменными материалами дела: копией договора № на обслуживание организации по выдаче заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14); ведомостью зачисления к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); предварительной выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19); копией трудовой книжки Бакланова Д.А. (л.д.50-51); копиями трудовых договоров истцов с дополнительными соглашениями к ним (л.д. 52-57); выпиской по счету ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» (л.д.78); выписками по карточному счету истцов (л.д.79-83, 84-87, 88-94); выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96); копией договора № оказания электронного банкинга в системе «iBank 2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-145).

В судебном заседании также установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО «Смоленский Банк» является участником государственной системы страхования вкладов.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранных гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Как установлено положениями статей 6 - 9 вышеуказанного Закона от 23.12.2003 №177-ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

В силу ст.12 этого же Закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст.10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленным порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 ст.10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством РФ вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счете в банке, указанный вкладчиком.

В обосновании заявленных требований истцы ссылаются на то, что ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» спорные денежные средства своевременно и в полном объеме были направлены Банку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № и перечислены на их расчетные счета, что подтверждается отметкой «Исполнено» на платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные денежные средства на их счетах отсутствуют.

В связи с чем полагают, что Банком осуществлено незаконное изъятие денежных средств со счетов истцов, а, следовательно, имеются правовые основания для включения таковых в реестр обязательств Банка перед истцами для их последующей выплаты в качестве страхового возмещения Агентством.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» заключен договор № оказания услуг электронного банкинга в системе «iBank 2» (л.д.140-145), согласно которому система «iBank 2» - совокупность программно-аппаратных средств, устанавливаемых на территории Клиента и Банка, и согласовано эксплуатируемых Клиентом и Банком в соответствующих частях, а также организационных мероприятий, проводимых Клиентом и Банком, с целью предоставления Клиенту услуг по настоящему договору.

В силу п.2 договора Банк осуществляет обслуживание расчетного счета № Клиента в ОАО «Смоленский Банк» с использованием системы «iBank 2», позволяющей передавать электронные документы и принимать выписки и информационные сообщения.

В материалах дела имеются распечатка платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на перечисление заработной платы согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо отметок (л.д.18) и распечатка с информацией Банка об исполнении ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ отметкой «Исполнено» (л.д.21).

Судом в качестве свидетеля допрошена К.., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Смоленский Банк», бухгалтером и производила перечисления денежных средств. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание зарплатных карт использовалась программа в электронном виде, все документы передавались с электронной подписью. В программе формировалось два платежных поручения: одно на перечисление заработной платы по договору, второе на перечисление комиссии. Одновременно ею (свидетелем) создавался реестр перечислений, в котором указывались: ФИО собственника, номер его расчетного счета и сумма перечисления денежных средств. Реестр подписывался электронный подписью директора. При передаче документов в банк, в программе появляется статус «получен банком», далее - статус «обработка», который означает, что оператор производит проверку правильности, затем сменялся статус «на исполнении», а после исполнения программа присваивала статус «исполнено», что говорит о том, что денежные средства отправлены банком по назначению и перечислены на счета работников. Смену статусов можно проследить в онлайн-версии. ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 час. ею (свидетелем) были перечислены дивиденды, примерно в 12-00 час. в ведомости на дивиденды изменился статус «исполнено». Однако в 18-00 час. в одном документе поменялся статус вместо статуса «исполнено», который был в 12-00 час., присвоен статус «на исполнении». По инструкции такого не может быть. Она (свидетель) распечатала выписку и документы, которые передавались, а ДД.ММ.ГГГГ программа не открылась.

Возражая против заявленных требований, представители ОАО «Смоленский Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылаются на то, что денежные средства реально на счета истцов переведены не были, поскольку на момент совершения приходно-кассовых операций со счета ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» на счета истцов, Банк был неплатежеспособным и не мог реально совершать банковские операции, спорная операция завершена не была, денежные средства по ней остались на счете юридического лица.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч.2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п.2 ст.2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п.1 ст.834 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является бесспорное доказательство внесения денежных средств по договорам банковского вклада.

Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в Центральный Банк Российской Федерации в массовом порядке стали поступать претензии от имеющих расчетные счета клиентов ОАО «Смоленский Банк», в том числе, на неперечисление банком денежных средств со счетов клиентов по платежным поручениям.

В соответствие с письмами ОАО «Смоленский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Банк прекратил обслуживание клиентов до ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с недостатком ликвидности.

Предписанием Главного управления Банка России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «Смоленский Банк» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев введены запреты и ограничения, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета, на осуществление операций по переводу денежных средств физических лиц без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), на выдачу банковских гарантий (л.д.73).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из текста указанного решения арбитражного суда, остаток денежных средств в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на корреспондентском счете ОАО «Смоленский Банк» составляет <данные изъяты>., остаток денежных средств обязательных резервов ОАО «Смоленский Банк» составляет: в валюте Российской Федерации – <данные изъяты>, в иностранной валюте – <данные изъяты> Остаток денежных средств на корреспондентском субсчете Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» в отделении №2 Московского ГТУ Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты>., остаток денежных средств на корреспондентских счетах, открытых в других кредитных организациях, на эту же дату составляет <данные изъяты>

Финансовым результатом деятельности ОАО «Смоленский банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является убыток в сумме <данные изъяты> Собственные средства Банка полностью утрачены, капитал Банка отрицательный (минус <данные изъяты> руб.) (л.д.74-77).

При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, кредитная организация прекратила исполнение обязательств по проведению платежей клиентов, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств перед вкладчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» платежным поручением № с использованием электронного банкинга перечислило со своего счета денежные средства (заработную плату) в размере <данные изъяты>. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Принцип действия Банка при получении платежного поручения на перечисление заработной платы сотрудникам ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» следующий:

- списывается комиссия в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- с расчетного счета ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» № списываются денежные средства на счет №, открытый в Филиале ОАО «Смоленский Банк» г.Москва в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- перечисление денежных средств со счета № на счета работников.

Из представленной суду выписки по счету № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) усматривается, что денежные средства согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. со счета ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» списаны не были. При этом, исходящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ по счету № составляет <данные изъяты>., спорная сумма осталась на счете юридического лица.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ОАО «Смоленский Банк» на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Банка перед ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» составляет <данные изъяты>., т.е. с учетом спорной суммы, который включен в реестр требований кредиторов в составе 3-ей очереди в соответствии с законом.

Анализ выписок из реестра обязательств ОАО «Смоленский Банк» перед вкладчиками относительно его обязательств перед истцами позволяет придти к выводу, что таковые в части оспариваемых сумм отсутствуют, следовательно операция по зачислению спорной суммы на счета истцов завершена не была, следовательно не состоялась.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк был неплатежеспособен, и, следовательно, его клиенты, в том числе истцы и ООО «ИТЦ «ПРОМИКС», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке.

Довод истцов о том, что поскольку на платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка «Исполнено», следовательно, спорные денежные средства перечислены на их расчетные счета, суд находит несостоятельным, поскольку согласно представленной в материалы дела распечатки данного документа, никаких отметок она не содержит. В деле также имеется распечатка с информацией Банка об исполнении ведомости по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Исполнено» (л.д.21), однако данный документ платежным поручением не является.

В соответствии ч.1 ст.9 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии (п.1 ч.1 ст.8 Закона).

Данный закон предусматривает страхование вкладов физических лиц. При этом, согласно ч.3 ст.5 Закона, страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Удовлетворение требований иных кредиторов, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется только после признания кредитной организации банкротом, в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В частности, согласно ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст.ст.50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Под злоупотреблением правом также следует понимать использование прав в противоречие их социальному назначению.

Из материалов дела усматривается, что на момент перечисления денежных средств клиенты банка, включая ООО «ИТЦ «ПРОМИКС», не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, в связи с ухудшением финансового положения последнего, в том числе ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» не могло получить наличные денежные средства из кассы банка или перечислить их в иные кредитные организации. В указанный период банк фактически утратил способность удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам. В этот период, непосредственно предшествовавший отзыву лицензии, у банка имелись неисполненные требования по денежным обязательствам, размер которых значительно превышал стоимость активов банка. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным суду реестром неисполненных платежных поручений клиентов ОАО «Смоленский Банк» на ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недостаточность денежных средств на корреспондентском счета Банка, в том числе и по поручениям ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» (л.д.158-178).

На основании изложенного, с учетом положений ст.845 ГК РФ и других норм, регулирующих договор банковского счета, и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2001 №138-О, вышеуказанная операция по перечислению денежных средств со счета ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» не может отражать действительное поступление денежных средств, а представляет собой лишь технические записи по счетам.

По убеждению суда, исходя из совокупности имеющихся доказательств, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст.140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). Данная правовая позиция нашла отражение в Определении ВС РФ от 28.06.2011 №89-В11-3.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет истцов реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что истцами был совершен вклад, поскольку по смыслу ст.834 ГК РФ при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. То есть, в связи с невнесением денежных средств при совершении вклада при разрешении настоящего дела не подлежат применению статьи 11 и 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.

Факт систематического неисполнения Банком обязательств по проведению платежей клиентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций ДД.ММ.ГГГГ установлен решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом), помимо которого, подтверждается многочисленными обращениями вкладчиков в ЦБ РФ с жалобами на неисполнение Банком своих обязательств.

Указанное свидетельствует об отсутствии возможности истцов и ООО «ИТЦ «ПРОМИКС» осуществить в отношении указанных денежных средств всю полноту прав, характерных для такого рода договоров, и о действиях с целью искусственного формирования остатка денежных средств на счете как физического лица и неправомерного получения в последующем, после отзыва лицензии у банка денежных средств за счет государственного фонда страхования вкладов, то есть о злоупотреблении правом.

Требования по взысканию спорной суммы подлежат разрешению в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент совершения Банком платежной операции по перечислению денежных средств на счета истцов, в силу недостаточности (отсутствия) денежных средств на корреспондентском счету у Банка отсутствовала реальная возможность совершать действия по перечислению денежных средств, остатки на счетах внутри банка представляли собой только технические записи по счетам, фактического перечисления денежных средств осуществлено быть не могло.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бакланова Д.А., Малиновского А.Е., Балабошко Н.Г. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по выплате истцам страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 23.07.2014