Баклашкина Наталья Алексеевна

Судья Макарова О.В. Дело № 22-6242/2020

УИД: 50RS0028-01-2020-002623-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 01 октября 2020 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.

адвоката Голубева А.М., осуществляющего защиту осужденного Баклашкина П.И.

законного представителя потерпевшей Ю.

при помощнике судьи Амбалове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей Ю. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года, которым

Баклашкин П.И., <данные изъяты>

осужден

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено после вступления приговора в законную силу отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление законного представителя потерпевшей Ю. и адвоката Голубева А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Баклашкин П.И. признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства совершения преступления п...

...одробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Баклашкин П.И. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшей Ю. указывает, что не была извещена о дате и времени судебного заседания, не получала судебных повесток, в связи с чем были нарушены законные интересы и права ее несовершеннолетней дочери. С приговором суда не согласна, так как на момент возбуждения уголовного дела сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей. Кроме того, сумма, указанная в приговоре, была частично погашена. Указывает, что до рассмотрения уголовного дела между ней и Баклашкиным П.И. было достигнуто соглашение по погашению задолженности по алиментам. Просит приговор суда изменить, снизив Баклашкину П.И. размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Баклашкина П.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом объективно установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Баклашкина П.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Юридическая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Из протокола судебного заседания следует, что Баклашкину П.И. были в полном объеме разъяснены порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые, как указал осужденный, ему понятны.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Баклашкину П.И. наказание соразмерно содеянному, и оснований считать его несправедливым не имеется.

Наказание Баклашкину П.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд с соблюдением положений ст. 60 УК РФ достоверно установил в судебном заседании и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом верно с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Согласно отчету об извещении с помощью смс-сообщения (л.д.123) законный представитель потерпевшей Ю. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания <данные изъяты> года. Кроме того, из заявления Ю. от <данные изъяты> года (л.д.122) следует, что она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей были разъяснены и понятны, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты> года (л.д.128-130) законный представитель потерпевшей Ю. не принимала участие в судебном заседании. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что между осужденным и законным представителем потерпевшей достигнуто соглашение по погашению задолженности по алиментам не являются основанием для изменения приговора суда.

Сумма задолженности Баклашкина П.И. в размере <данные изъяты> рубля установлена судом верно, с учетом обвинительного акта, с которым согласился осужденный и законный представитель потерпевшей.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 03 июня 2020 года в отношении Баклашкина П.И. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу законного представителя потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пешков

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, выступающим в качестве продавца, и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО8, выступающими в качестве покупателей, был заключён договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8 являются равнодолевыми собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чём в единый государственный реестр недвижимости внесена запись №.

Ранее, совместно с бывшим собственником, в указанной квартире были зарегистрированы:

-ФИО2;

-ФИО3;

-ФИО4.

В целях отчуждения жилого помещения – квартиры, собственник ФИО9 и двое его сыновей ФИО2 и ФИО3 в добровольном порядке снялись с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире остался зарегистрированным ФИО4, который в квартире не проживает, коммунальные услуги ...

...не оплачивает, его регистрация носит формальный характер, место жительства ФИО4 не известно.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Её представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, в заочном порядке.

Третье лицо ФИО8, извещённый надлежащим образом, в судебное не явился, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.