Баклушин Александр Дмитриевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием помощника прокурора Сибирцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Баклушина ФИО5 к призывной комиссии Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Баклушин А.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от заявленных требований в полном объеме, указал, что последствия отказа от административного иска ему понятны.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 195 КАС РФ Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государстве...

...нной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 157, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ административного истца от иска по административному исковому заявлению Баклушина ФИО6 к Призывной комиссии Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным действий призывной комиссии, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> (633340, <адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk @ sudrf.ru) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Рудковской Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора Сибирцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Баклушина А.Д. к призывной комиссии Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баклушин А.Д. обратился в суд с иском к призывной комиссии Болотнинского района Новосибирской области о признании незаконным действий призывной комиссии. В своем исковом заявлении истец указал, что он (Баклушин А.Д.) состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. Решением призывной комиссии в отношении него принято решение о призыве на военную службу. С принятым решением он не согласен, так как является учеником 12 класса <адрес> (очная форма обучения) по основным общеобразовательным программам. Ориентировочный срок окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ год, справку из учебного заведения он предоставил в призывную комиссию. Он просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> о призыве на службу, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем предоставления отсрочки от военной службы, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика (призывной комиссии) Чугайнов А.С. в судебное заседание не явилс...

...я, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании Чугайнов А.С. против удовлетворения иска возражал.

Представитель военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в своем отзыве возражал против удовлетворения иска Баклушина А.Д., полагал решение призывной комиссии законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

В силу Конституции Российской Федерации в России, как в демократическом правовом и социальном государстве, обязанностью которого являются признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, охраняется достоинство личности и создаются условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1; статья 21, часть 1); права и свободы человека и гражданина, равенство которых гарантируется государством, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти является обеспечение права каждого на образование. Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты "в", "м", "т"), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт "е" части 1). Реализуя предоставленные ему статьей 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия в этих сферах, федеральный законодатель предусмотрел в Федеральном законе "Об образовании в Российской Федерации" в качестве одного из основных академических прав обучающихся право на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую им в связи с получением образования разного вида и уровня (пункт 8 части 1 статьи 34). Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, таким образом, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан, притом, что само предоставление отсрочки не означает освобождения от военной службы по призыву.

Статья 43 Конституции Российской Федерации закрепляет обязательность и общедоступность основного общего образования. При этом действующее законодательство допускает возможность обучения в общеобразовательной организации до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования лиц, которые достигли 18-летнего возраста.

Согласно частям 3 и 4 статьи 10 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" общее образование реализуется по уровням образования, под которыми понимается завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований:1) дошкольное образование;

2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования и далее, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. При этом, как разъяснено в пункте 11 статьи 2 названного Федерального закона, в целом, общее образование - это тот вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" основное общее образование направлено на становление и формирование личности обучающегося, то есть является той базой, без которой невозможно правильное формирование нравственных убеждений, эстетического вкуса и здорового образа жизни, высокой культуры межличностного и межэтнического общения, овладение основами наук, государственным языком Российской Федерации, навыками умственного и физического труда, развитие склонностей, интересов, способности к социальному самоопределению. Обучение с 5 по 9 классы общеобразовательной школы относится к получению основного общего образования и государством принимаются все возможные меры для обеспечения подростку возможности в обязательном порядке, в частности, посредством школы, получить свободный доступ к освоению образовательной программы основного общего образования. В частных случаях, вместе с тем, в системе действующего правового регулирования реализации гражданами данного конституционного права на образование, не исключается прохождение обучения в общеобразовательной организации по образовательной программе основного общего образования лиц, которые достигли уже восемнадцатилетнего возраста.

В силу Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25).

Однако из этого правила установлены исключения. В частности, согласно пункту 2 статьи 22 того же Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Такая отсрочка согласно пункту 2 статьи 24 названного Федерального закона предоставляется для реализации права на образование (на различных его уровнях). Так, имеют право на отсрочку граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования (подпункт "а" пункта 2 статьи 24); обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования (подпункт "г" пункта 2 статьи 24), а также успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования, - на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации (подпункт "г.1" пункта 2 статьи 24). Таким образом, представляется, что устанавливая такой правопорядок, законодатель исходил из того, что по общему правилу к возрасту 18 лет гражданин, поступивший в школу не позднее 8-милетнего возраста в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами уже получил основное общее образование (закончил 9 классов школы), приступил к получению среднего профессионального образования или освоению программы среднего общего образования (10-11 классы школы) и для обеспечения ему после успешного окончания школы возможности реализации права на образование следующего уровня (высшее профессиональное) по принципу непрерывного образования, гражданин, который в процессе такого обучения в школе уже достиг 18-летнего возврата, нуждается в предоставление отсрочки (как до окончания обучения в 10-11 классах и на период до 01 октября года школьного обучения). Но, как уже указывалось выше, с учетом принципов общедоступности и, главное, обязательности основного общего образования не исключаются случаи (как в рассматриваемом деле), когда гражданин может достичь призывного возраста и при освоении образовательной программы основного общего образования (9 класс) в силу тех или иных определенных причин, что, однако, исходя из норм статьи 43 Конституции Российской Федерации само по себе, в частности, из-за отсутствия в законе о воинской обязанности и военной службе оговоренных законодателем оснований для предоставления отсрочки указанным лицам, не может явиться формальным основанием для лишения права на получение основного общего образования и призыва на военную службу в середине учебного года девятиклассника, реализующего право на получение образования данного уровня. Федеральный законодатель и политика Российской Федерации, напротив, исходят из того, что граждане, в отношении которых не установлено какого-либо злоупотребления правами, не могут не быть лишены возможности завершить основное общее образование. Таким образом, административные ответчики при осуществлении полномочий по организации призыва на военную службу не вправе принимать решение о призыве в отношении лиц, реализующих свое законное право на образование в течение определенного периода.

Такой подход предопределен законодательно предусмотренными гарантиями конституционного права на образование и требованиями к регулированию порядка и условий его реализации применительно к среднему общему образованию.

Закрепление Конституцией Российской Федерации в числе основных конституционных прав права каждого на образование подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, обязательного получения гражданами основного общего образования, в том числе посредством отсрочек от призыва на военную службу для граждан, получающих образование.

Таким образом, представляется, что административные ответчики, отказывая И. в реализации права на получение основного среднего образования, действовали исключительно формально и без учета конституционных принципов справедливости и равенства, которые распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона (в данном случае - право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением по имеющей государственную аккредитацию программе основного среднего образования).

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Баклушин А.Д., <данные изъяты> призван на военную службу, на основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ

(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О воинской обязанности и военной службе". Баклушин А.Д. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МКОУ ВСОШ № <адрес> (приложение № к Положению о призыве на военную службу граждан РФ) Баклушин А.Д. в 2023 году поступил в данное учебное заведение (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом получение истцом Баклушиным А.Д. основного общего образования в МКОУ ВСОШ № <адрес> уже после достижения возраста 18 лет не связано с каким-либо злоупотреблением административным истцом правами. Баклушин А.Д. И. проходит обучение по очной форме обучения в организации (МКОУ ВСОШ №), осуществляющей образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию (№ от ДД.ММ.ГГГГ) образовательным программам среднего общего образования (12 класс), в силу подпункта "г" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, вопрос о предоставлении которой призывная комиссия и военный комиссариат в отношении административного истца не разрешали, хотя формально никаких препятствий этому, в том числе законодательных, не имеют.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с нарушением статьи 43 Конституции Российской Федерации и права административного истца Баклушина А.В. на обязательное получение основного общего образования, его общедоступность, что представляется недопустимым. Баланс между обязательностью образования граждан Российской Федерации до определенного уровня и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства не соблюден, в связи с чем решение призывной комиссии нельзя полагать соответствующим действующему правопорядку.

Таким образом, исковые требования истца в части признания незаконным решения призывной комиссии (гл. V личного дела призывника) Болотнинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности предоставить отсрочку от призыва, суд руководствуется пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению отсрочки от военной службы по призыву Баклушину А.Д., поскольку решение указанного вопроса находится в исключительной компетенции призывной комиссии и вывод о наличии либо отсутствии причин для предоставления таковой, должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения материалов личного дела призывника, с учетом всех конкретных обстоятельств, в том числе установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 47, 198-199 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баклушина А.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии (гл. V личного дела призывника) Болотнинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Баклушина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на военную службу.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: _______________ О.В.Баланов