Баклушина Наталья Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Варламовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/2019 по иску ООО «Филберт» к Баклушиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с Баклушиной ФИО5 договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 335 00,00 рублей на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 335 000,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от <дата> (решение № ***) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) * * *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 501 210,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 322 294,95 руб., задолженнос...

...ть по процентам – 171 815,40 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 501 210,35 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 212,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баклушина Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 22.07.2019, о рассмотрении дела без ее участия не просила, об уважительной причине неявки не сообщила, поэтому суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и Баклушиной ФИО6 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 335 00,00 рублей со сроком возврата – <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 03.04.2015 Баклушина Н.С. дала согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту/ или Договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банком были исполнены свои обязательства по выдаче кредита. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия настоящего договора. Согласно расчету задолженности и выписки по счету, ответчиком последняя оплата по кредиту была произведена <дата>.

Задолженность по кредитному договору № *** от 03.04.2015, по состоянию на 12.12.2018 составляет 501 210,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 322 294,95 руб., задолженность по процентам – 171 815,40 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб.

В соответствии с решением единственного акционера № *** от <дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Баклушиной Н.С., перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

23.01.2019 ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование оплаты долга в размере 501 210,35 руб. в срок до 15.02.2019.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности, договором уступки права требования (цессии) У77-18/3138 от 12.12.2018, актом приема-передачи прав требований от 13.12.2018, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, реестром почтовых отправлений от 23.01.2019.

Сумма кредита, процентов по нему, подлежащих взысканию подтверждается расчётом, представленным истцом, суд полагает данный расчет верным, в нем подробно отражено движение по основному долгу (в том числе сумм, засчитанных в погашение и сумм, выпавших на просрочку), а также движение по начисленным и неоплаченным процентам за пользование кредитом, начисление процентов соответствует условиям кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Баклушиной ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 501 210,35 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина – 8 212,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Баклушиной ФИО8 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 501 210,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 322 294,95 руб., задолженность по процентам – 171 815,40 руб., задолженность по иным платежам – 7 100 руб., также расходы по оплате госпошлины – 8 212,10 руб., а всего взыскать - 509 422 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Левина С.А.