Лицова Яна Федоровна

52RS0053-01-2022-000710-67 Дело № 2-59/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урень 21 февраля 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова А. В. к Сказкину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Красиков А.В. обратился в суд с иском к Сказкину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 01.10.2019 года ответчик заключил с истцом договор займа на сумму 60000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственно ручным указанием на это заемщиком в договоре займа.

В соответствии с п. 2 договора займа ответчик обязался за пользование суммой займа выплачивать истцу вознаграждение в твердой денежной сумме 5000 рублей ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа, начиная с ноября 2019 г.

В п. 4 договора займа указан срок, на который ответчику передавалась суммам займа – 30.09.2020 г. За указанный срок и до момента обращения с иском в суд ответчик долг истцу не вернул, за пользование суммой займа вознаграждение истцу ответчиком выплачено не было ни разу.

Задолженность ответчика перед истцом по вознаграждению за пользование суммой займа на настоящий момент составляет 180000 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01....

...10.2020 г. по 10.11.2022 г. в размере 9830,01 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Красиков А.В. просит суд: взыскать в свою пользу со Сказкина А.В. сумму долга в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 830 рублей 01 копейка за период с 01.10.2020 г. по 10.11.2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей 00 копеек за период с 11.11.2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возвращению суммы займа; расходы по оплате госпошлины в размере 2294 рубля 90 копеек.

В судебное заседание истец Красиков А.В. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Гришанина Е.А., действующая на основании доверенности от 28.09.2022 г., исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик, переводя истцу денежные средства, погашал задолженность по процентам.

Ответчик Сказкин А.В. с исковыми требованиями не согласен. Факт наличия задолженности подтвердил. Просил применить ст. 404 ГК РФ и снизить размер задолженности.

Третье лицо Лицова Я.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом достоверно установлено, что 01.10.2019 года между истцом Красиковым А.В. и ответчиком Сказкиным А.В. заключен договор займа на сумму 60000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора займа от 01.10.2019 г. ответчик обязался за пользование суммой займа выплачивать истцу вознаграждение в твердой денежной сумме 5000 рублей ежемесячно не позднее 07 числа месяца, следующего за месяцем пользования суммой займа, начиная с ноября 2019 г.

Согласно п. 4 договора займа от 01.10.2019 г. срок возврата займа-30.09.2020 г.

Денежные средства в размере 60000 рублей были ответчиком получены, что подтверждается его подписью в договоре займа от 01.10.2019 г.

Доказательств возврата ответчиком Сказкиным А.В. денежных средств в полном объеме истцу Красикову А.В., в установленный срок не представлено.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 319 ГК РФ – «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Исходя из вышеизложенной нормы права, платежи произведенные ответчиком в счет истца 09.12.2019 г., 07.11.2019 г, 07.01.2020 г., 10.01.2020 г., 12.03.2020 г., 08.04.2020 г, 07.05.2020 г., 22.09.2020 г., 08.10.2020 г., 13.11.2020 г., на общую сумму 55000 рублей, что подтверждается чеками по операции от вышеуказанных дат. Суд относит на погашение ответчиком процентов по договору займа от 01.10.2019 г, установленные п. 2 договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В порядке ч.1 ст.395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.10.2020 года по 10.11.2022 года составляет в общей сложности 9830 рублей 01 копейка.

Указанный расчет является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ – «3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ должны быть взысканы за период с 01.10.2020 года по 21.02.2023 года, то есть по день вынесения решения суда, в размере 11099 рублей 88 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Оснований для уменьшения размера ответственности ответчика в соответствии со ст. 404 ГК РФ суд не усматривает.

Нахождение ответчика на амбулаторном лечении в период с 13.09.2020 г. по 28.09.2020 г. не является основанием для применения ст. 404 ГК РФ, поскольку не препятствовало ответчику погашать задолженность перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красикова А. В. к Сказкину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со Сказкина А. В. (паспорт 2213 №) в пользу Красикова А. В. (паспорт 2207 №) задолженность по договору займа от 01.10.2019 г. в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 г. по 21.02.2023 г. в размере 11099 рублей 88 копеек.

Взыскать со Сказкина А. В. ((паспорт 2213 №) в пользу Красикова А. В. (паспорт 2207 №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 22.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать со Сказкина А. В. (паспорт 2213 №) в пользу Красикова А. В. (паспорт 2207 №) расходы по оплате госпошлины в размере 2294 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Судья: подпись А.П. Зорин

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин