Демушкина Галина Николаевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2021 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-294/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Демушкиной ФИО5

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.02.2021 года № 44-п, ведущим специалистом-экспертом Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Ульяничевой С.В. 01.02.2021 года в 14 часов 00 минут при проведении мониторинга за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по снижению риска распространения коронавирусной инфекции, во исполнение п. 10 протокола № 7 от 18.05.2020 года заседания Штаба по координации деятельности, направленной на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тульской области, в организации торговли ИП Демушкина Г.Н., расположенной по адресу Тульская область Щекинский район г. Советск ул. Энергетиков д. 35, обнаружено, что индивидуальный предприниматель Демушкина Г.Н. не в полном объеме выполняет санитарно-противоэпидемические мероприятия в период ограничительных мероприятий, введенных на территории Тульской области в связи с распространением каронавирусной инфекции, а именно: не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела работников; термометр и журнал регистрации температуры тела в организации торговли отсутствуют; умывальник для мытья рук в месте общего пользования – туалете не оборудован кожным антисептиком; персонал не обеспечен запасом одноразовых масок; влажная уборка помещений с применение дезинфицирующих средств не проводится; дезинфицирующие средства отсутствуют; не представлен график проведения уборок; час...

...ть продуктов хранится не посредственно на полу, что затрудняет проведение уборки; в торговом зале отсутствует разметка, позволяющая соблюдать расстояние в 1.5 м между посетителями; в помещении организации торговли отсутствует облучатель воздуха циркуляторного типа; уборочного инвентаря не достаточно и он не промаркирован; в организации торговли допускается содержание животных, что является нарушением:

ст. 2. ст. 10. ч. 1. ч. 3 ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03. 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.8. п. 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», п. 1.3. п. 2.1. п. 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Губернатора Тульской области «О перечне организаций, осуществляющих деятельность на территории Тульской области в нерабочие дни, установленные Указом Президента России Российской Федерации от 02.04.2020 года №239», п. 1.10 Постановлния Главного государственного санитарного врача Тульской области от 05.04.2020г. №3 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19 в Тульской области», п. 7.8., п. 10.4, п. 10.6, 10.7, 10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Как следует из протоколу, в действиях ИП Демушкиной Г.Н. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП Демушкина Г.Н. не явилась, в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие вину в совершении указанного административного правонарушения признала.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которая влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности;

государственного санитарно-эпидемиологического нормирования;

обязательного подтверждения соответствия продукции санитарно-эпидемиологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека;

государственной регистрации потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также впервые ввозимых на территорию Российской Федерации отдельных видов продукции;

проведения социально-гигиенического мониторинга;

научных исследований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

формирования и ведения открытых и общедоступных федеральных информационных ресурсов, направленных на своевременное информирование органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях;

мер по гигиеническому воспитанию и обучению населения и пропаганде здорового образа жизни;

мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ч. 1 ст. 17 данного Федерального закона, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Как следует из п. 7.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в складских и фасовочных помещениях пищевая продукция должна быть размещена на стеллажах или поддонах. Не допускается хранение непосредственно на полу неупакованной в транспортную тару пищевой продукции.

Исходя из п. 10.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств. Уборка торгового зала проводится ежедневно в конце рабочего дня с применением моющих средств. В туалетах уборка ежедневно должна проводиться с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно п. 10.6 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» для уборки торговых залов, складских и вспомогательных помещений уборочный инвентарь маркируется в зависимости от назначения помещений и видов уборочных работ и хранится в помещении для уборочного инвентаря или в специально оборудованном шкафу. Уборочный инвентарь для туалета маркируется и хранится в туалетной комнате в специальном шкафу или в отведенном для него месте отдельно от другого уборочного инвентаря.

В соответствии с п. 10.7 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» моющие и дезинфицирующие средства, используемые для уборки помещений и мытья торгового инвентаря и оборудования, должны применяться в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями и храниться в таре изготовителя в отдельных помещениях или в специально отведенных местах. Не допускается хранение в одном помещении моющих и дезинфицирующих средств совместно с пищевой продукцией.

Исходя из положения п. 10.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» В помещениях торговых объектов не должно быть насекомых и грызунов.

Нарушения ИП Демушкина Г.Н. подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.02.2021 г., фото, сделанными в процессе обследования.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 года, арендатором нежилого помещения расположенного по адресу Тульская область Щекинский район г.Советск ул. Энергетиков д.35, является ИП Демушкина Г.Н.

ИП Демушкина Г.Н. выразила свое согласие с тем, какие нарушения были выявлены в процессе проведения мониторинга в организации торговли расположенным по адресу Тульская область г. Советск ул. Энергетиков д. 35, не заявила возражений, давая объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 02.02.2021 г. № 44-п, составленному ведущим специалистом-экспертом Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области Ульяничевой С.В. деятельность организации торговли ИП Демушкиной Г.Н. находящейся по адресу Тульская область г. Советск ул. Энергетиков д.35 фактически подлежит прекращению с 18 часов 00 минут 02.02.2021 г.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено совершение ИП Демушкиной Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ и виновность ее в этом.

Срок давности привлечения к административной ответственности ИП Демушкиной Г.Н. не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Демушкиной Г.Н. суд признает раскаяние в содеянном и признании вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Демушкиной Г.Н. судом не установлено.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП отсутствует.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что нарушения действующих санитарно-эпидемиологических правил, выявленные в ходе проверки, могут привести к крайне неблагоприятным последствиям, поскольку создают угрозу жизни и здоровью людей, прихожу к выводу о необходимости приостановления деятельности организации торговли ИП Демушкиной Г.Н., находящейся по адресу Тульская область г. Советск ул. Энергетиков д.35.

При выборе срока административного приостановления деятельности суд исходит из того, что время, в течение которого нарушение санитарных норм правонарушителем будет устранено, не определено: сведений об том ИП Демушкиной Г.Н. не представлено. Поэтому следует приостановить деятельность организации торговли ИП Демушкиной Г.Н. находящейся по адресу Тульская область г. Советск ул. Энергетиков д.58 на срок 30 суток.

Принимая такое решение, суд учитывает положения ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, в соответствии с которыми, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ИП Демушкину ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Назначить ИП Демушкиной ФИО7 наказание в виде административного приостановления деятельности организации торговли ИП ФИО2 находящейся по адресу ФИО1 <адрес>, сроком на 30 суток.

Запретить эксплуатацию организации торговли ИП Демушкиной Г.Н. находящейся по адресу <адрес>

Срок административного наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности организации торговли ИП Демушкиной Г.Н. находящейся по адресу <адрес>, то есть с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Стр. 57 Судья Терехова Ю.Б.

Дело № 33-2529

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Ходаковой Л.А.,

судей Кургановой И.В., Колотовкиной Л.И.,

при секретаре Перцевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Э» на решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 июля 2014 года по делу по иску Демушкиной Г.Н. к ООО «Э», ООО «М», ОАО «Щ», администрации МО г. Щекино Щекинского района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива помещения.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

Демушкина Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Э» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения - подвала, расположенного по адресу: /…/.

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что она является собственником данного нежилого помещения. Управляющей компанией является ответчик ООО «Э», которое ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ремонту и обслуживанию имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно акту от 08.10.2013 г., составленному комиссией представителей ООО «Э», выявлено затопление полуподвального помещения по причине засора канализационного коллектора (перелив через унитаз).

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей нежилого помещения составляет /…/ руб., поврежденного имущества - офисной мебели - /…/ руб.

На письменную претензию о возмещении причиненно...

...го вреда ООО «Э» ответило отказом.

Просила взыскать с ООО «Э» стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения - /…/ руб., стоимость поврежденного имущества - офисной мебели - /…/ руб., судебные расходы, состоящие из оплаты за составление отчета об определении стоимости поврежденного имущества - /…/ руб. и за составление искового заявления - /…/ руб.

В судебном заседании истица Демушкина Г.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Э», представляющий также интересы привлеченного определением суда от 07.07.2014 г. к участию по делу в качестве ответчика ООО «М», по доверенности Павлов С.П. иск не признал, указав, что причиной залития подвального помещения стало засорение канализационного коллектора. ООО «Э» не осуществляет эксплуатацию и обслуживание канализационных коллекторов. Собственником канализационных коллекторов и сетей является ОАО «Щ». Причиной произошедшего также является бездействие самой истицы, которая в нарушение требований п. 17.27 СНиП 2.04.01-85* не установила отдельный канализационный выпуск с установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом.

Представитель привлеченного определением суда от 30.06.2014 г. в качестве ответчика ОАО «Щ» по доверенности Жулимов В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины их организации.

Представитель ответчика - администрации МО г. Щекино Щекинского района в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым с ООО «Э» в пользу Демушкиной Г.Н. взыскан материальный ущерб в сумме /…/ руб., судебные расходы - /…/ руб., штраф - /…/ руб., а всего /…/ руб.

Кроме того, с ООО «Э» в бюджет МО Щекинский район взыскана госпошлина в сумме /…/ руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «М», ОАО «Щ» и администрации МО г. Щекино Щекинского района Демушкиной Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Э» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Э» по доверенности Хлустикокова М.В., возражения Демушкиной Г.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1095 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 4, 14 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., и установил, что Демушкина Г.Н. является собственником нежилого помещения - подвала, расположенного по адресу: /…/, площадью 122,1 кв.м.

01.01.2012 г. между Демушкиной Г.Н. и ООО «Э» заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом № 58.

Из акта от 08.10.2013 г., составленного комиссией ООО «Э», следует, что на момент обследования полуподвального помещения (площадью 122,1 кв.м.) многоквартирного жилого дома /…/ выявлено: потолок обшит панелями ПВХ. Следов повреждения не наблюдается. Стены обшиты панелями МДФ. Наблюдается образование темного налета на высоту 0,8 м. от пола и деформация панелей по всему периметру помещения. Каркас под панелями- деревянный брус. При затоплении произошло намокание деревянных полотен в количестве 3 шт. В помещении находится офисная мебель. Выводы комиссии: затопление полуподвального помещения произошло в результате засора канализационного коллектора (перелив через унитаз).

Проверяя доводы представителя ООО «Э» о том, что причиной затопления стоками нежилого помещения явилось, в том числе, и бездействие истицы, которая в нарушение требования п. 17.27 СНиП 2.04.01-85* не установила отдельный канализационный выпуск с установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом, суд установил следующее.

Как следует из сведений, предоставленных органами технической инвентаризации, туалет в подвальном помещении дома 58 по ул. /…/ существовал на дату проведения инвентаризации 07.12.1989 г. и существует до настоящего времени.

Согласно акту от 04.07.2014 г. дом /…/ является двухэтажным, восьмиквартирным, 1-подъездным домом. Канализационный стояк спаренный, обслуживает 4 квартиры (№№ 1,2,5,6). Выпуск от унитаза, установленного в подвальном помещении, соединен со стояком, проходящим через квартиры, т.е. не имеет отдельного выпуска в канализационный колодец, что является нарушением п. 17.27 СНиП 2.04.01-85*.

Таким образом, система канализации в доме /…/ представляет собой единую систему, обслуживающую квартиры 1, 2, 5, 6 и нежилое помещение подвала, а поэтому единый канализационный выпуск (ввиду отсутствия отдельного канализационного выпуска помещения подвала) относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как обслуживает несколько помещений дома.

Следовательно, обслуживание канализационного выпуска и установка на него задвижки с электрифицированным приводом является обязанностью управляющей компании данного дома - ООО «Э».

Судом также установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении указанного нежилого помещения Демушкиной Г.Н. исполняется надлежащим образом, задолженности не имеется. Денежные средства в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг перечисляются ООО «Э».

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, что привело к заливу принадлежащего истице нежилого помещения - подвала.

Доказательств того, что причиной залития явилась непреодолимая сила или нарушение потребителем - Демушкиной Г.Н. установленных правил пользования услугой, а также надлежащего исполнения ООО «Э» договора управления, суду не представлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию, суд правильно исходил из отчета № 10-2014, составленного оценщиком Юридического центра «С» Башкировым Д.С., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного нежилого помещения с учетом износа составляет /…/ руб., стоимость поврежденного имущества (офисной мебели) - /…/ руб.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы представителя ответчика ООО «Э» о том, что оценщиком неверно указан процент износа нежилого помещения (оно находится в доме 1948 года постройки, а поэтому необходимо применить процент износа 50 %, но не 15 %), обоснованно указав, что в данном случае оценщиком учитывались повреждения отделки нежилого помещения, а не техническое состояние помещения, расположенного в данном доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных Демушкиной Г.Н. исковых требований, взыскав сумму материального ущерба с ООО «Э», обоснованно исходя из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в результате чего истице причинён материальный ущерб.

Судебные расходы судом взысканы правильно в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд правильно взыскал с ООО «Э» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы, как потребителя, в размере /…/ руб.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Э» аналогичны мотивам возражений ответчика на исковое заявление, были предметом проверки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Э» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2014 года г.Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Фонареве М.В.,

с участием истца Демушкиной Г.Н.,

представителя ответчиков ООО «ЭКОжилстрой» и ООО «Москва» по доверенностям Павлова С.П.,

представителя ответчика ОАО «ЩЖКХ» по доверенности Жулимова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1443 по иску Демушкиной Г.Н. к ООО «ЭКОжилстрой», ООО «Москва», ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации МО г.Щекино Щекинского района о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива помещения,

установил:

Демушкина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЭКОжилстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения подвала, расположенного по адресу <адрес>, указывая, что она является собственником данного помещения. Управляющей компанией является ответчик ООО «ЭКОжилстрой», который ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по ремонту и обслуживанию имущества многоквартирного жилого дома. Согласно акту от 08.10.2013 г., составленного комиссией представителей ООО «ЭКОжилстрой» выявлено затопление полуподвального помещения по причине засора канализационного коллектора (перелив через унитаз). Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП БДС, которым был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 145182 рублей...

..., стоимость поврежденного имущества- офисной мебели- 11281 рубль. На письменную претензию о возмещении причиненного вреда ООО «ЭКОжилстрой» ответил отказом.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость поврежденного имущества- офисной мебели- в сумме <данные изъяты> рубль, судебные расходы, состоящие из оплаты за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 30.06.2014 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация МО Щекинский район, ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением суда от 07.07.2014 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Москва».

В судебном заседании истец Демушкина Г.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что затопление принадлежащего ей подвального помещения произошло в период с 20.08.2013 года по 15.09.2013 года.

Представитель ответчика ООО «ЭКОжилстрой» по доверенности Павлов С.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «ЭКОжилстрой» является управляющей компанией <адрес>. Причиной залития подвального помещения стало засорение канализационного коллектора. ООО «ЭКОжилстрой» не осуществляет эксплуатацию и обслуживание канализационных коллекторов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Москва» по доверенности Павлов С.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что по факту затопления подвального помещения, расположенного по адресу <адрес>, созывалась комиссия, установившая, что причиной залития подвального помещения стало засорение канализационного коллектора. ООО «ЭКОжилстрой» не осуществляет эксплуатацию и обслуживание канализационных коллекторов. Собственником канализационных коллекторов и сетей является ОАО «Щекинское ЖКХ». Канализационные сети около домов № и № по <адрес> прочищались ООО «Москва», о чем имеются рапорта от 16-ДД.ММ.ГГГГ и от 22-ДД.ММ.ГГГГ Указал, что причиной произошедшего также является бездействие самого истца, которая в нарушение требования п.17.27 СНиП 2.04.01-85* не установила отдельный канализационный выпуск с установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЩЖКХ» по доверенности Жулимов В.Н. заявленные требования не признал, суду пояснил, что сведений о том, что в районе <адрес> засорен канализационный коллектор в ОАО «Щекинское ЖКХ» не поступало. В районе <адрес> проходит канализационная сеть, обозначенная на приобщенной к материалам дела схеме красной линией, а не канализационный коллектор. Труба канализационной сети имеет диаметр до 100 см, а канализационный коллектор – это канализационная труба для транспортировки сточных вод диаметром более 200 см. Обнаружить засорение канализационного коллектора можно только когда из смотровых колодцев будет выходить содержимое. Выход стоков в одном месте невозможен, стоки должны выходить еще где-нибудь.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ЩЖКХ» по доверенности Соболев А.А. не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что в районе <адрес> не имеется канализационных коллекторов, имеются лишь канализационные сети и колодцы. Канализационные коллекторы и сети принадлежат ОАО «Щекинское ЖКХ» на праве собственности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО г.Щекино Щекинского района по доверенности Щербакова Ю.В. не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что канализационные сети и канализационные коллекторы принадлежат на праве собственности ОАО «ЩЖКХ».

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года (далее - Закон) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору, либо соответствующую обычно предъявляемым требованиям, для которых работа или услуга такого рода обычно используется. В соответствии со статьей 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

В силу статьи 14 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

«Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирный домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Исходя из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в случае ненадлежащего функционирования общедомовых коммуникаций, обеспечение функционирования которых относится к обязанности организации, заключившей с собственниками общего имущества в многоквартирном дома соответствующий договор управления, ответственность должна нести управляющая организация.

Судом установлено, что Демушкина Г.Н. является собственниками нежилого помещения подвала, расположенного по адресу <адрес>, площадью 122,1 кв.м.

01.01.2012 г. между Демушкиной Г.Н. и ООО «ЭКОжилстрой» был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного комиссией ООО «ЭКОжилстрой», следует, что на момент обследования полуподвального помещения (площадью 122,1 кв.м.) многоквартирного жилого <адрес> выявлено: потолок обшит панелями ПВХ. Следов повреждения не наблюдается. Стены обшиты панелями МДФ. Наблюдается образование темного налета на высоту 0,8 м от пола и деформация панелей по всему периметру помещения. Каркас под панелями- деревянный брус. При затоплении произошло намокание деревянных полотен в количестве 3 шт. В помещении находится офисная мебель. Выводы комиссии: затопление полуподвального помещения произошло в результате засора канализационного коллектора (перелив через унитаз).

Довод представителя ответчика ООО «ЭКОжилстрой» о том, что причиной затопления стоками нежилого помещения явилось, в том числе, бездействия самого истца, который в нарушение требования п.17.27 СНиП 2.04.01-85* не установил отдельный канализационный выпуск с установкой на нем задвижки с электрифицированным приводом суд находит несостоятельным.

Как следует из сведений, предоставленных органами технической инвентаризации, туалет в подвальном помещении <адрес> существовал на дату проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ г., существует до настоящего времени.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143) следует, что <адрес> является двухэтажным, 8-ми квартирным, 1 подъездным домом. Канализационный стояк спаренный, обслуживает 4 квартиры (№№1,2,5,6). Выпуск от унитаза, установленного в подвальном помещении, соединен со стояком, проходящим через квартиры, т.е. не имеет отдельного выпуска в канализационный колодец, что является нарушением п.17.27 СНиП 2.04.01-85*.

Таким образом, система канализации в <адрес>, представляет собой единую систему, обслуживающая квартиры 1,2,5,6 и нежилое помещении подвала, а поэтому единый канализационный выпуск (ввиду отсутствия отдельного канализационного выпуска помещения подвала) относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживает несколько помещений дома.

При таких обстоятельствах обслуживание канализационного выпуска и установка на него задвижки с электрифицированным приводом является обязанностью управляющей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной нежилого помещения истцом исполняется надлежащим образом, задолженности нет, что подтверждается представленными квитанциями.

Поступившие жилищно - коммунальные платежи в полном объеме перечисляются ответчику - ООО «ЭКОжилстрой».

Учитывая, что организацией, осуществляющей обслуживание <адрес>, - ООО «ЭКОжилстрой» надлежащим образом не исполнялась обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном жилом доме, что привело к залитию нежилого помещения, суд приходит к выводу о нарушении прав истца.

Доказательств того, что причиной залива помещения истца явилась непреодолимая сила или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, а также доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора управления, в материалах дела не представлено.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из следующего.

Истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта помещения и находившейся в нем мебели, причиненного заливом, представлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в <адрес>, поврежденного в результате залития, составленный оценщиком Юридического центра «Своя контора» БДС.

Согласно выводам данного отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения подвала с учетом износа составила 145182 рубля, стоимость поврежденного имущества – офисной мебели составила 11281 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭКОжилстрой» по доверенности Павлов С.П. указал на то, что оценщиком неправильно указан процент износа нежилого помещения, поскольку нежилое помещение находится в доме 1948 года постройки, а поэтому необходимо применять процент износа 50%, но не 15%.

Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку как следует из отчета № (стр.3,8,15,17) оценщиком оценивались повреждения отделки нежилого помещения, а не техническое состояние помещения, расположенного в доме 1948 года постройки.

Суд придает доказательственную силу выводам оценщика, поскольку данная оценка проведена оценщиком Башкировым Д.С., являющимся членом саморегулирующей организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», рег. № 01840 от 13.04.2009, имеющим: диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовке «Оценка стоимости предприятия», свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность».

Таким образом, суд находит установленным факт причинения истцу материального ущерба в результате залива нежилого помещения в размере <данные изъяты> рубля, которые полагает правильным взыскать с ответчика ООО «ЭКОжилстрой» в пользу истца.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными нормами закона, суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «ЭКОжилстрой» в пользу истца понесенные по делу судебные издержки, а именно – оплату услуг по оценке рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, оплату за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Несение истцом Демушкиной Г.Н. данных расходов подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

21.04.2014 г. Демушкина Г.Н. обратилась в ООО «ЭКОжилстрой» с претензией о выплату в досудебном порядке в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля, на данную претензию Демушкина Г.Н. получила отказ.

Учитывая требования ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭКОжилстрой» штраф в размере 50 процентов присужденной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭКОжилстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «ЭКОжилстрой» в пользу Демушкиной Г.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ЭКОжилстрой» в бюджет МО Щекинский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Москва», ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», администрации МО г.Щекино Щекинского района отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.07.2014 г.

Председательствующий- подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Тюрина О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Демушкиной Г.Н. – Сотниковой Н.А., выступающей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-113/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Демушкиной Г.Н., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Щекинским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отношении индивидуального предпринимателя Демушкиной Г.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, а именно: за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. в ходе осмотра организации общественного питания – <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Демушкиной Г.Н., место фактического осуществления деятельности: <адрес>, в связи с обращением гражданина по факту осуществления деятельности организации общественного питания с нарушением требований действующего законодательства, выявлено нарушение санитарно-эпиде...

...миологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Щекино» № от ДД.ММ.ГГГГ инструментальные замеры эквивалентных и максимальных уровней звука, проведенных в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: - по результатам инструментальных замеров эквивалентные уровни звука в жилой комнате (спальня) <адрес> превышают допустимые уровни для времени суток с <данные изъяты>, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- по результатам инструментальных замеров эквивалентные уровни звука в жилой комнате (зал) <адрес> превышают допустимые уровни для времени суток с <данные изъяты>, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные в протоколе факты являются нарушением: ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.5, п. 4.6, п. 14.1, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 2.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель Демушкина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При рассмотрении дела защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Демушкиной Г.Н. – Сотникова Н.А. вину ИП Демушкиной Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, признала, пояснила, что все выявленные в результате проверки ДД.ММ.ГГГГ, осуществленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, нарушения имеют место, приняты ИП Демушкиной Г.Н. к сведению и подлежат устранению в кратчайшие сроки.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п. 1 ст. 17 вышеназванного федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как усматривается из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2 ведущим специалистом-экспертом Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО1, по адресу: <адрес> – <данные изъяты> ИП Демушкиной Г.Н., осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания: приготовление и продажа еды населению.

Вместе с тем, организация общественного питания – <данные изъяты> не оборудовано должным образом для осуществления деятельности по общественному питанию.

Таким образом, ИП Демушкиной Г.Н. допускаются нарушения санитарно-эпидемиологических требований, что может нанести вред здоровью и жизни потребителей продуктов питания, реализуемых в «<данные изъяты>

Данный факт не оспаривала защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Демушкиной Г.Н. – Сотникова Н.А. в судебном заседании.

Указанные нарушения правомерно вменены ИП Демушкиной Г.Н. протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат устранению и приведению в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

С учетом изложенного в действиях ИП Демушкиной Г.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ее ответственность, судьей не установлено.

В связи с выявленными нарушениями на деятельность организации общественного питания – <данные изъяты> ИП Демушкиной Г.Н. по адресу: <адрес> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ наложен временный запрет деятельности с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно санкции ст. 6.6 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена в виде штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что выявленные нарушения при осуществлении деятельности организации общественного питания - <данные изъяты> ИП Демушкиной Г.Н. на день рассмотрения не устранены, что препятствует осуществлению организацией общественного питания деятельности, для целей которой она создана.

С учетом характера правонарушения, его общественной опасности, необходимости устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания - <данные изъяты> ИП Демушкиной Г.Н. по адресу: <адрес>, на срок девяносто суток, без ограничения доступа персонала, поскольку применение иного, менее строгого, вида административного наказания (административного штрафа, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ) находит невозможным, как не позволяющего обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.6, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя Демушкину Г.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Демушкиной Г.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на срок девяносто суток, без ограничения доступа персонала.

Засчитать в срок административного приостановления деятельности период временного запрета деятельности, в связи с этим исчислять срок административного приостановления деятельности с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Щекинский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья - подпись