Тагирмирзаев Арсен Аскерович

№ 1-557/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Амирова А.З., при секретарях Магомедовой П.Р., Камаловой А.Р., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Халилова Р.Х. и Рахмановой М.И., подсудимого Тагирмирзаева А.А., его защитника - адвоката Мирошниченко И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Тагирмирзаева Арсена Аскеровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД. <адрес>, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, работающего в мебельном цехе «Максимал» оператором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тагирмирзаев Арсен Аскерович совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Тагирмирзаев А.А. в конце сентября 2020 года, в нарушении правил и порядка оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на окраине сел. <адрес> РД, обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого путем срывания листьев указанного растения, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта, наркотичес...

...кое средство каннабис (марихуана), которое в последующем незаконно хранил при себе для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по Махачкала Тагирмирзаев А.А., где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут по часа 15 минут в ходе проведения личного досмотра последнего, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на следование вещество, изъятое у гр. Тагирмирзаева А.А. является наркотическим веществом растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 18,86гр.

На представленном для исследования марлевом тампоне со смывами с левой и правой рук гр. Тагирмирзаева А.А. выявлены следы наркотического средства грагидроканнабинола - действующего начала каннабиса (марихуаны).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений держащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей, предусмотренных статьями 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), общим весом 18,86 грамм, образует значительный размером.

Подсудимый Тагирмирзаев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке, в том числе условия согласия обвиняемого с обвинением соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия Тагирмирзаева А.А. по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому Тагирмирзаеву А.А. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Придачи объяснений (л.д.9-11) Тагирмирзаев А.А., сообщил сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Тагирмирзаева А.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил в своих объяснениях о совершенном им преступлении, в части приобретения наркотического средства, в связи, с чем суд считает это обстоятельство является явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Следовательно, Тагирмирзаев А.А. активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Также, Тагирмирзаев А.А. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, трудоустроен, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом имущественного положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличия возможного заработка, является трудоспособным лицом, трудоустроен и получает заработную плату в размере 55 000 рублей ежемесячно согласно пояснениям подсудимого.

Основания для рассрочки выплаты штрафа не имеются.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому, в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки - в виде суммы подлежащей выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению, за оказание ею юридической помощи в размере 4500 (четыре тысяч пятьсот) рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагирмирзаева Арсена Аскеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тагирмирзаева А.А. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, наркотическое вещество –каннабис (марихуана)весом 18,56 грамм (с учетом израсходованного0,1 грамм при исследовании и 0,2 грамм при производстве экспертизы) и марлевые тампоны со смывами с обеих рук Тагирмирзаева А.А., упакованные в 2 бумажных конвертах - уничтожить по вступлению приговора в силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 10016 000 140, ОКТМО 82701000, р/с 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение НБ <адрес>, БИК – 048 209 001.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Отпечатано

в совещательной комнате.

Судья Амиров А.З. Дело № 22-2391/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 15 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., защитника - адвоката Ибрагимова Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Мирошниченко И.П. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2021 года, которым

Тагирмирзаев Арсен Аскерович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера процессуального принуждения Тагирмирзаеву А.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принято решение по процессуальным издержкам и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Ибрагимова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2021 года Тагирмирзаев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значитель...

...ном размере.

Преступление Тагирмирзаевым А.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тагирмирзаев А.А. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мирошниченко И.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий Тагирмирзаева А.А., выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью.

В обосновании жалобы указывает, что при вынесении приговора Тагирмирзаеву А.А., судом первой инстанции в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние с содеянном, наличие постоянного места жительства и подожительной характеристики с места жительства. Полагает, что если Тагирмирзаев А.А. временно не работает, то сумма штрафа в размере 10 000 рублей для него является обременительной.

Просит обжалуемый приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Тагирмирзаева А.А. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный Тагирмирзаев А.А. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий Тагирмирзаева А.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Тагирмирзаеву А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Отсутствуют и какие-либо основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному Тагирмирзаеву А.А. наказания.

Наказание Тагирмирзаеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Как усматривается из приговора, обстоятельства, смягчающие наказание Тагирмирзаева А.А., - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, а также то, что он ранее не судим, учтены при назначении ему наказания в полной мере.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в уголовном деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному Тагирмирзаеву А.А., судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тагирмирзаева А.А., суд правомерно не усмотрел.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному Тагирмирзаеву А.А. в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ и не является максимальным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что Тагирмирзаев А.А. не работает и выплата штрафа в размере 10 000 рублей для него является обременительной, судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку в суде первой инстанции последний пояснил, что он зарабатывает около 55000 рублей в месяц.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Ни материалы уголовного дела, ни апелляционная жалоба не содержат новых обстоятельств, которые не получили оценки суда, но могли бы повлечь иное решение, и доводы в апелляционной жалобе о снижении размера назначенного Тагирмирзаеву А.А. наказания, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 октября 2021 года в отношении Тагирмирзаева Арсена Аскеровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: <адрес>, №, тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан.

В зал суда ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, ...

...создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, судья приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание признание вины и тяжелое материальное положение ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Магомедова Д.М.