Бакоян Камал Усикович

№5 - 1232/2019

26RS0024-01-2019-003731-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2019 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Песков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Бакоян Камала Усиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянская ССР г. Ереван, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Бакоян К.У. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 АВ №0063803/4102 от 23.10.2019 г., Бакоян К.У., 24.10.2019 года в 19 часов 35 минут возле дома № 34 по улице Гагарина г. Невинномысска, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко и вызывающе, проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бакоян К.У. свою вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины Бакоян К.У., его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном право...

...нарушении 26 №0063803/4102 от 23.10.2019 г.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.10.2019г.;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Невинномысску мл. лейтенанта полиции Федотова Е.М.. от 23.10.2019 года;

- объяснением Бакоян Н.У. от 24.08.2019 года;

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях Бакоян К.У., имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания Бакоян К.У., суд в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, принимает - признание вины и раскаяние Бакоян К.У.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бакоян К.У., судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного Бакоян К.У. административного правонарушения, а также личность виновного.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ушакову О.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакоян Камала Усиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет: Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску) ИНН получателя 2631002998, КПП 263101001, счет получателя 40101810300000010005, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 07724000, идентификатор 18880426192100638038.

Квитанцию об оплате предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение срока уплаты штрафа.

Разъяснить Бакоян К.У., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья С.В.Песков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невинномысск 28 ноября 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Бакоян Камала Усиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2019 года в производство Невинномысского городского суда поступило административное дело в отношении Бакоян К.У., для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП рассматриваются судьями районных судов, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

В силу ч.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в случае, если после выявления административного правонарушения возникает необходимость в проведении экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного суда № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, устано...

...вление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче дела (протокола об административном правонарушении и других материалов) мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Из представленных материалов следует, что проведенные действия не потребовали значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения и административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подведомственности в мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Бакоян К.У., по подведомственности мировой суд г. Невинномысска Ставропольского края для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Головко

УИД 26RS0024-01-2020-000701-18

06 мая 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т.М.

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Боруля С.С.,

защитника адвоката Селивановой Л.И., представившей удостоверение №783 и ордер № Н 200351 от 10.03.2020 года,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале № Невинномысского городского суда постановление ст. следователя СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бакоян К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, на иждивении имеется двое детей, не работающего, военнообязанного, судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакоян К.У. обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 26.12.2019г., Бакоян К.У. находясь на участке местности прилегающему к бару «АлкоМир». расположенному по адресу, <адрес>, увидев принадлежащий ФИО2, находящийся на поверхности земли мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, осознавая то, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО2 действуя умышленно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе собственник ФИО2, тайно похитил его, пос...

...ле чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 7753 рубля.

04.01.2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа старший следователь СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении обвиняемого Бакоян К.У. с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, указав, что Бакоян К.У. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, что Бакоян К.У. полностью раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб.

Обвиняемый Бакоян К.У. участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении ходатайства следователя без его участия. Ранее в судебном заседании Бакоян К.У. поддержал ходатайство следователя о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что добровольно возместил причиненный вред потерпевшему ФИО2

Защитник адвокат Селиванова Л.И. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа ее подзащитному Бакоян К.У.

Помощник прокурора г. Невинномысска Боруля С.С. в судебном заседании полагал, что ходатайство следователя, о назначении Бакоян К.У. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку в материалах дела имеются сведения о судимости Бакоян К.У., осужденного 19.10.2015 года Калининским районным судом г. Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, однако сведений об уплате осужденным уголовного штрафа в суд не представлено, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства ст. следователя СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Бакоян К.У. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако в материалах дела не имеется достаточных сведений, позволяющих суду принять решение об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бакоян К.У..

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.10.2015 года Бакоян К.У. осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Калининского судебного участка г. Тюмени Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей ( л.д. 170-171), однако надлежащие доказательства об уплате осужденным уголовного штрафа в суд не представлены.

В материалах уголовного дела имеется светокопия справки Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанном отделе исполнительное производство в отношении должника Бакоян К.У., ДД.ММ.ГГГГ рождения окончено, штраф погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.175).

Однако указанная справка не содержит сведений какое именно исполнительное производство в отношении должника Бакоян К.У. окончено производством, какой штраф оплачен и в какой сумме, не указан номер исполнительного производства, номер квитанции, дата оплаты штрафа.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского АО г. Тюмени от 17 мая 2016 года содержит сведения о наличии судимости в отношении Бакоян К.У. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Калининского АО г.. Тюмени от 19.10.2015, которым Бакоян К.У осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание не исполнено ( л.д. 165-166). Аналогичные сведения содержатся в постановлении Калининского районного суда г. Тюмени от 09.09.2016 года, которым Бакоян К.У. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Калининского АО г. Тюмени от 17.05.2016 г. ( л.д.187).

На запросы суда о предоставлении сведений об окончании исполнительного производства №-ИП согласно исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Калининского судебного района <адрес> по делу №м, а также информации, когда оплачен штраф и в каком размере, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Бакоян К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бакоян К.У. - отказать, вернув материалы уголовного дела вместе с ходатайством руководителю следственного органа - начальнику следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску Вагабову М.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селивановой Л.И. в сумме 7500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бакоян К.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, отказать.

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Изобильненскому городскому округу ФИО3 и материалы уголовного дела (1-133/2020/ №) в отношении Бакоян К.У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить руководителю следственного органа - начальнику следственного отдела ОМВД России по г. Невинномысску ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селивановой Л.И. в сумме 7500 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Т. М. Краснова

1-256/2020

26RS0024 -01 -2020-000701-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого Бакоян К.У.,

защитника в лице адвоката Селивановой Л.И.., представившей ордер № Н 200366 от 23 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

рассмотрев в Невинномысском городском суде в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Бакоян К.У., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 39, кв. 5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бакоян К.У. в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 26.12.2019 г., находясь на участке местности прилегающему к бару «АлкоМир», расположенному по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина д. 38 увидев, принадлежащий Невар А.Л., находящийся на поверхности земли мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 8А» 32 Gb Black, стоимостью <данные изъяты> рубля, осознавая то, что данный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, действуя умышленно с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных мотивов, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в том числе собственник Потерпевший №1, тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоря...

...диться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Бакоян К.У. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил, что понимает сущность предъявленного обвинение, полностью с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в настоящее время поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Селиванова Л.И., осуществляющая защиту подсудимого, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что Бакоян К.У. получил юридическую консультацию и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и понимает сущность заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, помощника прокурора г.Невинномысска Томбулова Я.И., не возражала о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и постановлении приговора в особом порядке, указав, что материальных моральных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, находит, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, которые инкриминированы подсудимому Бакоян К.У., предусмотрены наказания, не превышающие пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ были соблюдены, а государственный обвинитель и потерпевший не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, с постановлением приговора в особом порядке.

Выслушав участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает обоснованным обвинение, предъявленное Бакоян К.У., с которым он согласился и признал вину в совершении преступления, что подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, которые суд оценивает в соответствии с требованием ст.88 УПК РФ, как допустимые, относимые, достоверные и достаточные, в полном объеме подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Суд, признав вину подсудимого Бакоян К.У. доказанной, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим назначение наказания Бакоян К.У. суд относит явку с повинной, доброворльное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию, а также правильной юридической оценке совершенного подсудимым уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающим назначение наказания подсудимому Бакоян К.У. признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, и то, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельств отягчающих назначение наказания, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и, к" части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в»2 ст.158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Бакоян К.У. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает, что при назначении наказания необходимо также учесть требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и общественную опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения Бакоян К.У. наказания с применением положения ст.64 УК РФ и для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с требованием Глав 11, 12 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований считать отягчающим обстоятельством совершение Бакоян К.У. преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе досудебного расследования не установлены обстоятельства прямо указывающих на то, что состояние опьянения стало поводом или основанием для совершения преступления.

Так же суд, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, считает возможным не назначать Бакаян К.У., наряду с основным наказанием, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая подсудимому Бакоян К.У. вид и размер наказания, суд, в соответствии с требованием ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику, то, что он не состоит на учете у врачей психиатра и врача нарколога, что признается судом обстоятельствами смягчающими назначение наказания, а так же учитывая условия его жизни и воспитания, влияние наказания на его исправление, суд находит, что назначение наказания Бакоян К.У. в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работы не достигнут цели и задачи уголовного наказания, и считает, что назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ, будет отвечать цели и задаче уголовного наказания и достижению социальной справедливости.

Поскольку адвокат Селиванова Л.И. осуществляла защиту подсудимого, в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, сумма, в размере <данные изъяты> рублей, взысканию с осужденного не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакоян К.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бакоян К.У. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Бакоян К.У., в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде оплаты защитнику Селивановой Л.И.. за участие в судебном заседании по осуществлению защиты Бакоян К.У., отнести на счет Федерального бюджета, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А8» 32 Gb Black, коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi А8» 32 Gb Black, светокопию товарного чека, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную считать возвращенными по принадлежности.(т. 1, л.д. 71-79)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Бакоян К.У., его защитником, государственным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Бакоян К.У. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Бакоян К.У. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного Бакоян К.У., он вправе подать свои возражения письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Бакоян К.У. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев