Бакоян Сусанна Шарифовна

Дело № 2-166/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакоян С.Ш. к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакоян С.Ш. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 часов 35 минут на [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автотранспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя Султанова Д.А., принадлежащего на праве собственности [ФИО 1] и [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 2], принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Султанов Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «С» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер]. Её гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «И» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ], она обратилась в свою страховую компанию с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик перечислил на её расчетный счет страховое возмещение в размере 123 300 рублей. Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного ТС, она была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение – ООО «Т». Согласно экспертному заключению [Номер]/э от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом...

... износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Положением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденным Банком России, составляет 411 800 рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 5 000 рублей. О дате проведения независимой экспертизы представители страховой компании были уведомлены надлежащим образом. [ДД.ММ.ГГГГ] она обратилась в СПАО «И» с досудебной претензией о доплате недополученной части страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы. Рассмотрев претензию, ответчик, [ДД.ММ.ГГГГ], произвел ей доплату страхового возмещения в размере 78 300 рублей. Общая сумма страховой выплаты составила 201 600 рублей (123 300 + 78 300).

С учетом измененных исковых требований, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- недополученное страховое возмещение 26 700 рублей;

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда;

- компенсацию морального вреда 3 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей;

- расходы на оплату нотариальных услуг 1 450 рублей;

- расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 рублей;

- штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Бакоян С.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца – Никитина М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель СПАО «И» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо – Султанов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 часов 35 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автотранспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя Султанова Д.А., принадлежащего на праве собственности [ФИО 1], и [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 2], принадлежащего на праве собственности истцу Бакоян С.Ш..

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Султанов Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «С» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер].

Гражданская ответственность Бакоян С.Ш. на момент ДТП была застрахована в СПАО «И» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

Установлено, что после ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ], истец обратилась в страховую компанию «И» с заявлением и необходимыми документами для получения страхового возмещения.

Признав указанное событие страховым случаем, [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 123 300 рублей, указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного ТС, Бакоян С.Ш. обратилась в независимое экспертное учреждение – ООО «Т».

Согласно экспертному заключению [Номер]/э от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Положением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденным Банком России, составляет 411 800 рублей [ ... ]

Расходы истца по проведению независимой экспертизы составили 5 000 рублей [ ... ]

О дате проведения независимой экспертизы представители страховой компании были уведомлены надлежащим образом.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Бакоян С.Ш. обратилась в СПАО «И» с досудебной претензией о доплате недополученной части страхового возмещения, представив заключение независимой экспертизы.

Рассмотрев претензию, ответчик, [ДД.ММ.ГГГГ], произвел истцу доплату страхового возмещения в размере 78 300 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривались сторонами по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчик, не согласившись с размером причиненного ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭК «М».

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], после ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, в соответствии с Положением [Номер]-П от [ДД.ММ.ГГГГ], утвержденным Банком России, составляет 228 300 рублей [ ... ]

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в размере 31 700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца страховое возмещение взысканию не подлежит, поскольку ответчик оплатил страховое возмещение в полном объеме (228 300 – 123 300 - 78 300 – 31 700).

Также взысканию не подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы, поскольку ответчиком возмещены.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день оплаты), суд приходит к следующему.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору ОСАГО СПАО «И» исполнило, перечислив на расчетный счет Бакоян С.Ш. страховое возмещение [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме.

Бакоян С.Ш. просит взыскать неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] (период взыскания неустойки исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) в размере 100 125 рублей (26 700 * 1% * 375 дней).

Ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом следует учитывать, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года по вопросу рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению, исходя из представленного истцом расчета, который является правильным.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ], то окончательный период неустойки будет [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, определяя сумму ко взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 7 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 7 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения её права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за Бакоян С.Ш. право на компенсацию ей ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1 000 рублей, суд исходит из характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке даже после обращения истца с иском в суд, то у суда имеются основания для взыскания со СПАО «И» штрафа в размере 13 350 рублей (26 700:2).

Однако, с учетом имеющихся обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 333 ГК РФ, а также мнения представителя истца и ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, по оплате услуг нотариуса 1 450 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы».

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 1 450 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей являются обоснованными.

Доверенность № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выдана представителю Никитиной Марии Юрьевне для участия в конкретному судебном разбирательстве по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], с участием транспортного средства «[ ... ]», государственный регистрационный номер [Номер], принадлежащему истцу Бакоян С.Ш. на праве собственности, и иных полномочий не содержит.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 511 рубль 00 копеек (1211 рубль – исходя из требования имущественного характера + 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакоян С.Ш. к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «И» в пользу Бакоян С.Ш. неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1 450 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бакоян С.Ш. к СПАО «И» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере -отказать.

Взыскать со СПАО «И» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 511 рубль.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Телепнева

Дело №2-2050/2019г. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО КПК «Кредитъ» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» (НО КПК «КредитЪ») г. Кстово обратились в Кстовский суд с настоящим иском, просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 сумму долга по договору займа финансовых средств (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 584543 руб. 73 коп. рассчитанную на (дата обезличена), а так же судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 9045 руб. 44 коп.

В заявлении истец ссылается на заключенный между НО и ФИО2 договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 500000 рублей на срок - 36 текущих календарных месяца.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена вразмере 29,50 % годовых.

)1

Сумма займа была предоставлена заемщику путем перечисления на расчетный счет, согласно платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении проср...

...оченной задолженности на остаток суммы займаначисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга.

Заемщик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению, однако впоследствии перестал производить оплату.

Исходя из сроков выполнения обязательств, заемщик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО5 (номер обезличен) от (дата обезличена), с ФИО4 (номер обезличен) от (дата обезличена), с ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена).

Задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 584543 руб. 73 коп., в том числе: сумма займа в размере 472185 руб. 09 коп., проценты за пользование займом по ставке 29,5 % годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 63458 руб. 38 коп., штраф по ставке 20% годовых в размере 48900 руб. 26 коп.

Несмотря на неоднократные напоминания Ответчикам о необходимости внесения платежей, платежи от них не поступают, образовалась задолженность по договору займа.

В судебном заседании представитель НО КПК «КредитЪ» заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С согласия истца суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. \ пункты 1 и 2 статья 15 ГК РФ\.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между НО КПК «Кредитъ» и ФИО2 договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 500000 рублей на срок - 36 текущих календарных месяца.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленную компенсацию за пользование займом, которая установлена вразмере 29,50 % годовых.

)1

Сумма займа была предоставлена заемщику путем перечисления на расчетный счет, согласно платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займаначисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга.

Заемщик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению, однако впоследствии перестал производить оплату.

Исходя из сроков выполнения обязательств, заемщик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО5 (номер обезличен) от (дата обезличена), с ФИО4 (номер обезличен) от (дата обезличена), с ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена).

Задолженность ответчиков перед истцом по договору займа составляет 584543 руб. 73 коп., в том числе: сумма займа в размере 472185 руб. 09 коп., проценты за пользование займом по ставке 29,5 % годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 63458 руб. 38 коп., штраф по ставке 20% годовых в размере 48900 руб. 26 коп.

Несмотря на неоднократные напоминания Ответчикам о необходимости внесения платежей, платежи от них не поступают, образовалась задолженность по договору займа.

Несмотря на неоднократные напоминания Ответчикам о необходимости внесения платежей, платежи от них не поступают, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с заемщика и поручителей законны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскания суммы долга по договору займа с процентами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для уменьшения суммы взыскания суд не находит, и ответчиками таких оснований не представлено.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию согласно п.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 9045 руб. 44 коп..

Истец просит суд возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, представив суду договор на оказание юридических услуг от (дата обезличена), доверенность от (дата обезличена), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) об оплате услуг представителя ФИО8 в размере 6000 рублей, и находит требование подлежащим удовлетворению, поскольку в силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд руководствуется также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными им в пунктах 12 и 13 постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск НО в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НО КПК «Кредитъ» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу НО КПК «Кредитъ» сумму долга по договору займа финансовых средств (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 584543 руб. 73 коп..

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 9045 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что согласно договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и ФИО2 (далее Ответчик) был предоставлен заем в размере 500 000руб., на срок 36 текущих календарных месяцев.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 29,00% годовых.

В качестве обеспечения займа были заключены договора поручительства с: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8.

Сумма займа в размере 500000 рублей 00 копеек была предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы ос...

...татка основногодолга.

Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена).

В соответствии с п. 12.3 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа (ст. 32 ГПК) на рассмотрение в Кстовский городской суд или Мировому судье суд. участка № 2 Кстовского района.

Согласно п. 2 ст.811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 627 363 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по ставке 29,00 % годовых за период с (дата обезличена) по 07.06.19в размере 78321 рубль 92 копейки, штраф по ставке 20,00 % годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 49041 рубль 10 копеек.

Кроме того ссылается на то, что ответчиками был нарушен принципдобросовестности, прописанный в ч. 3 и 4. ст. 1 ГК РФ: "При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно ". "Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения".

Ответчики ФИО8 и ФИО5 при подаче заявлений на получение займа описали в анкете, что работают на предприятии ПАО "ГАЗ" и предоставили справки по бухгалтерской форме 2-НДФЛ из этой компании. Однако официальным ответом спустя некоторое время ПАО "ГАЗ" заявило, что ответчики никогда на этом предприятии не работали.

Таким образом, ответчики применили обман и подделку документов при получении займа, получили его ложным путём, не предоставив должного обеспечения по займу, не подтвердив платёжеспособность, намеренно нарушив права истца ещё на этапе заключения договора.

В связи с этим на основании части 1 статьи 10 ГК РФ считают, что ответчики не имеют права претендовать на снижение суммы взыскания при математически верном расчёте задолженности.

Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей (регулярные телефонные звонки, письма), платежи от ответчика не поступают.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО9,ФИО4, ФИО10, ФИО8 в пользу НО КПК «КредитЪ» сумму долга по договору займа финансовых средств № Н116-18 от (дата обезличена) в размере 627363 руб.02 коп., рассчитанную на 07.06.2019г., судебные издержки, связанные с уплатой услуг представителя в размере 6000 руб.и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9473

руб. 63 коп., а всего взыскать 642836 (Шестьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении в суд проси рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке вынесения в отношении ответчиков заочного решения с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между истцом и ФИО2 был предоставлен заем в размере 500 000руб., на срок 36 текущих календарных месяцев.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, которые установлены в размере 29,00% годовых.

В качестве обеспечения займа были заключены договора поручительства с: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8.

Сумма займа в размере 500000 рублей 00 копеек была предоставлена ответчику путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) года

В соответствии с п. 12.1 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном внесении платежей в соответствии с графиком и возникновении просроченной задолженности на остаток суммы займа начисляется штраф в размере 20 % годовых от суммы остатка основногодолга.

Ответчик производил оплату в соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Исходя из сроков выполнения обязательств, ответчик должен был произвести полный расчет по договору займа до (дата обезличена).

В соответствии с п. 12.3 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком сроков очередного платежа более 30 дней заимодавец вправе передать дело о взыскании задолженности суммы займа, начисленных процентов и сумм штрафа (ст. 32 ГПК) на рассмотрение в Кстовский городской суд или Мировому судье суд. участка № (адрес обезличен).

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 627 363 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по уплате основной суммы займа в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по ставке 29,00% годовых за период с (дата обезличена) по 07.06.19в размере 78321 рубль 92 копейки, штраф по ставке 20,00 % годовых за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 49041 рубль 10 копеек.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Несмотря на неоднократные напоминания ответчику о необходимости внесения платежей, платежи от ответчиков не поступают.

Вследствие того, что ответчики надлежащим образом не исполняют своего обязательства перед НО КПК «КредитЪ», на основании вышеуказанных норм закона и договора, суд считает требования истца о взыскании вышеуказанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 6000 руб.

Учитывая небольшие объем и сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить расходы на услуги представителя ответчика в сумме 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Суд считает требуемую сумму в размере 6000 руб. чрезмерно завышенной.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного с ответчиков, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которая составляет 9473,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива «КредитЪ» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО8 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО8 в пользу НО КПК «КредитЪ» сумму долга по договору займа финансовых средств № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 627363 руб.02 коп., рассчитанную на 07.06.2019г., судебные издержки, связанные с уплатой услуг представителя в размере 2000 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9473 руб. 63 коп., а всего взыскать 638 836 (Шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев