Баксанов Мухамед Магилович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года город Баксан

Баксанский районный суд в составе председательствующего Бабугоева К.А, при секретаре Кунижевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о восстановление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании с Баксанова М.М. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление ИД к исполнению по делу №г.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление ИД к исполнению по делу №г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу, в которой указало следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от 10Л0.2017г. отказано в удовлетворении заявления ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, со ссылкой на то, что согласно ответа УФССП по КБР судебный приказ № по кредитному договору № находится на исполнении в службе судебных приставов. При этом судом ошибочно указано, что судебный приказ № по кредитному договору № находится на исполнении, так как в ходатайстве о восстановлении срока взыскателем указывалось, что после неоднократных ходатайств и жалоб в Баксанское МОСП УФССП по КБР о предоставлении сведений о месте нахождения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" задолженности с Баксанова М. М., от Баксанского МОСП УФССП по КБР получен ответ, из которого взыскателю стало известно о том, что в 2018 получив судебный приказ по делу № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (со ссылкой на отсутствие необходимых сведений о должнике/ взыскателе - что не соответствует действительности, так как на дату вынесения судебного приказа, в нем содержались все данные, предъявляемые к требования о содержании в исполнительном документе). Судебный приказ предъявлен к исполнению и зарегистрирован в Баксанском МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено приставом 22.06.2020г., асам судебный приказ по делу №, после неоднократных запросов и жалоб, возвращен Баксанским МОСП УФССП по КБР взыскателю лишь 31.08.2022г. А судебный приказ, указанный судом в определении об отказе, который находится в настоящее время на исполнении в службе судебных приставов, вынесен в рамках другого кредитного договора № в отношении Баксанова М.М. и был рассмотрен судом в рамках гражданского дела №.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции допущены такие нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению;

- частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В обжалуемом определении мировой судья указал, что согласно сведениям официального сайта МОСП УФССП России по КБР судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баксанова М.М. находится на исполнении.

Однако из материалов дела видно, что в МОСП УФССП России по КБР находится на исполнении судебный приказ в отношении Баксанова М.М. без номера от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредита в размере 140230 руб. 97 коп., тогда когда судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Баксанова М.М. взыскана кредитная задолженность в размере 90759 руб. 16 коп., что доказывает факт того, что судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не находится в МОСП УФССП России по КБР на исполнении.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в данном случае после неоднократных ходатайств и жалоб ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в Баксанское МОСП УФССП по КБР о предоставлении сведений о месте нахождения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" задолженности с Баксанова М. М., от Баксанского МОСП УФССП по КБР получен ответ, из которого взыскателю стало известно о том, что в 2018 получив судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (со ссылкой на отсутствие необходимых сведений о должнике/взыскателе - что не соответствует действительности, так как на дату вынесения судебного приказа, в нем содержались все данные, предъявляемые к требования о содержании в исполнительном документе). Судебный приказ предъявлен к исполнению и зарегистрирован в Баксанском МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено приставом 22.06.2020г., а сам судебный приказ по делу №, после неоднократных запросов и жалоб, возвращен Баксанским МОСП УФССП по КБР взыскателю лишь 31.08.2022г., в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек по причинам, не зависящим от взыскателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на предъявление к исполнению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 330, 333 - 334, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление ИД к исполнению по делу №г. отменить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» о взыскании с Баксанова М.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90759 руб. 16 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К. А. Бабугоев