Илюхин Виталий Юрьевич

Постановление

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Кожевников М.Б. (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Киреевой Н.Н., с участием Илюхина В.Ю., рассмотрев в помещении военного суда дело об административном правонарушении № 5-209/2023 в отношении военнослужащего войсковой части №

Илюхина В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по признакам правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

1 марта 2023 г. в 12 часов 20 минут Илюхин в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ 21061 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения и был остановлен сотрудником ГИБДД на <адрес>

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела Илюхин в суд не явился. Из его заявления следует, что он просит рассмотреть дело об административном правонарушении в свое отсутствие.

Будучи опрошенным в судебном заседании, Илюхин вину в совершении административного правонарушения не признал и отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Также он заявил, что 1 марта он находился на <адрес>», к нему подошли военнослужащие, и потребовали личные документа, а также документы на автомобиль. Им были представлены все личные документы, а также технический паспорт на автомобиль ВАЗ 21061 с г.н. №. По приезду работников комендатуры Илюхина попросили проехать в больницу для проведения освидетельствования, кроме того медицинское освидетельствование ему было проведено с нарушением закона, поскольку первая проба показала результат 0,00. Под давление вооруженных лиц в военной форме и в масках была взята повторная проба, и врач-нарколог на алкотекторе выбрала результат. При этом дата и...

... время не соответствовали нумерации теста на алкотесторе, результат показал 2 промили. Илюхин был несогласен с ним о чем указал на акте медицинского освидетельствования. Сотрудниками Первомайского ГИБДД в отношении Илюхина был составлен протокол об административном правонарушении, без свидетелей, фото-видеофиксации. Понятые при составлении актов осмотра, задержания транспортного средства и отстранения водителя от управления отсутствовали, записи о доставлении транспортного средства на стоянку заполнялись в отсутствии Илюхина.

В судебном заседании Илюхин ходатайствовал о признании акта медицинского освидетельствования от 1 марта 2023 № 282 и протокола об административном правонарушении серии 01 АА № 024520 от 1 марта 2023 г. недействительными.

Несмотря на непризнание вины в административном правонарушении, виновность Илюхина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Как видно из протоколов об административном правонарушении от 1 марта 2023 г. серии 01 АА № 024520 и об отстранении от управления транспортным средством, Илюхин 1 марта 2023 г. в 12 часов 20 минут управлял автомобилем ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудником ГИБДД на <адрес> В связи с внешними признаками алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно письменным объяснениям инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 1 марта 2023 г., ему поступило сообщение о том, что сотрудниками ВАИ на <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 под управлением Илюхина В.Ю., который имел запах алкоголя изо рта, невнятную речь. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором понятые и Илюхин поставили подписи. После этого Илюхин был доставлен в ГУ «ПЦГМБ» для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования Илюхин был доставлен в ОМВД России «<данные изъяты>» МВД по <данные изъяты> для состановления протокола об административном правонарушении.

Протокол задержания транспортного средства, был составлен в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с показаниями понятых ФИО4 и ФИО5, в их присутствии был составлен протокол о задержании транспортного средства от 1 марта 2023 г. Также в их присутствии ознакомили Илюхина со всеми материалами дела и изменениями в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 1марта 2023 г., Ильюхин вначале отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Затем, как следует из протокола медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества или состояния опьянения от 1 марта 2023 г. № 282, в ходе медицинского освидетельствования врачом-наркологом ГУ «ПЦГМБ» <данные изъяты> было установлено, что Илюхин находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно приложению № 001 от 25 апреля 2019 г. к лицензии № МД-00059 от 25 апреля 2019 г., ГУ «ПЦГМБ» <данные изъяты> имеет лицензию на проведение медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз.

При таких данных нарушение законности при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении допущено не было. Доводы Илюхина об обратном носят голословный характер и опровергаются исследованными судом доказательствами.

В силу этого ходатайство Илюхина о признании незаконными акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Суд в этой связи отмечает, что Ильюхин был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии с пунктами 3,4, 6, 8 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37) надлежащим должностным лицом, с составлением протокола. Освидетельствование проведено врачом - специалистом в специализированном медицинском учреждении.

Проведение медицинского освидетельствования и содержание акта освидетельствования (протокола медицинского осмотра) не противоречат требованиям Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (зарегистрированного в Минюсте России 11.03.2016 N 41390).

Все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой, отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в связи с чем суд кладет их в основу настоящего постановления.

Давая правовую оценку действиям Илюхина, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст.19Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства во взаимосвязи с вышеизложенными нормами материального права, суд пришел к выводу о доказанности вины Илюхина в совершении административного правонарушения.

Поскольку Илюхин при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего постановления, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует содеянное им, как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств суд признает положительную характеристику Илюхина.

Отягчающих наказание обстоятельств Илюхину материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного суд назначает Илюхину наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Илюхина В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты получателя административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Илюхину В.Ю., что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить Илюхину В.Ю., что он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по обслуживанию <данные изъяты>, на начальника которого возложить исполнение постановления.

Копию постановления направить в ОГИБДД по обслуживанию г. <данные изъяты>

Разъяснить Илюхину В.Ю., что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Кожевников

Судья Кожевников М.Б.

Дело № 5-209/2023

РЕШЕНИЕ № 12-67/2023

7 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Илюхина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Илюхина В.Ю. на постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г. о назначении военнослужащему войсковой части №, младшему сержанту

Илюхину Виталию Юрьевичу, родившемуся №

в <данные изъяты>, не подвергавшемуся административным наказаниям за совершение правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи водитель Илюхин В.Ю. признан виновным в том, что в № часов № минут № марта № г. на автодороге <данные изъяты> г. Первомайск Луганской Народной Республики в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «ВАЗ 21061» (государственный регистрационный знак А 305 ВС) в состоянии опьянения, то есть совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федер...

...ации об административных правонарушениях.

Илюхину В.Ю. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Илюхин В.Ю. просит постановление судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Автор жалобы, приводя отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что инспектором дорожно-патрульной службы ему не были разъяснены права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Также Илюхин В.Ю. обращает внимание, на то, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается отсутствием соответствующего акта.

Вопреки указанию в постановлении судьи гарнизонного военного суда, у него при прохождении медицинского освидетельствования не производился отбор биологического объекта (моча, кровь).

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечанием к названной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Илюхин В.Ю. в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Илюхина В.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о доказанности совершения Илюхиным В.Ю. вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Между тем судья гарнизонного военного суда, рассматривая дело, не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 3, 6 и 7 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений, копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делу об административном правонарушении, возбужденному по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. основанием полагать, что водитель Илюхин В.Ю. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном указанными Правилами, Илюхину В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д. 6).

В связи с наличием признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Илюхин В.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 6).

По результатам проведенного в отношении Илюхина В.Ю. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в протоколе медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества или состояния опьянения от 1 марта 2023 г. (л.д. 8).

Данный акт составлен врачом государственного учреждения «Первомайская центральная городская многопрофильная больница» Луганской Народной Республики А.А.

В соответствии с пунктом 4 указанной Инструкции освидетельствование проводится врачом (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 (приложение № 7).

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа – 3 года.

Такой документ на имя А.А. подтверждающей ее правомочность на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лечебным учреждением по запросам окружного военного суда не представлен.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья указанное обстоятельство оставил без внимания, действий, направленных на установление наличия у врача А.А.. на момент проведения ею в отношении Илюхина В.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (1 марта 2023 г.) документа о подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не совершил.

Указанное выше свидетельствует о том, что имеющие отношение к оценке названного выше протокола медицинского освидетельствования с точки зрения его допустимости в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении обстоятельства предметом исследования судьей не являлись, что свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июня 2023 г. о назначении Илюхину В.Ю. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2023 г. № 30 «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Луганской Народной Республики» дело об административном правонарушении в отношении Илюхина В.Ю. подлежит направлению на рассмотрение по правилам территориальной подсудности в Луганский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела следует установить обстоятельства вменяемого Илюхину В.Ю. административного правонарушения, проверить должным образом законность процедуры проведения медицинского освидетельствования Илюхина В.Ю. на состояние опьянения, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июня2023 г. о назначении Илюхину Виталию Юрьевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Илюхина В.Ю. возвратить в Луганский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Судья В.А. Патлань

5-464/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, 18.03.1974года рождения, уроженец Кабардино-Балкарии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов на <адрес> - площадь Куйбышева в <адрес> управлял транспортным средством Тайота Камри, государственный номер В780УУ77, не имея права управления. Международное водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ по категории "В" на Кипре, национального водительского удостоверения не имеет. ФИО1 нарушил требования п. 2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что национальное водительское удостоверение в настоящее время оформляется. Вину признал в том, что не имел национального удостоверения для управления транспортным средством на территории Российской Федерации.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управлени...

...я транспортным средством <адрес> от 17.06.2014года, пояснениями ФИО1 в суде.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягощающих ответственность за административное правонарушение, судом не установлено.

Суд полагает разумным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.7, п.1 ч.1 ст. 29.9, 29.10-29.12 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: счет №40201810735100000003, получатель - Казначейская служба РК, Банк получателя - Отделение <адрес>, Банковский идентификационный код - 043510001, Код классификации доходов бюджета - 21081300, код бюджетной территории – 005.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Двирнык