Гумматова Симузар Нураддин кызы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

15 июля 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.,

рассмотрев исковое заявление Велиева Н.О. к Гумматову С.Н., третье лицо: нотариус Сергина Н.А. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Велиев Н.оглы обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из требований ч. 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов дела усматривается, что Велиев Намиг Оглы направил в Ставропольский районный суд Самарской области не по...

...дписанное исковое заявление, без даты и без приложенных в его обоснование документов.

В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из материалов дела следует, что приложение к исковому заявлению в конверте отсутствует, что подтверждается актом, составленным старшими специалистами 2-го разряда Ставропольского районного суда Самарской области.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом исковое заявление не подписано, и не приложены документы, на которых истец основывает свои требования, что нарушает требования, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены нарушение истцом требований ч.1.1 ст.3, абз.2 ч.4 ст.131, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявитель выбрал ненадлежащий способ обращения в суд, и как следствие считает, что истцом не подписан вышеуказанный иск, в связи с чем он подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135, 224-227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Велиева Н.О. к Гумматову С.Н., третье лицо: нотариус Сергина Н.А. о признании права собственности в порядке наследования - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд также считает необходимым обратить внимание истца Велиева Н. оглы на необходимость соблюдения требований ст.131-132 ГПК РФ, при написании и подаче искового заявления.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-658/2022 по исковому заявлению Велиева Давида Намиг Оглы к Гумматову Симузару Нураддин кызы о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Велиева Намига Джебраил Оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- на земельный участок, площадью 1000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на земельный участок, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на жилой дом, площадью 299,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Велиев Намиг Джебраил оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

После смерти Велиева Н.Д.о. открылось наследство, кроме всего прочего, состоящее из:

- земельного участка, площадью 1000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилого дома, площадью 299,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец является наследником по зако...

...ну.

Истец намерен реализовать свои права на наследственное имущество, но сделать это не представляется возможным, в связи с тем, что наследственное имущество приобретено умершим в период брака с ответчиком.

Брак между наследодателем Велиевым Н.Д.о. и ответчиком - Гумматовой С.Н.к. расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области мирового судьи судебного участка №98 Самарской области от 09.01.2013.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Гумматова С.Н.к. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и признает исковые требования в полном объеме. Также указано, что после расторжения брака с наследодателем раздел совместно нажитого имущества произведен, она не претендует на наследственное имущество.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Самарской области, СНТ «Сбощик» с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Велиев Намиг Джебраил оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии AZ-I № родителями истца – Велиева Давида Намиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются: отец – Велие Намиг Джебраил оглы, мать – Гумматова Симузар Нураддин кызы.

После смерти Велиева Н.Д.о. открылось наследство, кроме всего прочего, состоящее из:

- земельного участка, площадью 1000,00 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- земельного участка, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- жилого дома, площадью 299,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Права собственности наследодателя на указанные имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака серии VI-ЖГ № наследодатель Велиев Н.Д.о. заключал брак с ответчиком Гумматовой С.Н.к. ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между наследодателем Велиевым Н.Д.о. и ответчиком Гумматовой С.Н.к. расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №102 Самарской области – мировой судья судебного участка №98 Самарской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-КР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после расторжения брака раздел имущества между супругами состоялся. Ответчик не претендует на спорное наследственное имущество.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Из письменного сообщения нотариуса Ставропольского района Самарской области Сергиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ Велиева Н.Д.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного (проживавшего) на день смерти по адресу: <адрес>

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является: сын – Велиев Давид Намиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственную массу заявлено:

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Вышеуказанные недвижимости завещаны Велиеву Давиду Намиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Кособуко Е.Ю. нотариусом Тольятти Самарской области, реестр №.

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не завещан.

- транспортное средство марки, модели Renault Scenic ACC16110 96, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, не завещано,

- права на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, не завещаны,

Свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавались.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда от 25.01.2021 по делу №2-205/2021 с Велиева Д.Н.о. как с наследника Велиева Н.Д.о. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71569,81 рублей, государственная пошлина в размере 2347,00 рублей.

Заочным решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу с истца Велиева Д.Н.о как с наследника Велиева Н.Д.о. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57894,65 рубля, также расходы на государственную пошлину в размере 1937,00 рублей, а всего 59831,65 рублей.

Указанное заочное решении вступило в закону силу 17.08.2021.

Также судом установлено, что истец после смерти наследодателя пользуется имуществом, фактически принял наследство.

Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 36 указанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специального разрешения не требуется.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, поскольку истец после смерти наследодателя фактически принял наследственное имущество, правопритязания иных лиц отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Велиева Давида Намиг Оглы к Гумматову Симузару Нураддин кызы – удовлетворить.

Признать за Велиева Давидом Намиг Оглы, право собственности в порядке наследования после смерти Велиева Намига Джебраил Оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- на земельный участок, площадью 1000,00 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- на земельный участок, площадью 1200,00 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

- на жилой дом, площадью 299,90 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2022 года.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-000232-82