Енькова Валентина Митрофановна
Дело 2-1215/2016 ~ М-657/2016
В отношении Еньковой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1215/2016 ~ М-657/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красносулинском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Долговой О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еньковой В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Еньковой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-1215/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 22 апреля 2016г.
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Долгова О.М
При секретаре Кобцевой М.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересах Еньковой В.М. к МУП « Зеленый город» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Красносулинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Еньковой В.М. к МУП «Зеленый город» о взыскании задолженности по заработной плате, по тем основаниям, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Зеленый город», которой установлено, что Енькова В.М.. работает в МУП «Зеленый город». Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате перед Еньковой В.М. за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 составляет 13132 руб.54 коп. Согласно Коллективному договору МУП « Зеленый город» выплата заработной платы работникам за труд производится работодателем два раза в месяц : аванс-15 числа каждого месяца, основная часть заработной платы -30 числа каждого месяца.
Просит взыскать с МУП «Зеленый город» в пользу Еньковой В.М. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 13132 руб.54 коп.
В судебном заседании помощник прокурора Ларина А.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Енькова В.М. и представитель ответчика МУП «Зеленый город» извещенные надлежащим образом, в судебное засед...
Показать ещё...ание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден трудовым договором ( л.д 7).
Из справки следует, что размер задолженности по заработной плате за период 01.02.2016 по 29.02.2016 включительно перед Еньковой В.М.. составляет 13132,54 руб. (л.д 9).
Суд признает расчет истца правильным и взыскивает в пользу Еньковой В.М. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 13132,54 руб.
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 525,30 руб., поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МУП «Зеленый город», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного 14.12.2011г в Межрайонной ИФНС России № по РО ИНН <данные изъяты> в пользу Еньковой В.М. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 13132 (тринадцать тысяч сто тридцать два ) руб. 54 коп.
Взыскать с МУП «Зеленый город» госпошлину в доход государства в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) руб.30 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Долгова О.М.
Свернуть