Бакшиева Мария Ешоровна

дело №2-3824\2021

УИД26RS0029-01-2021-007605-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

05 октября 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Алиевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности

Дело назначалось к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако вторично в судебное заседание, не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставления заявления ФИО4 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявления сторон о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, суд не вправе рассмотреть гражданское дело по существу заявленных требований в отсу...

...тствии сторон.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд определил: Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, Администрации <адрес> о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В.Веснина

Дело №

УИД:26RS0029-01-2021-008599-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

представителя истца Бакшиевой М.Е. - адвоката Завьяловой Е.Ю., (действующей на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Бакшиевой М.Е. к Однорал Н.В. и администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Бакшиева М.Е. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Однорал Н.В. администрации г. Пятигорска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Пятигорским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации <данные изъяты> и запись регистрации <данные изъяты>

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является Однорал Н.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Пяти...

...горским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края».

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и запись регистрации №.

Жилой дом состоит из основного строения литер «В» с кадастровым номером 26:33:110105:99 общей площадью - 223,8 кв.м. и основного строения литер «Б» с кадастровым номером 26:33:110105:95 общей площадью - 51,6 кв. м., надворных построек и сооружений, расположенных на земельном участке площадью - 828 кв. м, принадлежащего сторонам на праве пожизненного наследуемого владения.

Правопредшественником приобретенной ею 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение являлся Тарубаров Н.В., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о правах либо правообладателях на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на принадлежащий мне жилой дом не обладаю.

С момента приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности и по настоящее время между ею и совладельцем фактически сложился порядок пользования строениями, согласно которому у нее в пользовании находится основное строение литер «В», общей площадью - 223,8 кв. м., у Однорал И. В. - литер «Б», общей площадью - 51,6 кв. м.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано распоряжение главы администрации г. Пятигорска №-р о разрешении на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому она за счет личных средств и своими силами возвела и сдала в эксплуатацию жилой дом литер «В», общей площадью - 223,8 кв. м., о чем свидетельствует акт приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ.

С 1992 года она добросовестно, открыто и непрерывно, неся бремя собственника в полном объеме более 15 лет, владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. На протяжении всего времени проживания никто ее права пользования, проживания не оспаривал, не заявлял каких-либо претензий или притязаний.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В настоящее время она фактически владею жилым домом литер «В», расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, считает необходимым признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Просит суд признать за ней, Бакшиевой М.Е., право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из: основного строения литер «Б», общей площадью - 51,6 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, основного строения литер «В», общей площадью - 223,8 кв. м с кадастровым номером 26:33:110105:99, надворных построек и сооружений, расположенный по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании представитель истца Бакшиевой М.Е. - адвокат Завьялова Е.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представители администрации г. Пятигорска, УФС ГРК и К по Ставропольскому краю, истец Бакшиева М.Е. и ответчик Однорал Н.В. не явились, хотя заблаговременно и должным образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания. От истца Бакшиевой М.Е. и ответчика Однорал Н.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель администрации г. Пятигорска и УФС ГРК и К по Ставропольскому краю о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК, суд, с учетом с мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, а также наследственного дела № и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статьям 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Учитывая положения статей 301, 305 ГК РФ, норма п. 4 ст. 234 ГК РФ применяется только в случае, если на момент приобретения истцом спорного недвижимого имущества был известен собственник этого имущества или иное лицо, которое вправе истребовать его из чужого незаконного владения истца.

Владение имуществом на законном основании (аренда, наем, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Пятигорским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26:33:110105:99-26/018/2018-1 и запись регистрации 26:33:110105:95-26/018/2018-1.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество является Однорал Н.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Пятигорским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края».

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и запись регистрации №.

На основании свидетельства о праве государства на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежащая Мищенко Е.С. перешло в собственность государства.Жилой дом состоит из основного строения литер «В» с кадастровым номером 26:33:110105:99 общей площадью - 223,8 кв.м. и основного строения литер «Б» с кадастровым номером 26:33:110105:95 общей площадью - 51,6 кв. м., надворных построек и сооружений, расположенных на земельном участке площадью - 828 кв. м, принадлежащего сторонам на праве пожизненного наследуемого владения.

Правопредшественником приобретенной ею 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение являлся Тарубаров Н.В., скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного судом надлежащим образом заверенной копии наследственного дела после смерти Тарубарова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником по завещанию является супруга - Климочкина Н.И. Доля спорного жилого дома, в состав наследства, после смерти Тарубарова Н.В., не вошла.

Из доводов Бакшиевой М.Е., изложенных в иске следует, что с момента приобретения 1/3 доли в праве общей долевой собственности и по настоящее время между совладельцами фактически сложился порядок пользования строениями, согласно которому в ее пользовании находится основное строение литер «В», общей площадью - 223,8 кв. м., у Однорал И. В. - литер «Б», общей площадью - 51,6 кв. м. С 1992 года она добросовестно, открыто и непрерывно, неся бремя собственника в полном объеме более 15 лет, владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. На протяжении всего времени проживания никто ее права пользования, проживания не оспаривал, не заявлял каких-либо претензий или притязаний.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано распоряжение главы администрации г. Пятигорска №-р о разрешении на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> согласно которому Бакшиева М.Е. за счет личных средств и своими силами возвела и сдала в эксплуатацию жилой дом литер «В», общей площадью - 223,8 кв. м., о чем свидетельствует акт приема здания Государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец занял спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности лицо, владеющее этим имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственником имущества. В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ действие ст. 234 ГК РФ (приобретательной давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент действия части первой ГК РФ. В связи с этим требования истца о признании права собственности на основании ст. 218, 219, 234 ГК РФ являются обоснованными.

Так как истец не может зарегистрировать и надлежащим образом произвести оформление права собственности на указанный жилой дом, он обратился в суд с настоящим иском, который подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, которое и выбрал истец.

Поскольку иск по настоящему делу заявлен о признании права собственности, следует исходить из того, что право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано за собственником по основаниям, предусмотренным законом - главой 14 ГК РФ.

Как указывает истец, он добросовестно владеет, и пользуется указанным жилым помещением более 15 лет, несет все текущие расходы на его содержание и эксплуатацию, регулярно оплачивает коммунальные услуги, а также зарегистрирован в спорном жилом доме.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен. В силу этой нормы закона необходимо определить, кому принадлежит спорная вещь на момент рассмотрения настоящего иска.

Притязаний других лиц на данный объект имущества не имеется, таких доказательств, в условиях состязательности процесса, суду не представлено.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

Приобретательная давность определяется судом в соответствии с представленными заявителем доказательствами добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом как своим собственным.

Для добросовестности приобретения давностного владения недвижимым имуществом достаточно убежденности истца в отсутствии нарушения его поведением прав других лиц на основании аномального положения имущества в хозяйственном пространстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, по мнению суда, подтверждает факт того, что Бакшиева М.Е. с 1992 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом № <адрес>.

Как усматривается, из представленных суду доказательств, истец Бакшиева М.Е. зарегистрирована в спорном жилом доме, осуществляют оплату коммунальных платежей, поддерживает жилой дом в надлежащем техническом состоянии.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Все изложенные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, открыто и добросовестно пользовался спорной квартирой более 15 лет, поэтому у него возникло право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые ходя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ст. 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ч. 1 ст. 234 ГК РФ).

В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199, 320 ГПК РФ, ст. 8, 12, 234 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Бакшиевой М.Е. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, 25, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом за Бакшиевой М.Е., а также является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю» для внесения соответствующих сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Пятигорский городской суд с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ф. Н. Бегиашвили