Бактыбаев Радик Наилович

Дело № 2-420/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 17 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчика Кужина Р.Х.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бактыбаева к Кужину о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Бактыбаев Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кужину Р.Х. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик совершил в отношении истца преступление против жизни и здоровья, в результате чего истец по уголовному делу по обвинению ответчика, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признан потерпевшим. Действиями ответчика ему причинен имущественный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 6608,62 руб., также причинены моральные страдания и ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму 6608,62 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание прокурор Хайбуллинского района РБ не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд в соответс...

...твии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что поведение истца послужило поводом для совершения в отношении истца неправомерных действий.

Суд, выслушав лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением, здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом п. 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Кужин Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По вышеуказанному уголовному делу истец был признан потерпевшим и ему согласно вышеназванному приговору неправомерными действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГг. около 22:30 часов в комнате, расположенной по адресу: РБ, <адрес> нанесены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, так тяжкий вред здоровью.

Вышеназванное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. (уголовное дело № 1-75/2023 л.д. 105-107).

Таким образом, поскольку преступными действиями ответчика, истцу причинены как физические страдания, что подтверждено заключением эксперта по наличию у него телесных повреждений, так и глубокие нравственные страдания, так как преступление, совершенное ответчиком было направлено против жизни и здоровья, следовательно, истец имеет право на имущественную компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт причинения морального вреда в виде нравственных страданий истца нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом установленной вины ответчика в его причинении приговором Зилаирского межрайонного суда РБ от 17 мая 2023г., имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, с учетом степени причиненных физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца его возраста, а также материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, суд, приходит к выводу о завышенности предъявленных истцом требований в части компенсации морального вреда в размере 500000 руб. и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 250000 руб.

Что касается требований истца о взыскании материального ущерба в виде стоимости приобретенных в связи с повреждением здоровья лекарственных средств в размере 6608,62 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований в размере 3371,02 руб., так как нуждаемость в приобретенных лекарственных средствах с учетом повреждения здоровья истца ответчиком не оспаривается и истцом представлены доказательства на приобретение лекарственных средств непосредственно после неправомерных действий ответчика на сумму 3371,03 руб. по чекам от 28 марта 2023г., 01 января 2023г., 02 января 2023г., 05 февраля 2023г., 18 января 2023г. и в период нахождения на стационарном лечении в период с 27 декабря 2022г. по 24 января 2023г.

В силу требований ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 504,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бактыбаева к Кужину о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Кужина ) в пользу Бактыбаева в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250000 руб., в счет материального ущерба 3371,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Кужина в доход бюджета муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 504,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Дело № 2а-797/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 декабря 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Бактыбаеву о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан (далее МИФНС № по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бактыбаеву Р.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя тем, что административному ответчику принадлежат на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 2106<данные изъяты>, дата регистрации права 10.12.2010г., дата утраты права 02.06.2017г., также мотоцикл ИМЗ810310, <данные изъяты>, дата регистрации права 25.10.2001г. Административный ответчик в соответствии с налоговым законодательством является плательщиком транспортного налога, в связи с чем МИФНС № по РБ надлежащим образом известила Бактыбаева Р.Н. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от 12.09.2016г. №, от 20.09.2017г. №. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена за период 2015-2017гг. В связи с наличием недоимки по налогу ответчику было направлено требование от 07.02.2017г. №, 15.02.2018г. №, от 30.01.2019г. № об уплате налога и пени. Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил требование и не погасил задолженность по транспортному налогу, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи, и 17.07.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по н...

...алогам. Однако от должника поступило возражение, и определением от 21.05.2021г. судебный приказ был отменен. Бактыбаев Р.Н. по состоянию на 27.10.2021г. не исполнил обязанность, определенную ст. 45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании от 07.02.2017г. №, от 15.02.2018г. №, от 30.01.2019г. № на сумму налогов – 3 610,58 руб. Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 3 545 руб. и пени в размере 65,58 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Бактыбаев Р.Н. не явился, судебное извещение возвращено без вручения, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

В силу ст. ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Бактыбаеву Р.Н. принадлежит либо принадлежало транспортные средства:

- ВАЗ 2106, <данные изъяты> дата регистрации права 10.12.2010г., дата утраты права 02.06.2017г.;

- мотоцикл ИМЗ810310, <данные изъяты>, дата регистрации права 25.10.2001г.

МИФНС № по РБ за 2015г., 2016г., 2017г. был исчислен транспортный налог и административному ответчику были направлены налоговые уведомления № от 12.09.2016г. с расчетом транспортного налога за период 2015 года в размере 1 390 руб. с указанием срока оплаты не позднее 01.12.2016г.; № от 20.09.2017г. с расчетом транспортного налога за период 2016 года в размере 1 390 руб. с указанием срока оплаты не позднее 01.12.2017г.; № от 19.08.2018г. с расчетом транспортного налога за период 2017 года в размере 952 руб. с указанием срока оплаты не позднее 03.12.2018г., которые направлены в личный кабинет налогоплательщика и заказной корреспонденцией, что подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика и списками заказных писем.

В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, в адрес Бактыбаева Р.Н. направлено требование об уплате налога и пени № от 07.02.2017г., со сроком оплаты до 28.03.2017г., которое получено им 07.02.2017г., требование № от 15.02.2018г., со сроком оплаты до 27.03.2018г., которое получено им 15.02.2018г., требование № от 30.01.2019г., со сроком оплаты до 26.03.2019г., которое получено им 11.02.2019г., что подтверждается скриншотом из личного кабинета налогоплательщика, а также списками заказных отправлений.

Административный истец обратился к мировому судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бактыбаева Р.Н., которое было удовлетворено и 17.07.2019г. вынесен судебный приказ.

По заявлению Бактыбаева Р.Н. определением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 21.05.2021г. отменен судебный приказ от 17.07.2019г.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик, как лицо, за которым в вышеуказанный период были зарегистрированы транспортные средства, является плательщиком транспортного налога, принимая во внимание, что в установленные сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, доказательств уплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд, учитывая, что порядок взыскания с административного ответчика имеющейся задолженности административным истцом соблюден, приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении административного искового заявления.

Как установлено из расчета суммы налога Бактыбаев Р.Н. по состоянию на 27.10.2021г. не исполнил обязанность, определенную ст. 45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании от 07.02.2017г. №, 15.02.2018г. №, от 30.01.2019г. № на сумму налогов (сборов) 3 610,58 руб. из них транспортный налог в размере 3 545 руб., пеня в размере 65,58 руб.

Сумма пени административным истцом исчислены, верно. Расчет взыскиваемых сумм административным ответчиком не оспаривался, арифметически верен, соответствует материалам дела, следовательно, расчет транспортного налога подлежащего взысканию подлежит принятию судом.

Поскольку административный истец, как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, государственная пошлина в порядке ст. 144 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан к Бактыбаеву о взыскании задолженности по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с Бактыбаева в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Башкортостан задолженность по транспортному налогу в размере 3 610,58 руб., из них: транспортный налог в размере 3 545 руб., пени в размере 65,58 руб.

Взыскать с Бактыбаева в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021г.

Дело № 2-55/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан

26 февраля 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.

при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Бактыбаеву о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Бактыбаеву о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса.

Иск обоснован тем, что 19.03.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и Бактыбаевым Р.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В <данные изъяты>

25.08.2011 г. Бактыбаев Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ему же, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащим Ишкову Е.В. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ОГИБДДД ОВД по Хайбуллинскому району РБ, протокол об административном правонарушении АТ № 755040, постановление по делу об административном правонар...

...ушении АХ № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схеме ДТП, объяснения участников ДТП) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бактыбаева Р.Н.

Ишков Е.В. обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Оренбурга. Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2012 г. филиал ООО «Росгосстрах доплатил страховое возмещение материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Так как Бактыбаев Р.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На судебное заседание представитель истца не явился, судом о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истцом суду было представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя ООО «Росгосстрах», при этом исковые требования им поддержаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бактыбаев Р.Н., будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, которым согласно справкам с администрации сельского поселения Акъярского сельсовета муниципального района Хайбуллинский район, МО МВД РФ «Хайбуллинский» и УФМС РФ по РБ в Хайбуллинском районе является адрес: РБ, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Ахметшина, 49, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом суд предпринял все возможные действия по извещению ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Бактыбаева Р.Н.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17.02.2012 г., 25.08.2011 г. Бактыбаев Р.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак В 162 ОК 102, принадлежащего на праве собственности ему же, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 1117, государственный регистрационный знак Т 372 АВ 56, принадлежащим Ишкову Е.В. Согласно постановления об административном правонарушении от 25.08.2011 г. виновным в совершении ДТП признан Бактыбаев Р.Н., нарушивший п. 2.11 ПДД РФ, по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, которому назначен административный штраф в размере <данные изъяты> Ответственность Бактыбаева Р.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис полис №). В связи с чем суд присудил, в связи с наступившим страховым случаем взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ишкова Е.В. сумму в размере <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение закреплено в п.п. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из представленных суду документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 02 № от 25.08.2011 г., протоколом задержания транспортного средства 02 АЗ № № от 25.08.2011 г. и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА № от 25.08.2011 г. с которым был согласен Бактыбаев Р.Н. установлено алкогольное опьянение Бактыбаева Р.Н. на момент совершения ДТП. Данный факт подтверждал и сам Бактыбаев Р.Н. в своем объяснении, который указал, что перед поездкой употребил 1,5 литра пива.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт нахождения Бактыбаева Р.Н. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования истца и считает необходимым взыскать с Бактыбаева Р.Н. в порядке регресса в пользу ООО "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт вины ответчика в совершении ДТП при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>., уплаченные по платежному поручению № 660 от 21.06.2013 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Бактыбаева в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Каримов Ф.Ф.

Дело № 5-1194/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 06 июля 2021 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Бактыбаева Радика Наиловича, <данные изъяты>

установил:

03 июля 2021 года около 15 часов 40 минут Бактыбаев Р.Н. находился в магазине «Находка» по адресу: Республика Татарстан, г. Агрыз, ул. К. Маркса, д. 110, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, чем нарушил Правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татар...

...стан от 28.05.2021 №382.

На рассмотрение дела Бактыбаев Р.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Бактыбаев Р.Н. при наличии запрета, предусмотренного п.4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 28.05.2021 года № 382) находился в магазине розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил установленный запрет.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина Бактыбаева Р.Н. полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бактыбаева Р.Н., оформленным уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника полиции ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО4, фотоматериалом, объяснениями Бактыбаева Р.Н..

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Бактыбаева Р.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и соразмерности административного наказания судья считает возможным назначить Бактыбаеву Р.Н. самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бактыбаева Радика Наиловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ризванова Л.А.

Дело №5-579/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Акъяр, РБ 28 сентября 2021 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н. (постоянное судебное присутствие в с. Акъяр Хайбуллинского района РБ, расположен по адресу: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Акмуллы, д.24), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, в отношении Бактыбаева , по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бактыбаев Р.Н. будучи привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нарушил правила поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. в нарушение требований п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.5 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф.Хабирова от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от 21.12.1991г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски).

В судебное заседание Бактыбаев Р.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмот...

...рении дела без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020г. №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» введен режим самоизоляции граждан.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Постановлением правительства РФ от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (пункты 1, 3, 4).

Указом Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения, в частности на граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан возложена обязанность соблюдать режим самоизоляции. А также использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (пункт 5 Указа).

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ несут лица, повторно допустившие нарушение ч.1 ст. 20.6. КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, повторным признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию - со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 06.07.2021г. Бактыбаев Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 27.07.2021г.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 час. Бактыбаев Р.Н. будучи ранее подвергнутый к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ находился вне места своего жительства, в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски).

Факт совершения Бактыбаевым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и его вина подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: признательными пояснениями самого Бактыбаева Р.Н., о том, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты маски, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 4); объяснением продавца магазина «Пятерочка» ФИО1 о том, что в магазин зашел неизвестный ей мужчина для покупки товаров без маски (л.д. 5); фототаблицей к протоколу, где в общественном месте (магазине) без средств индивидуальной защиты находится Бактыбаев Р.Н. (л.д.5, 6); рапортом УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Хайбуллинскому району (л.д. 2).

Оснований не доверять имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Исходя из представленных доказательств, а также в ходе судебного заседания установлено, что Бактыбаев Р.Н. в нарушение установленных ограничительных мероприятий находился в общественном месте в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), в период режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, в действиях Бактыбаева Р.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6. КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Бактыбаева Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ сомнений не вызывает и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Бактыбаева Р.Н. учитывается его признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3.).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, его непродолжительность, личность Бактыбаева Р.Н., его имущественное и семейное положение, не имеет постоянного заработка, наличие на иждивении четырех детей, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Бактыбаеву Р.Н. административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера – 7 500 рублей.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений как Бактыбаевым Р.Н., так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бактыбаева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа Отдел МВД России по <адрес>, ИНН налогового органа 0248000750, КПП 024801001, р/с 40№, банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан <адрес>, КБК: 18№, БИК:048073001, ОКТМО:80655415, УИН:18№.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья З.Н. Подынь