Скорниченко Николай Николаевич

Дело № 2–1344/2024

25RS0035-01-2024-001799-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 сентября 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением.

Дело назначалось к рассмотрению на 23 августа и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении отсутствует ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеющихся в деле материалов недостаточно для разрешения спора по существу.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, пояснив, что между сторонами достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора, представил суду платежные документы во исполнение заявленных требований.

Исследовав представленные к исковому заявлению документы, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотр...

...ения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Федорова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 10 июня 2010 г.

в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Г.Н.,

при секретаре Бубновой Е В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Адрес» к Скорниченко Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

09.02.2007 г. между ООО Коммерческим банком «Адрес» и Скорниченко Н.Н. был заключен кредитный договор Номеруж на получение ответчиком потребительского кредита в сумме 100 тысяч рублей под 17 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 08.11.2011 г. Согласно пункта 3.1 договора, погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно с выплатой основного долга в размере 2886 рублей. До февраля 2008 года Скорниченко Н.Н. свои обязательства перед банком исполнял, с февраля 2008 года ответчик стал допускать просрочку платежей и производил оплату не в полном объеме, а с декабря 2009 года заёмщик перестал выплачивать кредит и проценты по нему, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заёмщику неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить долг и предупреждением о досрочном взыскании долга в случае неисполнения обязательств в срок, однако меры к возврату кредита им приняты не были. Истец просит расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 58924 руб. 15 коп., в том числе задолженность по сумме невозвращённого кредита – 42236 руб. 86 коп., задолженность по процентам 3576 руб. 23 коп., задолженность по неустойк...

...е – 13111 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины при обращении с иском в суд – 1967 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «Адрес» в судебное заседание не явился, и.о. президента банка Смирнова Н.М. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в связи с удаленностью расположения суда от местонахождения истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Скорниченко Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки, сведений об уважительной причине неявки в суд ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом в силу ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора Номеруж от 09.02.2007 г., ООО Коммерческий банк «Адрес» предоставил Скорниченко Н.Н. кредит в сумме 100 тысяч рублей под 17 % годовых на срок до 08.02.2011 г.

Получение 100 тысяч рублей ответчиком у истца подтверждается копией расходного кассового ордера Номер от09.02.2007 г.

В силу п.3.1 кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно осуществлять погашение кредита равными платежами - по 2886 рублей, включающими в себя процент за пользование кредитом в размере 17 %.

Пунктом 8.1 кредитного договора установлено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

Пунктами 7.1, 7.1.1, 7.1.2 кредитного договора предусмотрена возможность истца досрочного взыскания долга по договору со всеми причитающимися процентами - в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, более чем на 2 дня, и в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.5 кредитного договора.

Судом установлено, что с декабря 2009 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, видно, что ответчиком Скорниченко Н.Н. в счет погашения кредита с марта 2007 года по январь 2008 года вносились денежные суммы ежемесячно, с февраля 2008 года погашение кредита производилось не вовремя и не в полной сумме, а с декабря 2009 года выплата кредита была прекращена совсем. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 58924 руб. 15 коп., в том числе задолженность по сумме невозвращённого кредита – 42236 руб. 86 коп., задолженность по процентам 3576 руб. 23 коп., задолженность по неустойке – 13111 руб. 06 коп.

Факт оплаты истцом госпошлины в размере 1967 руб. 72 коп. при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением от 06.05.2010 г. Номер.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ, в силу которой, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором от 09.02.2007 г. также предусмотрена возможность требования истца о досрочном возврате долга по кредитному договору, процентов и неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 1967 руб. 72 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Коммерческий банк «Адрес» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номеруж от 09.02.2007 г., заключенный между ООО Коммерческий банк «Адрес» и Скорниченко Н.Н..

Взыскать со Скорниченко Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Адрес» сумму долга по кредиту – 58924 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 рублей 72 копейки и всего 60891 рубль 87 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Судья Г.Н. Слюсарева