Бакулев Александр Михайлович

Дело № 1-372/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 02 октября 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Бакулева А.М.,

защитника – адвоката Шутова А.Ф, представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакулева Александра Михайловича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, <***>, проживающего по адресу: <***>, ранее судимого,

19 февраля 2015 года по приговору <***> районного суда УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 февраля 2015 года по приговору <***> районного суда УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> районного суда УР от 15 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.06.2020 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВ...

...ИЛ:

Бакулев А.М. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

На основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики, в отношении Бакулева Александра Михайловича установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

10 июня 2020 года Бакулев Александр Михайлович по отбытию наказания по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 19 февраля 2015 года освободился из ФКУ ИК-№*** УФСИН России по УР, расположенного по адресу: УР, <***>. При освобождении Бакулеву A.M. администрацией ФКУ ИК-№*** УФСИН России по УР было выдано предписание от 10 июня 2020 года, согласно которого Бакулев A.M. обязан был прибыть не позднее 10 июня 2020 года к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: УР, <***>, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>». Бакулев A.M. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

10 июня 2020 года у Бакулева A.M. после освобождения из ФКУ ИК-№*** УФСИН России по УР, возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно не прибытие к избранному месту жительства.

Реализуя свой преступный умысел, Бакулев Александр Михайлович достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, и о своих обязанностях на период административного надзора, действуя умышленно, осознавая противоправность своих деяний, с целью уклонения от административного надзора, нарушив п.п. 1,2 и 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея на то уважительных причин, 10 июня 2020 года не прибыл в определенный администрацией ФКУ ИК-№*** УФСИН России по УР срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, находящемуся по адресу: УР, <***>, не явился для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <***>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы.

13 августа 2020 года Бакулев A.M. был задержан сотрудниками полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <***>.

В ходе судебного заседания подсудимый Бакулев А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого Бакулева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Бакулев А.М. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, имеет непогашенную судимость.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакулеву А.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бакулеву А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего преступление, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Бакулеву А.М. подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, при этом применить к нему положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, так как полагает, что исправление Бакулева А.М. возможно без реального отбывания наказания.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь 226.9, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бакулева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Бакулева А.М. в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Бакулева А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Дело № 1-88/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 15 июля 2021 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретарях Нелюбиной О.Н., Зубковой М.С. и Звягинцеве И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А., Филиппова А.Н., Гусева М.Е. и Баранова Д.Г.,

потерпевшего Н.В.Ю.,

подсудимого Бакулева А.М.,

его защитников - адвокатов Чернова Б.А. и Павлова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бакулева А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 февраля 2015 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2015 года <данные изъяты> по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением <данные изъяты> от 15 октября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года Бакулеву А.М. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 июня 2020 года освобожден по отбытии наказания,

- 2 октября 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 м...

...есяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакулев А.М. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(1) 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут Бакулев А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <***> УР, где увидел автомобиль марки LADА 4x4 212140 с регистрационным знаком №***, принадлежащий Ш.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, Бакулев А.М., действуя умышленно и противоправно, проник в салон автомобиля, открыв его водительскую дверь при помощи ножниц, которыми попытался запустить двигатель и привести автомобиль в движение. Однако преступный умысел Бакулева А.М. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель этого автомобиля.

(2) Кроме того, 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут Бакулев А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля марки LADА 4x4 212140 с регистрационным знаком №***, стоящем во дворе <***> УР, где увидел антирадар марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, и USB накопитель - флешкарту объемом 32 ГБ, стоимостью 1000 рублей, которые принадлежат Ш.Е.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бакулев А.М. в указанное время и месте, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа похитил это имущество (антирадар и USB накопитель – флешкарту), принадлежащее Ш.Е.А., с которым с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Бакулев А.М. причинил потерпевшему Ш.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

(3) Кроме этого, 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут Бакулев А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <***> УР, где увидел автомобиль марки DATSUN ON-DO с регистрационным знаком №***, принадлежащий В.Ю.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, Бакулев А.М., действуя умышленно и противоправно, проник в салон автомобиля, открыв его водительскую дверь при помощи ножниц, которыми попытался запустить двигатель и привести автомобиль в движение. Однако преступный умысел Бакулева А.М. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель этого автомобиля.

(4) Кроме этого, 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут Бакулев А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <***> УР, где увидел принадлежащий И.А.С. автомобиль марки LADA 210540 с регистрационным знаком №***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, Бакулев А.М., действуя умышленно и противоправно, при помощи ножниц открыл его водительскую дверь, проник в салон автомобиля и, соединив провода в замке зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля и привести его в движение. Однако преступный умысел Бакулева А.М. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель этого автомобиля.

(5) Кроме этого, 30 декабря 2020 года в период с 21 часа до 22 часов 50 минут Бакулев А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <***> УР, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21144 с регистрационным знаком №***, принадлежащий Н.В.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения, Бакулев А.М., действуя умышленно и противоправно, проник в салон автомобиля, открыв его водительскую дверь при помощи ножниц, которыми запустил двигатель автомобиля, а затем включил его передачу. После этого Бакулев А.М., не имея соответствующего права, приступил к управлению этим автомобилем, на котором с места происшествия скрылся.

В тот же день около 22 часов 50 минут Бакулев A.M. был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России <***> возле <***> за управлением указанного автомобиля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бакулев А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за каждое из инкриминируемых преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у Бакулева А.М., его поведение в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бакулева А.М.:

- по преступлениям с автомобилями марки LADА 4x4 212140 с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.); марки DATSUN ON-DO с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего В.Ю.А.); LADA 210540 с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего И.А.С.), в каждом случае по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества из автомобиля марки LADА 4x4 212140 с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.) - по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению с автомобилем марки ВАЗ 21144 с регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего Н.В.Ю.) - по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакулева А.М. по всем преступлениям, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, и показания, данные им в ходе дознания; намерение совершить иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда (принести извинения); <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бакулева А.М. по каждому преступлению, суд, с учетом судимостей по приговорам <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года, признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступлений Бакулевым А.М. и способствовало этому.

Бакулев А.М. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в преступлениях раскаивается. Вместе с тем, ранее он судим, в том числе за совершение аналогичных по характеру преступлений, связанных с неправомерным завладением транспортных средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор. Преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что должных выводов из предыдущих осуждений Бакулев А.М. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в результате чего вновь совершил умышленные преступления, 4 (четыре) из которых относятся к преступлениям средней тяжести, 1 (одно) – к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает Бакулеву А.М. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличия в его действиях по каждому эпизоду отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому факту.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ применительно к наказанию, подлежащему назначению по совокупности преступлений, поскольку, исходя из обстоятельств их совершения, а также личности виновного это будет несправедливым. Условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного Бакулева А.М., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Помимо прочего, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ (с автомобилями LADА 4x4 212140 с государственным регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.); марки DATSUN ON-DO с государственным регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего В.Ю.А.); LADA 210540 с государственным регистрационным знаком №*** (в отношении потерпевшего И.А.С.), суд назначает наказание также с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступный умысел подсудимого по данным эпизодам не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 2 октября 2020 года. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору, не усматривает оснований для этого и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности Бакулева А.М., вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бакулева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Е.А.), в виде 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего В.Ю.А.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего И.А.С.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.В.Ю.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бакулеву А.М. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Бакулеву А.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 2 октября 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 2 октября 2020 года, окончательно назначив Бакулеву А.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бакулеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бакулева А.М. под стражей в период с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобили, антирадар и USB накопитель – флешкарту – считать возвращенными законным владельцам; ножницы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов

Дело № 2а-328/2021

№***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 21 января 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Бакулеву Александру Михайловичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Бакулеву А.М. административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 13.08.2020 г. на основании решения Завьяловского районного суда УР от 04.06.2020 г. об установлении административного надзора Бакулев А.М. был поставлен на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

Административный ответчик был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Во время постановки на учет ему было объявлено под роспись предупреждение о том, что административный надзор будет продлен или дополнены ранее установленные ограничения в связи с совершением в течение одного года двух и более административных прав...

...онарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, установленные ограничения и обязанности, Бакулев А.М. выводов для себя не делает, совершает административные правонарушения:

- 30.10.2020 г. в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час. следующего дня, отсутствовал по месту жительства. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и Бакулев А.М. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;

- 30.12.2020 г. в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час. следующего дня, отсутствовал по месту жительства. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и Бакулев А.М. подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции административный ответчик характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, общается с лицами ранее судимыми.

По мнению административного истца, исходя из поведения поднадзорного лица, его отношения к ранее принятому решению, для улучшения положительного воздействия, контроля и его исполнения Бакулеву А.М. необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения и установить обязательную явку на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», административный ответчик Бакулев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заявлением от 20.01.2021 г. начальник межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» Балашов Д.И. просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

От административного ответчика Бакулева А.М. также поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

На основании ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

04.06.2020 г. решением Завьяловского районного суда УР в отношении Бакулева Андрея Михайловича установлен административный надзор сроком на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - <данные изъяты> – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением суда в отношении Бакулева А.М. установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков,

- запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

20.06.2020 г. указанное решение суда вступило в законную силу.

Административный надзор в отношении Бакулева А.М. установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения Бакулевым А.М. административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении Бакулева А.М. систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора в нарушение административных ограничений, установленных судом, и требований Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорным лицом совершены правонарушения. Так, по факту отсутствия по месту жительства в 22 часа 13 мин. 30.10.2020 г. в нарушение административных ограничений, установленных судом, постановлением начальника полиции МО МВД России «Можгинский» от 09.11.2020 г. Бакулев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

27.11.2020 г. постановление вступило в законную силу.

По факту отсутствия по месту жительства в 22 часа 50 мин. 30.12.2020 г. в нарушение административных ограничений, установленных судом, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района УР – мировым судьей судебного участка № 3 города Можги УР от 04.01.2021 г. Бакулев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

15.01.2021 г. постановление вступило в законную силу.

Учитывая имеющиеся факты правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность поднадзорного лица, его отношение к возложенным судом обязанностям, поведение в период административного надзора, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения Бакулеву А.М. ранее установленных административных ограничений.

Предложенные административным истцом ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – не противоречит ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о дополнении Бакулеву А.М. ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Бакулеву Александру Михайловичу о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда УР от 04.06.2020 г. Бакулеву Александру Михайловичу административные ограничения и установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 г.

Председательствующий судья- Хисамутдинова Е.В.

Дело № 2а-372/2022

18RS0021-01-2023-000136-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 17 февраля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Бакулеву Александру Михайловичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» (далее по тексту – МО МВД России «Можгинский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Бакулеву А.М. об установлении административного надзора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Бакулев А.М. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений, совершенных в феврале 2015 года. По приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы (4 эпизода) и по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период с 19 февраля 2015 года по 10 июня 2020 года Бакулев А.М. находился в местах лишения свободы. В период отбывания наказания на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года в отношении Бакулева А.М. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. После освобождения Бакулев А.М. был постановлен на учет в МО МВД России «Можгинский», однако в период административного надзора им было совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 (4 эпизода), частью 1 статьи 158 УК РФ. Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года Бакулеву А.М. назначено наказание в виде 3 лет ли...

...шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В связи с осуждением и направлением в места лишения свободы Бакулев А.М. был снят с учета 22 ноября 2021 года. В период с 14 октября 2021 года по 12 июля 2022 года Бакулев А.М. находился в местах лишения свободы. На основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2022 года Бакулев А.М. освобожден по болезни согласно части 2 статьи 81 УК РФ из <данные изъяты> без установления административного надзора. Таким образом, по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года в действиях Бакулева А.М. наличествует опасный рецидив преступлений. Срок погашения указанной судимости у Бакулева А.М. истекает 10 июня 2028 года. Участковым уполномоченным полиции Бакулев А.М. характеризуется посредственно.

С учетом изложенного, на основании части статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также исходя из поведения административного ответчика, административный истец просит установить Бакулеву А.М. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих ограничений:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- запретить пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

Представитель административного истца МО МВД России «Можгинский», административный ответчик Бакулев А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заявлением от 25 января 2023 года начальник МО МВД России «Можгинский» Балобанов А.Г. просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

От административного ответчика Бакулева А.М. также поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

На основании статьи 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Бакулев Александр Михайлович ранее судим по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 28 апреля 2015 года.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, отнесено к категории тяжких и было совершено при опасном рецидиве преступлений.

Из справки об освобождении №*** усматривается, что Бакулев А.М. с 19 февраля 2015 года по 10 июня 2020 года отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания из <данные изъяты>.

В период отбывания наказания на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года Бакулеву А.М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Бакулева А.М. были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 11 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

13 августа 2020 года Бакулев А.М. был постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Можгинский».

В период административного надзора Бакулев А.М. был осужден по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу части 4 статьи 74 УК РФ Бакулеву А.М. было отменено условное осуждение по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2020 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 02 октября 2020 года, с назначением окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 14 октября 2021 года.

Согласно приговору Можгинского районного суда от 15 июля 2021 года, обстоятельством, отягчающим наказание Бакулева А.М., суд, с учетом судимостей по приговорам Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2015 года, признал рецидив преступлений.

В связи с осуждением Бакулева А.М. и направлением в места лишения свободы административный надзор в отношении него прекращен дд.мм.гггг.

Согласно справке об освобождении №*** Бакулев А.М. с 14 октября 2021 года по 12 июля 2022 года отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2022 года на основании части 2 статьи 81 УК РФ в связи с болезнью. При освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы административный надзор Бакулеву А.М. не установлен.

Поводом для обращения административного истца в суд послужило наличие основания для установления в отношении Бакулева А.М. административного надзора, предусмотренного части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Данной нормой предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств дела, Бакулев А.М. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что часть 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является императивной нормой, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении Бакулева А.М. административного надзора.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень административных ограничений указан в части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом является обязательным установление судом административных ограничений в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В административном исковом заявлении об установлении административного надзора административным истцом в отношении Бакулева А.М. предложены следующие ограничения:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- запрета пребывания в местах, специально предназначенных для спиртных напитков.

При установлении административных ограничений, суд учитывает задачи административного надзора, вышеприведенные нормы, а также личность лица, в отношении которого рассматривается дело, характер совершенного преступления, поведение в период отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Бакулев А.М. зарегистрирован по адресу: <***>, проживает по адресу: <***>. По месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Исходя из представленной справки серии №*** Бакулеву А.М. с 02 июня 2022 года по 01 июля 2024 года установлена <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением от 13 января 2023 года в отношении Бакулева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в отношении административного ответчика следует установить предложенные административным истцом ограничения.

Разрешая вопрос об установлении срока административного надзора, суд руководствуется положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, относится к категории тяжких. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» часть 3 статьи 86 УК РФ).

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Бакулевым А.М. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к Бакулеву Александру Михайловичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бакулева Александра Михайловича на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Бакулева Александра Михайловича административные ограничения:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- запретить пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Бакулева Александра Михайловича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Мартынова И.В.

Дело № 1-51/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 11 апреля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., Гуляева И.А., Гусева М.Е., старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого Бакулева А.М.,

защитника – адвоката Горынцева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакулева Александра Михайловича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <данные изъяты>, <***>, судимого:

1) дд.мм.гггг по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) дд.мм.гггг по приговору Можгинского районного суда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, окончательно назначено наказание в виде 05 лет 09 месяцев ли...

...шения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг освобожден по отбытии наказания;

3) дд.мм.гггг по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев;

4) дд.мм.гггг по приговору Можгинского районного суда УР по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.166 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 10 месяцев лишения свободы; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг и окончательно назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дд.мм.гггг по постановлению Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью;

5) дд.мм.гггг по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакулев А.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

12 января 2023 года в ночное время, но не позднее 10 часов 58 минут, Бакулев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах юго-западнее от первого подъезда <***> УР, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащим С.Л.А., действуя умышленно, проник в салон указанного автомобиля, при помощи неустановленного предмета запустил его двигатель, и без разрешения С.Л.А. приступил к его управлению.

В судебном заседании подсудимый Бакулев А.М. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины Бакулевым А.М., его виновность в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей С.Л.А., а также свидетелей В.А.Г., Б.Н.М, А.В.А., Ф.В.П., А.С.Н., Д.А.Н., П.Н.П., данные ими при производстве предварительного расследования.

В частности, из оглашенных показаний потерпевшей С.Л.А. следует, что около трех лет назад они с В.А.Г. приобрели автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** за 90 000 рублей. После приобретения, данный автомобиль был оформлен на нее. По документам она является собственником вышеуказанного автомобиля. У нее самой водительского удостоверения нет, на автомобиле ездит ее сожитель В.А.Г. 11 января 2023 года около 07 часов В.А.Г. на вышеуказанном автомобиле приехал домой с ночной смены, затем сразу увез ее дочь С.О.С. на работу. Около 08 часов он вернулся домой и припарковал автомобиль напротив входной двери их подъезда. 11 января 2023 года в период с 08 часов по 19 часов В.А.Г. периодически выходил на улицу курить, автомобиль стоял на месте. Позднее, до 10 часов 30 минут 12 января 2023 года они с сожителем на улицу не выходили. Окна их квартиры выходят на противоположную сторону от места, где они обычно ставят свой автомобиль, в этот период они не проверяли, стоит ли их автомобиль на месте. 12 января 2023 года около 10 часов 30 минут ее сожитель В.А.Г. вышел на улицу, чтобы выбросить мусор, вернувшись, сообщил ей, что их автомобиля на оставленном месте нет. От автомобиля у них имеются 2 экземпляра ключей, которые находились дома. Сигнализация на автомобиле есть, но в последние дни В.А.Г. ее не включал, закрывал двери автомобиля ключом. На данный момент оценивает свой автомобиль в 115 000 рублей. В настоящее время автомобиль обнаружен сотрудниками полиции. На автомобиле имеются следующие повреждения: замок на пассажирской двери поврежден, т.е. дверь ключом не закрывается, поврежден замок зажигания и отсутствуют государственные номера. Автомобилем пользоваться разрешения она никому не давала, кроме своего сожителя. Кто мог угнать автомобиль ей не известно (л.д. 55-59).

Из показаний свидетеля В.А.Г. следует, что он проживает с сожительницей С.Л.А. Около трех лет назад они с С.Л.А. приобрели транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №***. Автомобиль был оформлен на С.Л.А., но на автомобиле ездит только он, так как у нее нет водительского удостоверения. Данный автомобиль он всегда паркует напротив входной двери их подъезда у <***> УР. С 10 января 2023 года по 11 января 2023 года он находился на работе в ночную смену. Так как он работает водителем в АО «<данные изъяты>», вышеуказанный автомобиль находился у него по месту работы. 11 января 2023 года в утреннее время около 07 часов он приехал на вышеуказанном автомобиле домой по адресу: УР, <***>. Далее С.Л.А. попросила его увезти ее дочь С.О.С. до места ее работы. Далее 11 января 2023 года около 08 часов он приехал обратно домой и припарковал вышеуказанный автомобиль на привычное место, а именно напротив входной двери их подъезда. 11 января 2023 года в период с 08 часов по 19 часов он периодически выходил на улицу курить, и вышеуказанный автомобиль стоял на месте, где он его оставил. В период времени с 11 января 2023 года с 19 часов до 12 января 2023 года по 10 часов 30 минут он и С.Л.А. на улицу не выходили и не проверяли, стоит ли их автомобиль на месте. 12 января 2023 года около 10 часов 30 минут он вышел на улицу, чтобы выбросить мусор и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Он вернулся домой и сообщил С.Л.А., что пропал их автомобиль. От вышеуказанного автомобиля ключи есть в двух экземплярах, они находятся дома. Закрывал он двери автомобиля на ключ, сигнализация была отключена. На данный момент автомобиль обнаружен сотрудниками полиции, и автомобиль выдан ему под расписку. Кто мог угнать автомобиль ему не известно (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля А.В.А. следует, что 11 января 2023 года они выпивали спиртное совместно с А.С., Бакулевым Александром, Ф.В.. Во сколько они начали выпивать спиртное, он точно не помнит. 12 января 2023 года в ночное время у них закончилось спиртное, магазины уже не работали. Они решили пойти в кафе «Экспресс» за спиртным. Шли вчетвером. По пути Бакулев сказал, что он их догонит и сказал, что скоро будет машина. Они дошли до кафе. Там они сидели втроем. Спустя некоторое время к кафе зашел Бакулев. Он их позвал с собой. На его вопрос Бакулев ответил, что у него есть автомобиль, который он угнал. После этого они все вышли из кафе и пошли к машине. Машина стояла неподалеку от кафе. Машина была марки <данные изъяты> серебристого цвета, государственные номера не смотрел. За руль автомобиля сел Бакулев, рядом В, а они со С сели на заднее сидение. С захотела домой, и они их увезли домой. Бакулев с В куда - то уехали и вернулись утром. 12 января 2023 года он проснулся примерно в 10 часов, в это время В с Бакулевым уже не спали. Он пошел топить печку. Когда топил печку, услышал разговор Бакулева с В о том, что бензин в машине закончился. Где они оставили машину, он не знает, они ему не говорили. Также ему известно, что В куда-то ходил проверять данную машину (л.д. 73-74).

Свидетель Ф.В.П. показал, что 11 января 2023 года в дневное время он пришел к своей знакомой А.С., по адресу: УР, <***>, где находился ее сожитель А.В., с которым они начали употреблять спиртное. Примерно в 15 часов к С в гости пришел Бакулев Александр. Они начали вместе употреблять спиртное. 12 января 2023 года примерно в 00 часов они пешком пошли в кафе «Экспресс» за спиртным. Возле школы №*** Бакулев отстал от них, сказал, что догонит. Они пришли в кафе «Экспресс», где также выпивали спиртное. Спустя некоторое время ему позвонил Бакулев и сказал, что он застрял на машине возле Почты по <***> и попросил подойти. После этого они все пошли к нему. Бакулев застрял на автомобиле марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный номер не смотрел. Они его вытащили и поехали в кафе «Экспресс». За руль автомобиля сел Бакулев, рядом сел он, а на заднее сидение сели С с В. Откуда данный автомобиль у Бакулева он не интересовался. Машину они оставили возле Центра занятости. Посидев в кафе, Света захотела домой, и они поехали ее с В увозить. Потом они с Бакулевым катались на данном автомобиле, где именно он не помнит. После он помнит, что бензин на данном автомобиле заканчивался, и они решили данный автомобиль оставить возле дома его знакомого Н.С. по адресу: УР, <***>. Там они машину оставили в связи с тем, что бензин заканчивался, и они хотели слить с какой-то машины бензин. Он сходил до своего дома и взял ведро со шлангом. Потом они хотели поехать поискать машины, где можно слить бензин, но машину более завести не смогли. Заводили ножницами. Потом Бакулев решил снять номера с данной машины. Задний номер он вырвал руками, а передний вырвал Бакулев. Номера спрятали рядом с машиной в сугробе. Потом он решил позвонить С и предупредить о том, что он оставил возле его дома автомобиль. К С они пришли примерно в 05 часов. Примерно в обеденное время он пошел проверить данный автомобиль. Тогда он забрал с машины ведро со шлангом и унес домой. Откуда Бакулев угнал автомобиль ему не известно, он у него не спрашивал. Автомобиль Бакулев угнал без него. Государственные регистрационные номера, которые они спрятали в сугробе, он выдал сотрудникам полиции (л.д. 75-76).

Из показаний свидетеля А.С.Н. следует, что она является очевидцем управления подсудимым Бакулевым А.М. автомобилем <данные изъяты> серебристого цвета при обвтоятельствах, подробно излоеных в показаниях свидетелей Ф.В.П. и А.В.А. (л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля Б.Н.М следует, что она проживает совместно с сожителем Б.В.Н. и своим братом Бакулевым А.М., который проживает с ними с лета 2022 года после освобождения из мест лишения свободы. 11 января 2023 года в дневное время они все втроем находились по месту жительства. Около 16-17 часов к ним домой приехал участковый полиции Ф.В., и сказал, что Бакулеву А.М. необходимо проехать вместе с ним в отдел полиции к дознавателю. После чего Бакулев А.М. оделся и уехал. Через некоторое время Бакулев А.М. позвонил на сотовый телефон ее сожителю Б.В.Н. и сообщил, что домой не приедет и будет ночевать у своей знакомой С, которая проживает по адресу: УР, <***>. Домой Бакулев А.М. так и не приехал. 12.01.2023 года в вечернее время Бакулев А.М. снова позвонил В и сообщил, что также находится у С и домой не приедет. 13.01.2023 года ее брат Бакулев А.М. около 08 часов позвонил В. и сообщил, что он находится в отделе полиции и угнал автомобиль, попросил привезти ему чай и сигареты. (л.д. 65-68)

Из показаний свидетеля Д.А.Н. следует, что он характеризует Бакулева А.М. отрицательно, как человека ведущего аморальный образ жизни (л.д. 177).

Свидетель П.Н.П. охарактеризовал Бакулева А.М. посредственно (л.д. 178).

Свидетель Б.В.Н. в судебном заседании показал, что Бакулев А.М. является родным братом его сожительницы Б.Н.М Подсудимый проживает вместе с ними с момента последнего освобождения из мест лишения свободы. Бакулев А.М. является инвалидом 1 группы. Охарактеризовал подсудимого положительно, как трудолюбивого, не злоупотребляющего спиртным.

Помимо этого, виновность подсудимого подтверждают и документальные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Так, из протокола устного заявления о преступлении от 12 января 2023 года следует, что В.А.Г. сообщил, что в период времени с 19 часов дд.мм.гггг до 11 часов дд.мм.гггг неизвестное лицо совершило угон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №***, припаркованного перед домом №*** по <***> УР (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 января 2023 года следует, что осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный у <***> УР, в ходе осмотра изъят один гипсовый слепок следа обуви (л.д. 7-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 января 2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед домом №*** <***> <***> УР, зафиксировано место обнаружения автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным номером №*** регион, в ходе осмотра изъят фотоснимок следа подошвы обуви на диск CD-R и вышеуказанный автомобиль (л.д. 12-15).

Из содержания протокола осмотра месте происшествия от 13 января 2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный перед домом №*** проезда <***> <***> УР, в ходе осмотра изъято два государственных регистрационных знака №*** регион (л.д. 18-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 января 2023 года, осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», по адресу: УР, <***>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 22-25).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №*** №***, собственником автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №*** является С.Л.А. (л.д. 49).

Из заключения эксперта №*** от 13 января 2023 года следует, что на поверхности гипсового слепка обнаружен след подошвы обуви. След подошвы обуви пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповым признакам. Решить вопрос о пригодности следа подошвы обуви для идентификации по частным признакам, возможно при предоставлении конкретного следообразующего объекта (л.д. 93-95).

Из содержания заключения эксперта №*** от 13 января 2023 года следует, что на фотоизображении методом масштабной фотосъемки был обнаружен след подошвы обуви. След подошвы обуви пригоден для идентификации по групповым признакам. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации по частным признакам возможно при предоставлении конкретного следообразующего объекта (л.д. 102-104).

Согласно протоколу выемки от 16 января 2023 года, из кладовой личных вещей задержанных ИВС МО МВД России «Можгинский» изъята обувь, принадлежащая ФИО1 (л.д. 108-113).

Из заключения эксперта №*** от дд.мм.гггг следует, что след подошвы обуви, зафиксированный методом масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия по адресу: УР, <***>, пр-зд Некрасова, <***>, мог быть оставлен каблучной частью ботинок, принадлежащие подозреваемому Бакулеву А.М., дд.мм.гггг года рождения или другой обувью, имеющую аналогичные размеры и рисунок подошвы (л.д. 118-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2023 года, осмотрена видеозапись на диске, на которой зафиксировано, что в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: УР, <***> Бакулев А.М. находился 12 января 2023 года в период времени с 02:34 по 02:46 (л.д. 129-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрены два государственных регистрационных знака №*** регион (л.д. 135-136).

Стороной защиты в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам уголовного дела выписка из медицинской карты стационарного больного, консультация невролога от дд.мм.гггг, трансторакальная эхокардиография о наличии у подсудимого Бакулева А.М. хронических заболеваний.

Проверив и оценив в совокупности все доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бакулева А.М. в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Бакулева А.М. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей С.Л.А., свидетелей В.А.Г., Б.Н.М, Б.В.Н., А.В.А., Ф.В.П., А.С.Н., а также письменными материалами уголовного дела.

В частности, потерпевшая С.Л.А. и свидетель В.А.Г. обнаружили отсутствие автомобиля, припаркованного ранее возле своего подъезда.

Свидетели А.В.А., Ф.В.П. и А.С.Н. показали, что действительно в ночное время ездили на чужом автомобиле под управлением Бакулева А.М.

Свидетелю Б.Н.М со слов подсудимого стало известно, что он угнал автомобиль.

Не отрицал свою вину в судебном заседании и сам подсудимый Бакулев А.М., отказавшись от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с протоколом устного заявления о преступлении, а также протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Бакулев А.М., действуя с прямым умыслом, завладел автомобилем, принадлежащим С.Л.А., осознавая, что не имеет на это права, но желая использовать данное транспортное средство в своих интересах без намерения хищения.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Бакулев А.М. умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана.

На основании изложенного, действия подсудимого Бакулева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Бакулев А.М. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, свидетелем Б.В.Н. характеризуется положительно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакулева А.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 1 группы, состояние здоровья и инвалидность сестры подсудимого, желание подсудимого принести извинения перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бакулева А.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (с учетом судимостей по двум приговорам Можгинского районного суда от 19 февраля 2015 года и приговору Можгинского районного суда от 15 июля 2021 года).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Бакулеву А.М. подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При решении вопроса о возможности условного осуждения суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бакулевым А.М. преступления, его личности, приходит к убеждению о возможности достижения целей уголовного наказания только посредством реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бакулеву А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению в виде заключения по стражу, поскольку в ином случае Бакулев А.М. может скрыться от суда.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Поскольку в материалах дела не имеется заключения указанной медицинской комиссии в отношении Бакулева А.М., подсудимый не подлежит освобождению от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ и освобождению из-под стражи.

Учитывая, что преступление Бакулевым А.М. совершено до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 12 января 2023 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бакулева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Бакулеву А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бакулева А.М. с 13 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, два государственных регистрационных знака №*** – считать возвращёнными С.Л.А.;

- 2 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- гипсовый слепок со следом обуви – уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <***> УР от 12 января 2023 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Судья Каримов Э.А. Дело № 22-1831/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 октября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника – адвоката Кудряшова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Бакулева А.М. на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2021 года, которым

Бакулев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Бакулев А.М. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобож...

...ден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Можгинским районным судом УР по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ШЕА) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ШЕА) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ВЮА) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду потерпевшего ИАС) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду потерпевшего НВЮ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бакулеву А.М. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Бакулеву А.М. условное осуждение по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Бакулеву А.М. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Бакулеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бакулева А.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней, выслушав позицию защитника, мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Бакулев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бакулев А.М. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бакулев А.М. выражает несогласие с приговором суда, ввиду несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что преступление, совершенное в отношении потерпевшего Ш не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, считает, что суд не разобрался в каком объеме, принял сторону гос. обвинителя, чем нарушил положения ч.3 ст. 15 УПК РФ. Отмечает, что имуществом потерпевшего ШЕА он не распоряжался по своему усмотрению, а также выражает несогласие со стоимостью похищенного имущества, указывая, что суд первой инстанции и в этом вопросе принял сторону гос. обвинителя, не было проведено оценочной экспертизы данного имущества. Считает необходимым провести оценочную экспертизу, поскольку в случае оценки экспертом имущества потерпевшего ШЕА в сумму менее <данные изъяты> рублей будет квалифицироваться по ст. 158.1 УК РФ, нужно будет переквалифицировать на данную статью, что улучшит его положение. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил причины угона автомобиля принадлежащего НВЮ, он совершил угон транспортного средства, чтобы отметиться у участкового, после чего он хотел вернуть автомобиль. Считает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств, представленных сторонами. Также полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, не рассмотрел в полном объеме то обстоятельство, что он инвалид <данные изъяты>. Согласно сведениям филиала больницы ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России он находился на стационарном лечении с диагнозом «острое нарушение мозгового кровообращения (клинически) по типу в ишемии в бассейне правой СМА», считает, что болезни нервной системы входят в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Просит приговор суда отменить, применить к нему положения ст. 81 УК РФ в связи с его тяжким заболеванием.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора считает приговор суда законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бакулева А.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Бакулеву А.М. обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания и исследованными в судебном заседании заявлениями потерпевших.

Суд первой инстанции с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Бакулева А.М. признаков состава преступлений и правильно квалифицировал содеянное им:

- по преступлениям с автомобилями марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>/18 (в отношении потерпевшего ШЕА); марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (в отношении потерпевшего ВЮА); <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (в отношении потерпевшего ИАС), в каждом случае по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества из автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>/18 (в отношении потерпевшего ШЕА) по ч. 1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению с автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (в отношении потерпевшего НВЮ) по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Юридическая квалификация действий Бакулева А.М. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

В силу ст.317 УПК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" приговор, постановленный с применением особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно протоколу судебного заседания данное положение закона разъяснялось осужденному в судебном заседании и было ему понятно. Подсудимому Бакулеву А.М. обвинение было понятно, вину в совершении преступления он признавал в полном объеме, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бакулеву А.М. назначено в соответствии с требованиями закона. При определении его вида и размера суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Судом в должной мере исследована личность Бакулева А.М..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бакулева А.М. по всем преступлениям, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовных дел, и показания, данные им в ходе дознания; намерение совершить иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда (принести извинения); состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты> группы и имеет хронические и иные заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе сестры.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бакулева А.М. по каждому преступлению, суд, с учетом судимостей по приговорам Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, признал рецидив преступлений.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного Бакулеву А.М. наказания.

Оснований для учета иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.

Сведения о состоянии здоровья Бакулева А.М., согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в судебном заседании и учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Положения ч.3 ст.66, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Бакулева А.М. правил, предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя тому свои доводы.

При этом суд первой инстанции обоснованно постановил о возможности назначения Бакулеву А.М. наказания только в виде реального лишения свободы, мотивировав свою позицию не только характером и степенью общественной опасностью содеянного, но и данными о его личности.

Применение положений ч.4 ст.74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом мотивировано.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, являются несостоятельными.

Назначенное Бакулеву А.М. наказание не является несправедливым и чрезмерно суровым, наказание назначено соразмерно содеянному, с учётом данных о личности, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего обстоятельств, отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного о применении положений ст. 81 УК РФ не подлежат рассмотрению поскольку с данным ходатайством осужденный вправе обратиться в суд в порядке исполнения приговора.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бакулев А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бакулева А.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу, а осужденным Бакулевым А.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ЛМН,

с участием:

- представителя истца в лице помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях КАД,

- представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ШОА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 1 год,

- представителя третьего лица УФСИН России по УР ШОА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского Прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах БАМ к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о понуждении к предоставлению технических средств реабилитации в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л :

Удмуртский Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующий в защиту интересов БАМ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о понуждении к предоставлению технических средств реабилитации, а именно: - ходунки-роллаторы 1 шт; - поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2 шт; - кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей инвалидов) (ширина сиденья: 40 см; глубина сиденья: 40 см; высота сиденья: 50 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 40 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; под...

...ножка: с регулируемой опорой стопы; приспособления: держатели для ног, поясной ремень): 1 шт.; - ортопедические брюки: 1 шт.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР отбывает наказание осужденный БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ впервые признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в отношении него разработана и направлена для исполнения индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида №ДД.ММ.ГГГГ/2021 по протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина №ДД.ММ.ГГГГ/.2021 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ИПРА от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ осужденный БАМ должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации, а именно: ходунки-роллаторы 1 шт; поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2 шт; кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей инвалидов) (ширина сиденья: 40 см; глубина сиденья: 40 см; высота сиденья: 50 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 40 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: с регулируемой опорой стопы; приспособления: держатели для ног, поясной ремень): 1 шт.; ортопедические брюки: 1 шт. Вместе с тем, установлено, что БАМ в нарушение требований закона техническим средствами реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен.

Предоставление БАМ технических средств не в полном объеме не позволяет пойти необходимую комплексную реабилитацию, что отрицательно сказывается на процессе восстановления здоровья и социальной адаптации, а также нарушает право на социальную защиту.

В судебном заседании представитель истца помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях КАД заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ШОА исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск. Согласно возражениям ответчик просит в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что предоставление БАМ средств технической реабилитации не в полном объеме, потребностям БАМ и не позволяющим пройти ему необходимую комплексную реабилитацию для компенсации или устранении стойких ограничений его жизнедеятельности, не входит в компетенцию ФКУ ИК-1, является обязанностью федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, уполномоченного вносить соответствующие изменения в характеристики средств технической реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации, в соответствии с медицинскими показаниями инвалида. Следует учесть наличие законодательного запрета на размещение государственных заказов в отсутствие бюджетных ассигнований для их финансирования, длительность процедуры заключения государственных контрактов на оказание услуг, поставку товаров, выполнение работ для государственных нужд. ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы с особыми условиями хозяйственной деятельности, его учредителем является Российская Федерация, функции и полномочия учреждения осуществляет ФСИН России. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по УР ШОА с исковыми требованиями не согласилась.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 129 Конституции РФ, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в силу своего государственно-правового статуса прокуратура призвана защищать права и законные интересы во всех случаях, целью участия прокурора в суде является защита прав и охраняемых законом интересов граждан.

Удмуртской Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой выявлены нарушения прав осужденного БАМ на получение технических средств реабилитации в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что приговором Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ БАМ осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время БАМ отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

ДД.ММ.ГГГГ БАМ впервые установлена 2 группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы рекомендуемыми техническими средствами реабилитации и услуги по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, являются: (6-10-05) ходунки-роллаторы 1 шт; (6-11-02) поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2 шт; (7-02-01) кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей инвалидов) (ширина сиденья: 40 см; глубина сиденья: 40 см; высота сиденья: 50 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 40 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: с регулируемой опорой стопы; приспособления: держатели для ног, поясной ремень): 1 шт.; (12-01-02) ортопедические брюки: 1 шт.; (23-01-02) кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) (ширина сиденья: 43 см; глубина сиденья: 40 см; высота сиденья: 50 см; высота подлокотника: 20 см): 1 шт.

Согласно справке заместителя начальника на осужденного БАМ он прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, ИПРА в учреждение поступила ДД.ММ.ГГГГ. Был оформлен запрос в ФСС для уточнения выдачи ТСР осужденному, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что БАМ ТСР не обеспечивался. Не выданы ТСР, предусмотренные ИПРА инвалида: ходунки-роллаторы 1 шт; - поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2 шт; - кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей инвалидов) (ширина сиденья: 40 см; глубина сиденья: 40 см; высота сиденья: 50 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 40 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: с регулируемой опорой стопы; приспособления: держатели для ног, поясной ремень): 1 шт.; - ортопедические брюки: 1 шт.

Согласно ведомости выдачи технических средств реабилитации ДД.ММ.ГГГГ осужденный был обеспечен ТСР: кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) (ширина сиденья: 43 см; глубина сиденья: 40 см; высота сиденья: 50 см; высота подлокотника: 20 см): 1 шт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР (заказчик) и ООО «Авангард» (Поставщик) заключен государственный контракт № на поставку технических средств реабилитации в пользу граждан в целях их социального обеспечения для нужд ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика товар в количестве, наименовании, цене и с характеристиками, указанными в Спецификации и Контракту (Приложение №) (далее - товар), а заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить принятый товар на условиях настоящего контракта. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР обращалось к начальнику ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России о выделении денежных средств для приобретения дорогостоящих технических средств реабилитации для осужденных, в том числе для приобретения для БАМ

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. Порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено право лиц, задержанных, заключенных под стражу, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 192 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, обеспечение осужденным-инвалидам равных с другими осужденными возможностей в реализации прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2347-р.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240 "О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели, а в отношении инвалидов из числа лиц, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение выполнения функций исправительных учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, утв. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом и целями деятельности Учреждения являются, в том числе создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 настоящего Устава Учреждение осуществляет, в том числе: выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (пункт 2.5.2 Устава).

Согласно п. 5.9 Устава источниками финансирования деятельности Учреждения являются: средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации.

Заключение и оплата Учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных ранее обязательств (пункт 5.10 Устава).

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что индивидуальная программа реабилитации в отношении БАМ носит обязательный характер и должна надлежащим образом исполняться, и как следует из индивидуальной программы реабилитации исполнителем заключения о нуждаемости в проведении реабилитационных мероприятий является Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике, структурным подразделением которого является федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике».

При указанных обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права возражения ответчика о том, что предоставление БАМ средств технической реабилитации, не входит в компетенцию ФКУ ИК-1, является обязанностью федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, уполномоченного вносить соответствующие изменения в характеристики средств технической реабилитации, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации, в соответствии с медицинскими показаниями инвалида, являются несостоятельными.

С учётом вышеизложенного, суд считает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Удмуртского Прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах БАМ к ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР о понуждении к предоставлению технических средств реабилитации в полном объеме удовлетворить.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по УР» обязанность обеспечить БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническими средствами реабилитации, а именно:

- ходунки-роллаторы 1 шт;

- поручни (перила) для самоподнимания прямые (линейные) 2 шт;

- кресло-коляска с ручным приводом прогулочная (для инвалидов и детей инвалидов) (ширина сиденья: 40 см; глубина сиденья: 40 см; высота сиденья: 50 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 40 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: с регулируемой опорой стопы; приспособления: держатели для ног, поясной ремень): 1 шт.;

- ортопедические брюки: 1 шт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева

дело № 1-4/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга УР 19 февраля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Черновой О.А.,

подсудимого Бакулева А.М., его защитника - адвоката Сухова В.М.., представившего удостоверение № №***, ордер №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бакулева Александра Михайловича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УАССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***>, судимого:

- по приговору <данные изъяты> дд.мм.гггг по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 2 года; по постановлению Можгинского городского суда УР от дд.мм.гггг направлен в места лишения свободы,

- по приговору <данные изъяты> дд.мм.гггг по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 3 г. л.св.,

- по приговору <данные изъяты> дд.мм.гггг по <данные изъяты> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 г. л.св., освобождён дд.мм.гггг по отбытию наказания,

- по приговору <данные изъяты> дд.мм.гггг по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён дд.мм.гггг по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А...

... Н О В И Л:

Подсудимый Бакулев А.М. совершил угон автомобиля у потерпевшего Ш.О.Н. при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> подсудимый Бакулев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <***> <***>, с целью угона транспортного средства подошел к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшему Ш.О.Н. и при помощи ножниц открыл дверь указанного автомобиля. После чего, сел в салон автомобиля, запустил двигатель, и неправомерно, то есть без ведома и разрешения законного владельца, завладел указанным автомобилем, совершив на нём поездку.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Потерпевший ранее представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

Бакулев вину признал, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет заболевание: <данные изъяты>, холост, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, в том числе за аналогичные преступления. Преступление совершил в период непогашенных судимостей, указанное обстоятельство характеризует Бакулева как лицо склонное к совершению преступлений. Поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, то суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, поведение Бакулева в ходе предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений,

В соответствие с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое Бакулевым совершено в состоянии опьянения, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Бакулева усматривается простой рецидив, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по которой квалифицировано его деяние, с применением ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, оснований для назначения ему более мягкого, менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или условного наказания на основании ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с наличием в действиях Бакулева простого рецидива преступлений, наказание ему согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакулева Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Бакулеву А.М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.П. Смирнов

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 19 февраля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Черновой О.А.,

подсудимых Бакулева А.М., Болтачева А.Ю.,

адвокатов Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер № №***, Желнина С.Е., предоставившего удостоверение №*** и ордер № №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бакулева А.М., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> АССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, судимого:

- по приговору Можгинского городского суда УР от 05 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением того же суда от 23 июля 2007 года условное осуждение отменено, направлен в колонию общего режима на 2 года;

- по приговору Можгинского городского суда УР от 24 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 05 апреля 2006 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 26 февраля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на ...

...основании ст. 69 ч. 5 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 сентября 2011 года по отбытию наказания;

- по приговору Можгинского районного суда УР от 13 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освобожден 08 ноября 2013 года по отбытию наказания,

- по приговору Можгинского районного суда УР от 19 февраля 2015 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, 11.09.2014 года задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 12.09.2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Болтачева А.Ю., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, <***>, <***>, проживающего по адресу: <***>, судимого:

- по приговору Граховского районного суда УР от 11 апреля 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- по приговору Граховского районного суда УР от 05 июня 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11 апреля 2006 года, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По постановлению Можгинского городского суда УР от 09 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 04 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бакулев А.М. и Болтачев А.Ю. совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, кроме того, подсудимый Бакулев самостоятельно совершил два угона автомобилей и совершил два покушения на угон автомобилей при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около <данные изъяты> подсудимый Бакулев, находясь на автомобильной стоянке между домами №*** и №*** по <***> УР, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему потерпевшему Я.В.В. и с помощью ножниц пытался открыть замок передней левой двери данного автомобиля.

Однако замок сломался, и подсудимый Бакулев не смог проникнуть в салон автомобиля №***, и довести свои преступные действия, направленные на угон указанного автомобиля до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия Бакулева были направлены на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего Я.В.В.

Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты> подсудимый Бакулев, находясь на автомобильной стоянке между домами №*** и №*** по <***> УР, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки №***, регистрационный знак №***, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему потерпевшей Л.Ж.О. и открыв с помощью ножниц замок двери данного автомобиля, проник внутрь его салона. Продолжая свои преступные действия, Бакулев A.M. с целью угона, повернул рулевое колесо. Однако, в связи с тем, что на рулевом колесе была установлена автоматическая блокировка, руль заблокировался и Бакулев A.M. не смог довести преступные действия, направленные на угон к автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №***, принадлежащего Л.Ж.О., до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступные действия Бакулева A.M. были направлены на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего потерпевшей Л.Ж.О.

Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты> подсудимый Бакулев A.M., находясь около <***> УР, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащего Б.И.С., стоящему около указанного дома, где открыв замок двери, проник в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Бакулев запустил двигатель и неправомерно завладел указанным автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащего потерпевшему Б.И.С., без цели его хищения.

Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты> подсудимый Бакулев, находясь на стоянке между домами №*** и №*** по <***> УР, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего К.М.Ю., стоящего на указанной стоянке и, открыв замок двери, проник в салон указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Бакулев запустил двигатель и неправомерно завладел указанным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №*** принадлежащего К.М.Ю., без цели его хищения.

Кроме того, дд.мм.гггг около <данные изъяты> Бакулев A.M., находился по <***> <***> УР, где в этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащего А.С.Б., без цели его хищения. О своих преступных намерениях Бакулев А.М. сообщил Болтачеву А.Ю. и предложил последнему совместно совершить угон автомобиля, на что Болтачев А.Ю. согласился, вступив тем самым с Бакулевым A.M. в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащего А.С.Б.

Реализуя единый преступный умысел, дд.мм.гггг около <данные изъяты> Бакулев A.M. и Болтачев А.Ю. находились у <***> по <***> <***> УР, где Болтачев А.Ю. по указанию Бакулева A.M., отошел в сторону и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия. В это время Бакулев A.M. действуя согласованно с Болтачевым А.Ю. с целью угона, подошел к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак Р754РН/18, принадлежащего А.С.Б., стоящего у <***> по <***> <***> УР. Продолжая единые преступные действия, Бакулев A.M., с помощью ножниц открыл замок передней левой двери данного автомобиля и позвал Болтачева А.Ю., совместно с которым, желая остаться незамеченными, не запуская двигатель автомобиля, вдвоем с приложением физической силы, оттолкали автомобиль по проезжей части <***> <***> УР, на расстояние около 20 метров и тем самым неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №***, принадлежащего А.С.Б., без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства. Потерпевшие ранее представили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенное совместно ими деяние по факту угона автомобиля у потерпевшего А.С.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; кроме того, квалифицирует совершенное подсудимым Бакулевым деяние по факту угона автомобиля у потерпевшего Б.И.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту угона автомобиля у потерпевшего К.М.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кроме того, квалифицирует совершенное подсудимым Бакулевым деяние по факту покушения на угон автомобиля потерпевшего Я.В.В. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по факту покушения на угон автомобиля потерпевшей Л.Ж.О. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия их жизни, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Подсудимый Бакулев совершил ряд преступлений, а подсудимый Болтачев одно преступление, имеющих высокую степень общественной опасности, вместе с тем оба вину в инкриминируемых деяниях признали, по месту жительства характеризуются в целом посредственно, Болтачев по месту бывшего отбытия наказания характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, Бакулев имеет заболевания: острое нарушение мозгового кровообращения, гипертоническую болезнь, оба ранее судимы, в том числе за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакулева в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по фактам покушений на угон автомобилей Я.В.В. и Л.Ж.О. – явку с повинной, по всем фактам преступлений - состояние его здоровья, а именно наличие заболеваний, а у подсудимого Болтачева - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствие с п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми в состоянии опьянения, личности подсудимых, склонных к употреблению спиртных напитков, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, согласно ст. 63 УК РФ, кроме того, является рецидив преступлений.

Материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых, поведение подсудимых в суде и в период предварительного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности и наличия рецидива у подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенных преступлений, их общественную опасность, условия жизни подсудимых, состояние здоровья, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которой квалифицированы их деяние с применением ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Бакулеву за покушение на угоны автомобилей у Я.В.В. и Л.Ж.О. подлежит применению также ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Также не усматривается оснований для применения к подсудимым ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимых, склонных к совершению преступлений, наличия в их действиях рецидива, который у Бакулева относится к опасному, а у Болтачева к особо опасному, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым наказания условно, не имеется.

В связи с наличием в действиях Бакулева опасного рецидива наказание им в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с наличием в действиях Болтачева особо опасного рецидива наказание им в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что в настоящее время на момент вынесения данного приговора, приговор Можгинского районного суда от 19.02.2015 г. в отношении Бакулева еще не вступил в законную силу, то оснований для назначения наказание по совокупности приговоров не имеется. Суд считает возможным вынести приговор при указанных обстоятельствах, поскольку в дальнейшем сохраняется возможность назначения наказания по совокупности приговоров в порядке их исполнения, в соответствии с п.10 ст. 397 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: туфли - подлежат выдачи по принадлежности, ножницы - подлежат уничтожению, как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бакулева А.М. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Я.В.В.) с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля Л.Ж.О.) с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля Б.И.С.) с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона автомобиля К.М.Ю.) с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Болтачева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Болтачеву А.Ю. в виде подписки о невыезде отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, Бакулеву А.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Бакулеву А.И. и Болтачеву А.Ю. исчислять с 19 февраля 2015 г. Зачесть Бакулеву в срок отбытия наказания время его задержания и время содержания под стражей в период с 11 сентября 2014 года по 18 февраля 2015 года.

Вещественные доказательства: туфли - выдать по принадлежности, ножницы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Смирнов А.П.

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой И.Н.,

с участием:

прокурора БДС,

представителя административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР – ТАВ,

административного ответчика БАМ, принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к БАМ об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении БАМ

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что БАМ отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании по существу административного иска возражений не представил, п...

...олагал заявленное количество явок на регистрацию чрезмерным, в том числе, исходя из его состояния здоровья.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ БАМ осужден приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 166, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких и было совершено при опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ БАМ осужден приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных по указанным приговорам наказаний окончательно БАМ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, БАМ отбывает наказание в виде лишения свободы, за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания БАМ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении БАМ имеются безусловные основания для установления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены виды административных ограничений, устанавливаемых судом при административном надзоре.

С учетом исследованных доказательств по делу, исходя из обстоятельств совершенных БАМ преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установить административные ограничения в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом суд находит, что установление административных ограничений в виде 3 явок является чрезмерным, и полагает необходимым установить 2 явки.

Одновременно суд полагает необходимым установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, - с учетом обстоятельств ранее совершенных БАМ преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены, на основании положений пунктов 1, 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении БАМ административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет – срок, установленный в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к БАМ об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 8 лет – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении БАМ административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков,

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора, установленного в отношении БАМ, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А. Кожевников