Петровец Иван Федорович

Дело № 2-2865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием представителя истца Зарецкого Д.И.

представителя ответчика Колеватовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровец ИФ к администрации городского поселения Пойковский о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Петровец И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Пойковский, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, (адрес)

Требования мотивированы тем, что в (дата) администрацией поселения Пойковский истцу выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. В последующем истец построил дом, которому присвоили адрес: (адрес). Оформить право собственности на дом истец не мог, так как были утеряны документы на земельный участок. Однако, в похозяйственной книге № от (дата) по указанному адресу землепользователем значится Петровец И.Ф. За пользование земельным участком истец платит налоги. В соответствии с картой функциональных зон генерального плана, утверждённого решением Совета депутатов городского поселения Пойковский от (дата) №, принадлежащий истцу жилой дом по адресу: (адрес) находится в зоне индивидуальной застройки. С целью узаконить дом, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ПК «Интеграл», согласно заключению которого №, объект, расположенный по адресу: (адрес) является жилым домом, объектом недвижимости, который полностью соответствует требованиям строительных, технических, градостроительных, противопо...

...жарных и иных норм. При строительстве дома, каких либо норм не нарушено. Существующее строение угрозу жизни и здоровью граждан не несёт, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В настоящее время, возникли обстоятельства, препятствующие оформлению права собственности на жилой дом, в связи с чем, истец обратился в суд.

Петровец И.Ф. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит его удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Пойковский в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения земельного участка в установленном порядке именно для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что постановлением администрации Нефтеюганского района от (дата) № утверждены материалы инвентаризации земель населённых пунктов.

Согласно кадастрового плана квартала № массива № с приложением и списка землепользователей по кварталам в черте населённого пункта Пойковский, земельный участок, выделенный Петровец И.Ф. имеет кадастровый №, наименование объекта – жилой дом, огород, хоз. постройки.

Из ответа администрации городского поселения Пойковский от (дата) № следует, что документы о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: (адрес) администрации городского поселения отсутствуют. Однако, в похозяйственной книге № от (дата) по (дата) значится землепользователь Петровец ИФ.

Согласно заключению отдела градостроительства и землепользования администрации городского поселения Пойковский от (дата), испрашиваемый земельный участок согласно градостроительной документации поселения расположен в индивидуальной жилой зоне застройки. Использование земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) под индивидуальное жилищное строительство не противоречит документам территориального планирования городского поселения Пойковский.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: (адрес), составленного (дата) следует, что объект является индивидуальным жилым домом, (иные данные)

Согласно заключению эксперта № от (дата) по проведению строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), объект является жилым домом, полностью соответствует требованиям технических, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм, все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, жилой дом пригоден для проживания, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности письменные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования Петровец И.Ф. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петровец ИФ удовлетворить.

Признать за Петровец ИФ право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: Судья: А.В. Меркуленко

Секретарь с/з: Н.Р. Михайлова

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 2-2865 за 2018 год.

Решение в законную силу не вступило.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.