Бакуменко Елена Вячеславовна

<№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка <№> Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по иску Бакуменко <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бакуменко Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, взыскать с ответчика стоимость товара и убытков в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований указала, что <ДД.ММ.ГГГГ>. в Филиале Центральном ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она приобрела смартфон <данные изъяты> за <данные изъяты>. с гарантийным сроком – <ДД.ММ.ГГГГ> и чехол для данной модели смартфона за <данные изъяты>. В <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с выявленными недостатками в товаре (смартфон не включался, появлялась загрузочная заставка и дальше смартфон не прогружался) она обратилась в торговую точку по месту его приобретения и сдала его на гарантийный ремонт, который проводился с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. В результате гарантийного ремонта были выполнены следующие работы: произведена пропайка компонентов системной платы, электромеханический ремонт, замена компонентов при помощи пайки с использованием З.Ч., включая смену П.О. до последней версии, рекомендованной производителем. <ДД.ММ.ГГГГ>. смартфон был возвращен ей с гарантийного ремонта. <ДД.ММ.ГГГГ>. она повторно обратилась в торговую точку Ответчика, т.к. в смартфоне были обнаружены все ранее выявленные недостатки, и это представителем ответчика было подтверждено при приеме его на повторный гарантийный ремонт. Однако Сервисным Центром «<данные изъяты>» заявленный дефект не был обнаружен и смартфон был ей возвращен. <ДД.ММ.ГГГГ>. она в третий раз сдала товар на гарантийный ремонт, т.к. в смартфоне опять появились все ранее обнаруженные недостатки. <ДД.ММ.ГГГГ>. смартфон был возвращен ей с гарантийного ремонта. <ДД.ММ.ГГГГ>. (на следующий день после получения с ре...

...монта) в смартфоне были обнаружены те же недостатки. Неоднократные ремонты смартфона не привели к устранению выявленных недостатков, которые не позволяют ей использовать смартфон в полном объеме его возможностей. Действиями ответчика были нарушены ее права, как потребителя. Поэтому, <ДД.ММ.ГГГГ> она обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием расторгнуть договор купли-продажи смартфона и о возврате уплаченной за него стоимости и убытков в размере <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ>. в ее адрес поступил письменный ответ на претензию, в котором ей предложили передать товар на проведение проверки качества, о месте и времени проведения которой ей будет сообщено дополнительно. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик имел право (а так же при желании и возможность), в случае необходимости провести как проверку качества товара, так и в случае спора о причинах возникновения недостатков товара – экспертизу. Данные действия ответчика она расценивает как затягивание решения вопроса в добровольном порядке, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка <№> Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. исковые требования удовлетворены в части. С ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу Бакуменко Е.В. взыскано: стоимость смартфона <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>. штраф <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «<данные изъяты>» просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бакуменко Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Бакуменко Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явилась истица Бакуменко Е.В., представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истица заявила отказ от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя и о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не находит оснований для непринятия отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка <№> Павловского района Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. подлежит отмене, а производство по иску Бакуменко <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <№> Павловского района Воронежской области по иску Бакуменко <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя от <ДД.ММ.ГГГГ>. отменить.

Принять отказ истца Бакуменко <ФИО>1 от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу по иску Бакуменко <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Л.В. Самойлова