Бакуменко Ксения Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года с.Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Г.П.,

при секретаре Федоренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Бакуменко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Бакуменко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 82573,30 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2677,20руб..

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Бакуменко К.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 16394,01руб..

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме, заемщик же в нарушение ст.819 ГКРФ и условий кредитного договора свое обязательство по возврату кредита в установленные сроки не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО <данные изъяты> и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ..

Задалженность ответчика по кредитному договору составляет 215439,61 руб. в т.ч.: сумма просроченного основного долга - 16394,01руб.; проценты - 41636,59 руб.; проценты на просроченный основной долг - 3519,28руб.; штрафы - 153889,73 руб., что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности произведен ООО КБ...

... Ренессанс Кредит. Задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Взыскать задолженность истец просит частично в сумме 82573,30 руб., состоящей из: суммы просроченного основного долга - 16394,01руб.; проценты - 41636,59 руб.; проценты на просроченный основной долг - 3519,29руб.; штрафы - 21023,41 руб..

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бакуменко К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в кредит ею был куплен телевизор. По кредиту платежи ею не осуществлялись, поскольку она потеряла работу. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем ходатайствует о применении срока исковой давности, т.к. с иском истец обратился за пределами трёхлетнего срока исковой давности, и отказе в иске.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком Бакуменко К.В. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 16394,01 рублей на 6 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., под 70% годовых.

Бакуменко К.В. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполняла, платежи по кредиту ею не осуществлялись, в связи с чем за ней, согласно требований истца, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 215439,61 рублей. ООО <данные изъяты> и Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по данному Кредитному договору передано ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере задолженности на сумму 215439,61 руб..

Ответчиком ФИО2 было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 ГКРФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из материалов дела, с момента получения кредита ответчиком платежи по нему не осуществлялись, т.е. с момента не уплаты ею первого платежа ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о нарушении его права, и он мог обратиться в суд за защитой с иском о взыскании задолженности.

На момент заключения договора уступки прав требования, и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный трех годичный срок исковой давности истек. С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление подано истцом за пределами трёхлетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2677 рублей 20 копеек, удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Бакуменко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 82573,30 рублей и судебных расходов в сумме 2677,20 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Г.П.Ермоленко