Искендеров Самир Сабир оглы

Материал № УИД: 76RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда <адрес> Лапшин С.В., при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Искендеров С.С.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Искендеров С.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного неофициально, доход 20 000 рублей ежемесячно, зарегистрированного по адресу: <адрес> 5-й <адрес> комн. 2, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Искендеров С.С.о. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. в общественном месте – у дома по адресу: <адрес>, публично выражался грубой нецензурной бранью, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Искендеров С.С.о. составлен протокол 76 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Искендеров С.С.о. вину не признал и показал, что нецензурной бранью не выражался, не кричал. Был пьян, его отказались обслуживать и вызвали сотрудников полиции. Не понимает, за что его задержали.

Виновность Искендеров С.С.о., несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью представленных суду материалов:

- протоколом об административном пр...

...авонарушении,

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Искендеров С.С.о. в общественном месте, у дома по указанному адресу, выражался нецензурной бранью, громко кричал.

Представленный диск с видеозаписями доказательственного значения не имеет, поскольку на нем отсутствуют видеозаписи с участием Искендеров С.С.о.

Несмотря на отсутствие видеозаписи, у суда нет оснований не доверять рапорту сотрудника полиции, подтвержденному объяснениями ФИО1

Суд не признает доказанным указанный в протоколе факт оскорбительного приставания к гражданам, поскольку в объяснениях ФИО1 ничего об этом не сообщает, в рапорте сотрудника полиции не конкретизировано, каким образом Искендеров С.С.о. оскорбительно приставал к гражданам, не указано, к кому конкретно он приставал, данные лица не опрошены. Иных доказательств данного факта суду не представлено.

Действия Искендеров С.С.о. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Искендеров С.С.о., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Уплату штрафа необходимо произвести в отделении банка по реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (для ОМВД России по Заволжскому городскому району), ИНН 7603066702, КПП 760301001, р/с 03№, банк-получатель: Отделение Ярославль Банка России /УФК по <адрес>, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18№, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья С.В. Лапшин

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2-2017/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Искендерову С.С. о о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Искендерову С.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после изменения наименования АО «БИНБАНК кредитные карты») и Искендеровым С.С. оглы был заключен договор № НОМЕР на условиях, указанных в Условиях и Правилах предоставления банковских услуг. Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил, Тарифов ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Искендерову С.С. оглы была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме ... руб., проценты за пользова...

...ние кредитом ... руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ... руб., штраф (фиксированная часть) – ... руб., штраф (процент от суммы задолженности) – ... руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Искендеров С.С. оглы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Искендерова С.С. оглы о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «БИНБАНК кредитные карты») от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между сторонами заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику платежную кредитную карту «...», с максимальным размером кредита ... руб. на условиях уплаты процентов в размере ... % на остаток задолженности (после окончания льготного периода), льготный период ... дней по каждой трате.

Согласно п. 2.1.1.8.7 выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» за несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, выдал ответчику кредитную карту с зачисленным кредитным лимитом. В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего, задолженность ответчика перед истцом составила ... руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – ... руб., штраф (фиксированная часть) – ... руб., штраф (процент от суммы задолженности) – ... руб.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, альтернативного расчета взыскиваемых сумм в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме ... руб. (платежное поручение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Искендерова С.С. о в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Жукова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» декабря 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре: Рассказовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФССП <адрес> к Искандеров С.С. С оглы об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Судебный пристав исполнителя <адрес> отдела ФССП <адрес> к ФИО7 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. В обосновании исковых требований Судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела ФССП <адрес> указал, что ИП Искандеров С.С. С оглы является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Тем не менее, ФИО11 ФИО12 уклоняется от исполнения обязанностей об уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в отношении него имеется неисполненное постановление УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рубля. Просит ограничить ФИО1, право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, возложенных на него Постановлением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец судебный пристав- исполнитель в судебное заседание по вторичному вызову не явился.

Так дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако будучи надлежаще извещенным о ...

...доте и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по указанному истцом адресу.

Ответчик ФИО8, ФИО2 УПФ РФ в <адрес>, в судебное заседание также не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы пол <адрес>, в судебное заседание не явились, представители заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку, вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию дважды, а истец, о дате и месте рассмотрения дела, извещенный надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание не предоставлено, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФССП <адрес> к Искандеров С.С. С оглы об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Судья:

УИД 76RS0010-01-2022-003565-68 изг. 17.05.2023 г.

Дело № 2а-331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием представителя административных ответчик- адвоката по ордеру Голышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИНФС России № 10 по Ярославской области к ФИО2 в лице законных представителей Искандеровой Айкун Саламовне, Искандерову Самиру Сабир оглы о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 10 по Ярославской области обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к ФИО2 в лице законных представителей Искандеровой Айкун Саламовне, Искандерову Самиру Сабир оглы о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017-2020 г. в сумме 228 рублей, пени в сумме 13,14 рублей, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016-2019 год в размере 537 рублей, пени в сумме 21,74 рублей.

Административный истец основывает свои требования на том, что в соответствии с п.2.9.5 Плана контрольных событий реализации мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ с 01.11.2021 на территории Ярославской области создана специализированная инспекция с функциями по управлению долгом (долговой центр). В соответствии с п.1 Приказа Управления ФНС России по Ярославской области от 26.07.2021 №01-05/0087 @ «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области» специализиро...

...ванной инспекцией с функциями по управлению долгом, в полномочия которой входит взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам, сборам и страховым взносам в отношении всех налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговых органах Ярославской области является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области. Меры по взысканию задолженности с 01.11.2021 осуществляются Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области, просит взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 в лице законных представителей Искандеровой Айкун Саламовне, Искандерову Самиру Сабир оглы о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2017-2020 г. в сумме 228 рублей, пени в сумме 13,14 рублей, на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2016-2019 год в размере 537 рублей, пени в сумме 21,74 рублей.

По данным органов налогового контроля за административным ответчиком зарегистрированы следующие объекты налогообложения: 1/8 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 1/8 доля в праве на комнату с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> 1/5 доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Административные ответчики ФИО2 в лице законных представителей Искандеровой Айкун Саламовне, Искандерову Самиру Сабир оглы извещены надлежащим образом участия в судебном заседании не принимали.

Поскольку место жительства административных ответчиков суду неизвестно в соответствии со ст. 54 КАС РФ их интересы при рассмотрении административного дела представляла адвокат по ордеру Голышева Л.В., которая иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо- Межмуниципальный отдел по Ростовскому и Борисоглебскому районам Управления Росреестра по Ярославской области, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимало.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом. Порядок налогообложения регулируется гл. 32 НК РФ, Решением муниципального совета гп Ростов от 20.11.2014 года «О налоге на имущество физических лиц», Решением об установлении и введении на территории городского округа город – герой Волгоград налога на имущество физических лиц, внесении изменений в постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 года № 24/464 «О положении о местных налогах на территории Волгограда и введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда» от 19.11.2014 года № 21 / 632.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается жилой дом, квартира, комната. Налоговая база определяется исходя кадастровой стоимости или инвентаризационной стоимости.

Налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК РФ).

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления от 21.09.2017 года № 114565315, от 14.08.2018 года № 23242012, от 25.07.2019 года № 45569630, от 03.08.2020 года № 35070169,от 01.09.2021 года № 37680602,

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнил (исполнена несвоевременно), налоговым органом начислены пени.

В связи с неоплатой суммы налога налогоплательщику были начислены пени.

Также в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога и пени № 16847 на общую сумму 58,90 рублей со сроком исполнения до 13.12.2018 года, № 24854 на сумму 220,53 рублей со сроком до 01.11.2019 года, № 17650 на сумму 407,14 со сроком исполнения до 17.11.2020 года, № 44475 на сумму 218,58 рублей со сроком исполнения до 13.01.2021 года, № 12556 на сумму 868 рублей со сроком исполнения до 17.11.2021 года, № 832 на сумму 1008,59 рублей со сроком исполнения 04.02.2022 года.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ( в редакции на момент возникновения правоотношения) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок исполнения самого раннего требования от 14.11.2018 года истек 13.12.2018 года, три года с указанной даты истекало 13.12.2021 года. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением в течение 6 месяцев со дня истечения указанного срока, т.е. до 13.06.2022 года. Заявление о вынесении судебного приказа с законного представителя несовершеннолетнего ФИО8 – Искендерова С.С. оглы направлено в судебный участок № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 17.11.2022 года, а с Искендеровой А.С. направлено в судебный участок № 3 Ростовского судебного района – 25.11.2022 года.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ростовского судебного района, а также мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля органу налогового контроля было отказано в принятии заявлений о вынесении судебного приказа.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд административный истец в административном исковом заявлении не приведено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера; препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из пропуска административным истцом срока для обращения в суд, отсутствия доказательств уважительности причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований Межрайонной ИНФС России № 10 по Ярославской области, ул. Некрасова, д.42, г. Ярославль (ИНН 7604380485, ОГРН 305761201000494) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич