Бакун Надежда Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Гондельевой Т. С.

при секретаре судебного заседания Мелюшко Т.А.,

с участием истца Горякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2014 по иску Горякина В.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горякин В.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на сумму сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда CR-V» р/з №, принадлежащем ФИО3, под управлением Бакун Н.В. и автомобиля «Форд-Галакси» р/з № принадлежащим истцу.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Бакун Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Форд-Галакси», принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховой компанией СОАО «ВСК», в которой была зарегистрирована гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд-Галакси», выплачено страховое возмещение в сумме сумма. Однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для возмещения вреда, в связи с чем, истец обратился к услугам оценщика. По результатам оценки ООО «Бюро Оценки «Регион 89» размер причиненного в результате ДТП материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей, составил сумму сумма. Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового возм...

Показать ещё

...ещения, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, истец просил довзыскать в его пользу со страховщика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма В соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителей» истец просит так же взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, а также компенсацию морального вреда.

Определением суда от 19 ноября 2014 года принят отказ истца от иска в части взыскания разницы между полученным страховым возмещением и максимальным размером страховой выплаты в размере сумма.

Привлеченные в качестве третьих лиц Бакун Н.В., ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д.75-76). Бакун Н.В. о причинах неявки не известила. ОАО «СОГАЗ» в направленном в суд возражении, полагало, что исковые требовании не подлежат удовлетворению в полном объеме. Просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.79-82).

Суд полагает, что неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению исковых требований.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный надлежащим образом (л.д.77-78), в судебное заседание не явился. Ранее направил суду возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, а расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке, взысканию не подлежат, так как лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО будет превышен (л.д.64-70).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль FORD «GALAXY» №, принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.46).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда – CR – V» р/з № принадлежащим ФИО3, под управлением Бакун Н.В., и автомобилем «Форд - Галакси» р/з № принадлежащим истцу, под его управлением (л.д.7).

Материалами дела подтверждается виновность водителя Бакун Н. В. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бакун Н.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований пункта 3.3 Правил дорожного движения. В результате чего совершила столкновение с автомобилем «Форд - Галакси» р/з № под управлением Горякина (л.д.66).

Причиненные автомобилю «Форд - Галакси» механические повреждения, отражены в справке о ДТП (л.д.7), сведениях о водителях и транспортных средствах участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

Страховой компанией СОАО «ВСК», в которой застрахована гражданская ответственность истца, данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, который подлежал выплате пострадавшему лицу по расчетам СОАО «ВСК» составил сумма (л.д.10).

Платежным поручением № 13272 от 23 мая 2014 года истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д.67).

Не согласившись с указанным выше размером страхового возмещения, истец обратился к оценщику для определения суммы восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа заменяемых деталей составила сумма.

30 июня 2014 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил требования о выплате ему разницы между полученным и причитающимся страховым возмещением в размере сумма (л.д.52-54).

Платежным поручением № 8898 от 30 октября 2014 года истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д.68).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931 и 392).

Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положения ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителю вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что вследствие нарушений прав потребителя на своевременное получение в полном объеме страхового возмещения ему были причинены нравственные страдания, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику, где был застрахован риск его гражданской ответственности, с заявлением о страховой выплате.

Страховщик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу сумма. Однако указанная страховая выплата не соответствовала действительному размеру причиненного ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, поскольку согласно, выводов специалиста-оценщика размер ущерба составил сумму сумма, что значительно превышает выплаченное страховое возмещение.

Претензия истца, в которой он предлагал ответчику выплатить разницу между полученным и максимальным размером страхового возмещения, исполнена ответчиком только после обращения с иском в суд.

Так, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено, после обращения в суд, суд приходит к выводу, что действия страховщика свидетельствуют о несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований истца как потребителя.

Ответственность ответчика, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах размер штрафа составит сумму сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д.57), на оплату услуг по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта в размере сумма (л.д.22).

Вместе с тем требования истца о возмещении стоимости независимой экспертизы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Таким образом, расходы на оплату экспертизы являются для истца не составной частью страхового возмещения, которая подлежала возмещению страховщиком, а убытками, которые понес потерпевший. В состав подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования убытков входят и указанные расходы. Однако ответственность страховщика ограничена предельной суммой – 120 000 рублей, соответственно взыскание расходов сверх лимита не правомерно, а при включении таких расходов в состав предельного размера страховой суммы размер причиненного вреда, взыскиваемого со страховщика, уменьшился бы на эту сумму.

Таким образом, в пользу истца с ответчика СОАО «ВСК» надлежит взыскать судебные расходы, которые он понес при оплате юридических услуг в общем размере сумма.

Также, учитывая, что истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования город Губкинский в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 24, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горякина В.А. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Горякина В.А., штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего в общей сумме сумма.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета муниципального образования город Губкинский государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Губкинский районный суд.

Председательствующий Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Свернуть