Бакушев Геннадий Константинович

КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 г. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Ильиной Е.И. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунаевой Светланы Александровны к Бакушеву Геннадию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кунаева С.А. обратилась в суд с иском к Бакушеву Г.К., в котором, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 186 410,90 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; расходы на оплату Строительно-технического заключения ООО «Град Эксперт» о стоимости поврежденного имущества в размере 5 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028,00 руб., а также сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица Кунаева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.65), направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Басс Ж.В.) иск поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Бакушев Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.67). Ранее направленная в адрес ответчика телеграмма на судебное заседание, получена им не была по причине "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д.61), об уважитель...

Показать ещё

...ных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Третье лицо - ТСН «Победа, 22-1» - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения 1-комнатной квартиры на 5 этаже в секторе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика горячей водой была затоплена квартира истца, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе: комната 13,65 м2; коридор 8,34 м2; ванная комната 2,85 м2; санузел 1,05м2; кухня 11,4 м2.

Были повреждены: потолок, обои, линолеум, мебель, произошло короткое замыкание, взорвались лампочки в люстре, стоимостью 186410,90 руб. Как установлено комиссией ТСН «Победа, 22-1», причиной затопления явился(ась) включение крана ГВС на кухне кВ. 152 и оставления его без присмотра, что подтверждается Актом о затоплении от "11" апреля 2018 г. № б/н, подписанный истцом и представителем ТСН «Победа, 22-1». Строительно-техническое заключение ООО «Град Эксперт» о стоимости поврежденного имущества от " 28" апреля 2018 г. № представлены суду.

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 186 410,90 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. Расчетная стоимость ремонта составляет 186 410,90 руб. Смета расходов на восстановительный ремонт от "28" апреля 2018 г. № суду представлена. Также истцом понесены моральные страдания, она вынуждена получать медицинскую помощь, проживать в квартире, где имеется запах сырости, плесень, грибок, в связи с чем она обрабатывает стены токсичными средствами, которые ухудшают ее здоровье, ввиду этого она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

Из смысла п.п.1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Как было указано ранее, в заключении эксперта ООО «Град Эксперт» сделан вывод, что в результате визуально-инструментального обследования в <адрес> по адресу: МО, <адрес>, пострадавшей в результате залива, экспертом были зафиксированы повреждения отделочных материалов. Согласно результатам обследования, причиной залива <адрес> является включение кранов ГВС/ХВС на кухне и оставление без присмотра в вышерасположенной <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 186 410,90 руб. Иных причин залива квартиры истицы судом не установлено.

При разрешении спора суд считает возможным основываться в своем решении на заключении ООО «Град Эксперт», поскольку данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, обосновано и мотивировано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Мотивированных доводов, подвергающих сомнению выводы эксперта о стоимости затрат на восстановительный ремонт после залива квартиры, сторонами суду не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что повреждения имуществу истицы причинены в результате залива из квартиры ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Кунаевой С.А. о взыскании с Бакушева Г.К. убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 186 410,90 руб., обоснованными.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с залитием квартиры истца по вине ответчика, Кунаева С.А. безусловно, испытывала нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, а также отсутствием причинно-следственной связи между заливом квартиры и заболеваниями истицы, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. надлежит отказать

На основании ст. 98 ГПК РФ с Бакушева Г.К. в пользу Кунаевой С.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с обращением в суд: расходы на оплату Строительно-технического заключения ООО «Град Эксперт» о стоимости поврежденного имущества в размере 5 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 028,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кунаевой Светланы Александровны к Бакушеву Геннадию Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Бакушева Геннадия Константиновича в пользу Кунаевой Светланы Александровны 186 410,90 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 5 000,00 руб. – расходы на оплату Строительно-технического заключения ООО «Град Эксперт» о стоимости поврежденного имущества, 5 000 руб. - денежную компенсацию морального вреда, 5 028,00 руб. – расходы по уплате госпошлины, всего к взысканию 201 438,90 руб.

В удовлетворении исковых требований Кунаевой Светланы Александровны к Бакушеву Геннадию Константиновичу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь:

Свернуть