Бакушкина Наталья Владимировна

дело №2-617/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 июня 2014 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.-Х.М.-Р. и Бакушкиной Н.В., так же представляющей интересы несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Хатуевой Ф.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кузнецов А.-Х. М.-Р. и Бакушкина Н.В., так же представляющей интересы несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратились в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Хатуевой Ф.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Истцы Кузнецов А.-Х. М.-Р. и Бакушкина Н.В. в судебное заседание, назначенное на 12 часов 00 минут 22 мая 2014 года, будучи надлежащим образом, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились и не представили суду сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки.

Судебное заседание было отложено на 17 часов 30 минут 29 мая 2014 года. Судебное заседание не состоялось в виду нахождения судьи в совещательной комнате по уголовному делу. Однако истцы Кузнецов А.-Х. М.-Р. и Бакушкина Н.В. в судебное заседан...

...ие не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте слушания дела и о причинах не явки суд не уведомили.

Судебное заседание было отложено на 09 часов 30 минут 11 июня 2014 года.

Истцы Кузнецов А.-Х. М.-Р. и Бакушкина Н.В. в судебное заседание вновь не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте слушания дела и о причинах не явки суд не уведомили.

От истцов Кузнецова А.-Х. М.-Р. и Бакушкиной Н.В. в суд не поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика Хатуевой Ф.С. в суд не поступало требование о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кузнецова А.-Х.М.-Р. и Бакушкиной Н.В., так же представляющей интересы несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Хатуевой Ф.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, или вновь возобновить дело в суде, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кузнецова А.-Х.М.-Р. и Бакушкиной Н.В., так же представляющей интересы несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к Хатуевой Ф.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе предъявить то же исковое заявление в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения или возобновить дело в суде, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Катчиева З.И.

г. Усть-Джегута 16 сентября 2014 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,

с участием:

истцов - Кузнецова А.-Х.М.-Р., Бакушкиной Н.В.,

ответчиков - Хатуева А.-А.С. и Хатуевой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.-Х.М.-Р., Бакушкиной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к Хатуевой Ф.С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.-Х.М.-Р., Бакушкина Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Хатуевой Ф.С. о признании права собственности.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Хатуев А.-А.С. и Хатуева Ф.Т..

В ходе настоящего судебного заседания истцы Кузнецов А.-Х.М.-Р., Бакушкина Н.В. пояснили суду, что основанием для обращения в суд было неисполнение ответчиками их обязанности по проведению регистрации права собственности на приобретенный ими дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), по предварительному договору купли-продажи и признании права собственности, но в связи с тем, что ответчики исполнили в добровольном порядке указанные ими требования, полагали, что у них отпали основания для обращения в суд, в связи, с чем просили прекратить производство по делу, зная о последствиях, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Истцам судом разъяснены последствия прекращения производства п...

...о делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска истца, не нарушает, чьих либо прав и интересов, не противоречит действующему законодательству, а потому принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу, поскольку заявленное ходатайство расценивается судом как добровольный отказ от поддержания исковых требований.

При этом учитывается, что судебный спор разрешен во внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Кузнецова А.-Х.М.-Р., Бакушкиной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 от иска, предъявленного к Хатуевой Ф.С., Хатуеву А.-А.С. и Хатуевой Ф.Т. - принять.

Производство по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению Кузнецова А.-Х.М.-Р., Бакушкиной Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к Хатуевой Ф.С., Хатуеву А.-А.С. и Хатуевой Ф.Т. о признании права собственности - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение 15 дней.

Определение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова