Балабан Евгений Сергеевич

Дело № 2а-1105/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П. к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица - Б., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с административным иском к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Администрации г. Алушта Республики Крым в части не принятия мер по обустройству проездов и уличного освещения на <адрес>;

- обязать Администрацию г. Алушта Республики Крым принять меры по обустройству проездов и уличного освещения на <адрес> в кротчайшие сроки – 6 месяцев.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, нормальный проезд к данному участку отсутствует. Также отсутствует уличное освещение. Административный истец обращался в администрацию с требованиями о прокладке дороги и установлении уличного освещения, в ответ на которые администрация указала на отсутствие денежных средств. Кроме того, администрация указала, что согласно генеральному плану организация дороги местного значения планируется до 2030 года.

Административный истец считает указанное бездействие незаконным, что послужил...

...о основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Б., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От административного истца и административного ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (части 1 и 10 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), частью 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляются в сроки, приведенные в таблице 5.3, а именно не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и по площади 0,06 кв. м.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, нормальный проезд к данному участку отсутствует. Также отсутствует уличное освещение.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию с требованиями о прокладке дороги и установлении уличного освещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Алушта Республики Крым проинформировала П. о том, что средства на разработку проектной документации по формированию земельных участков под автодорогами в бюджете городского округа на 2023 год не предусмотрены.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. Алушта Республики Крым проинформировала П. о том, что автомобильная дорога по <адрес> в перечне автомобильных дорог местного значения территории городского округа Алушта, утвержденного постановлением Администрации г. Алушта Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – отсутствует. Для организации транспортной инфраструктуры к указанному земельному участку необходимо выполнение мероприятий по проектированию и строительству, однако, средства на данные цели в 2024 году в бюджете городского округа отсутствуют.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением (часть 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 6 Закона № 257-ФЗ).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Судом установлено, паспортизация спорной дороги не производилась, объект не включен в перечень автомобильных дорог общего пользования муниципального значения и не относится к объектам транспортной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все обращения административного истца рассмотрены Администрацией г. Алушта в установленные законом порядке и сроки, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств существования автомобильной дороги, как объекта транспортной инфраструктуры, равно как и доказательств отсутствия у данного участка дороги владельца (иного, чем орган местного самоуправления), фактическое использование спорного участка в названном качестве, само по себе не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия администрации, выразившееся в ее ненадлежащем содержании.

Иных доказательств бездействия административного ответчика сторонами по настоящему делу не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие Администрации г. Алушта Республики Крым в части не принятия мер по обустройству проездов и уличного освещения на <адрес>, надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца в указанной части отказано, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований С. в части обязать Администрацию г. Алушта Республики Крым принять меры по обустройству проездов и уличного освещения на <адрес> в кротчайшие сроки – 6 месяцев.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П. к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица - Б., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года.

Дело №33а-11707/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Агина В.В., Холодной Е.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокофьева С.А. к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованные лица – Балабан Е.С., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Прокофьева С.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Прокофьев С.А. обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым в части не принятия мер по обустройству проездов и уличного освещения на <адрес>;

- обязать Администрацию города Алушты Республики Крым принять меры по обустройству проездов и уличного освещения на <адрес> в кратчайшие сроки - 6 месяцев.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, нормальный проезд к данному участку отсутствует. Также отсутствует уличное освещение. Административный истец обращался в администрацию с требованиями о прокладке дороги и установлении уличного освещения, в ответ на кото...

...рые администрация указала на отсутствие денежных средств. Кроме того, администрация указала, что согласно генеральному плану организация дороги местного значения планируется до 2030 года. Административный истец считает указанное бездействие незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2024 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Прокофьева С.А.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2024 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции при разрешении спора не выяснил, какой орган, согласно Федеральному закону от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственен за паспортизацию спорной дороги. При этом в соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТа 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги. Также указывает, что выводы суда об отсутствии автомобильной дороги по <адрес> надлежащими доказательствами не подтверждены, и более того, противоречат полученным административным истцом сведениям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом в соответствии с положениями статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Установлено, что Прокофьев С.А. является собственником объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Прокофьев С.А. указывает на то, что в нарушение действующим норм и правил к <адрес> отсутствует оборудованный проезд и уличное освещение, в связи чем, административный истец неоднократно обращался по данному вопросу в орган местного самоуправления, однако каких-либо мер принято не было, что свидетельствует о незаконном бездействии Администрации города Алушты Республики Крым в области дорожной деятельности и нарушении прав административного истца.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) предусмотрено, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие дорожной деятельности приведено в пункте 6 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, согласно которой это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 9 раздела IV Приказа Минтранса Российской Федерации от 16 ноября 2012 года №402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

В силу пункта 4.2.2 «ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации» (введенного в действие Приказом Росстандарт от 31 августа 2016 года №1004-ст) техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Закон Республики Крым от 30 октября 2020 года № 122-ЗРК/2020 «О перераспределении отдельных полномочий в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог) между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым» (далее – Закон №122-ЗРК/2020) в соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 13.2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частью 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» перераспределяет отдельные полномочия в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог) между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) и органами государственной власти Республики Крым, а также регулирует отношения, связанные с реализацией перераспределяемых полномочий.

Органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление полномочий, указанных в настоящем Законе, является исполнительный орган Республики Крым, проводящий государственную политику в транспортно-дорожном комплексе (далее - Уполномоченный орган). Порядок осуществления полномочий Уполномоченным органом определяется Советом министров Республики Крым (части 1 и 2 статьи 2 Закона №122-ЗРК/2020).

Статьей 3 Закона №122-ЗРК/2020 установлено, что уполномоченный орган осуществляет следующие установленные пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения: по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 4 Закона №122-ЗРК/2020 полномочия, предусмотренные статьей 3 настоящего Закона, перераспределяются сроком на пять лет.

Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2021 года (статья 5 Закона №122-ЗРК/2020).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 09 февраля 2021 года №67 утвержден Порядок осуществления отдельных полномочий в области осуществления дорожной деятельности (по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог местного значения), перераспределенных между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка перераспределенные полномочия в области дорожной деятельности осуществляются Министерством транспорта Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) за счет средств дорожного фонда Республики Крым. Уполномоченный орган осуществляет перераспределенные полномочия в области дорожной деятельности непосредственно и через уполномоченное им подведомственное государственное учреждение Республики Крым.

Разрешая настоящий спор о признании незаконным бездействия Администрации города Алушты Республики Крым в области дорожной деятельности, суд первой инстанции, с учетом приведенного правового регулирования не привлек к участию в деле Министерство транспорта Республики Крым, как лицо, осуществляющее полномочия в области дорожной деятельности в порядке перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым и органами государственной власти Республики Крым.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лица, права и обязанности которого могут быть затронуты судебным решением, что, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к принятию решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что 27 июля 2024 года административным истцом Прокофьевым С.А., а 31 июля 2024 года – заинтересованным лицом Балабаном Е.С. были поданы ходатайства об участии в судебном заседании, назначенным Алуштинским городским судом Республики Крым на 08 августа 2024 года на 15 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем, судом первой инстанции вышеуказанные ходатайства в соответствии с требованиями статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не рассмотрены.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо уточнить требования административного истца относительного того, какое бездействие по осуществлению дорожной деятельности административного ответчика он обжалует (проектирование, строительство либо содержание дороги, включающее паспортизацию), с учетом чего установить, к полномочиям какого органа относится осуществление дорожной деятельности. Также суду необходимо проверить имеется ли на <адрес> дорожная система, какое она имеет покрытие; имеются ли линии уличного освещения; включена ли <адрес> в перечень автомобильных дорог местного значения (автомобильных дорог общего пользования местного значения) на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым; выполнены ли мероприятия по проектированию и строительству дороги, произведен ли ее технический учет и паспортизация; разработана ли документация по планировке и межеванию территории, в рамках реализации которой предусмотрено обустройство проезда на <адрес>.

С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, уточнить требования административного истца, установить правильно обстоятельства по делу и надлежащим образом известив сторон, разрешить спор по существу в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 августа 2024 года отменить.

Направить административное дело №2а-1105/2024 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: В.В. Агин

Судья: Е.И. Холодная

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2024 года.